Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347, ИНН 7710878000, 107078, г Москва, ул Басманная Нов, 10 / 1, дата регистрации 18 ноября 2010)

к ООО «Организационно-технологические решения 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, <...> / стр 2, дата регистрации 17 августа 2000)

о взыскании денежных средств в размере 29 692 396 руб. 80 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2016 г. № 64-08-133/16

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Организационно-технологические решения 2000» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 29 692 396 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № ГК6401/14-1963 от 21.10.2014 г. (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по развитию функций автоматизированной системы ведения реестра выданных пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения на территории города Москвы.

Согласно п. 3.1. контракта исполнитель производит выполнение отдельных работ (этапов выполнения работ по контракту), а также работ по настоящему контракту в целом в сроки, определенные календарным планом (Приложение № 2 к контракту). Календарным планом к контракту установлено, что работы на втором этапе контракта должны были быть выполнены исполнителем в срок до 15.12.2014 г.

В соответствии с п. 4.1. контракта сдача-приемка выполненных работ и их результатов осуществляется пользователем, государственным заказчиком и исполнителем в установленном настоящей статьей контракта порядке. Особенности порядка сдачи-приемки выполненных работ установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту). Сдача-приемка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если календарным планом (Приложение № 2 к контракту) предусмотрено выполнение работ по настоящему контракту в рамках отдельных этапов, сдача-приемка работ осуществляется по завершении каждого из этапов работ, предусмотренных календарным планом. В таком случае акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется, согласовывается пользователем и подписывается сторонами по завершении каждого из этапов работ в отношении работ, выполненных на данном этапе. Подписанный государственным заказчиком и исполнителем, а также согласованный пользователем акт сдачи-приемки выполненных работ является единственным надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ (этапа работ) по настоящему контракту.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что работы по второму этапу контракта были выполнены ответчиком, а соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан государственным заказчиком и согласован пользователем 23.10.2015 г., в соответствии с актом сдачи-приемки работ работы по второму этапу фактически выполнены 19.08.2015 г.

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по выполнению работ по контракту (по этапу контракта, если Календарным планом предусмотрено выполнения работ по контракту в рамках отдельных этапов) в срок, установленный Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему контракту), исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить государственному заказчику неустойку, исчисляемую в виде процента от стоимости работ, выполнение которых просрочено, установленной Календарным планом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ по контракту (по этапу контракта), начиная со дня, следующего после истечения установленного Календарным планом срока исполнения обязательств по дату фактического исполнения исполнителем обязательства, срок исполнения которого нарушен. Ставка процента неустойки определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика либо пользователя.

В соответствии с данным положением контракта, учитывая, что просрочка выполнения ответчиком работ на втором этапе контракта составила 246 дней, а также то, что стоимость работ на втором этапе была определена контрактом как 36 576 000 руб., истец начислил ответчику неустойку в сумме 29 692 396 руб. 80 коп. согласно представленному расчету.

10.02.2016 г. истец письмом № 64-04-199/14 направил ответчику претензию, в которой предложил уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке, либо доказать, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

15.02.2016 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 136, в котором выразил несогласие с просрочкой исполнения обязательств и отказался от оплаты неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 контракта сдача-приемка работ и их результатов осуществляется ответчиком на основании отчетной документации и оформляется подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, согласованного с пользователем - Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, не являющимся стороной указанного контракта.

В соответствии с п. 4.2. контракта не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения предусмотренного срока выполнения исполнителем работ по контракту (этапу контракта), исполнитель обязан представить государственному заказчику результаты работ, подписанные исполнителем и согласованные пользователем акт и комплект отчетной документации.

Распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 05.12.2014 г. для проведения испытаний АС ОВГА была назначена комиссия, в состав которой помимо представителей заказчика - Департамента информационных технологий города Москвы входили представители пользователя - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

10.12.2014 г. комиссией утвержден Акт о готовности системы к вводу в опытную эксплуатацию (функциональность второго этапа). Согласно п. 12 Акта предварительные испытания АС ОВГА в части функциональности второго этапа признаны успешными; подписан Протокол предварительных испытаний (функциональность второго этапа); АС ОВГА (функциональность второго этапа) признана соответствующей требованиям государственного контракта и Технического задания; АС ОВГА (функциональность второго этапа) признана готовой к вводу в опытную эксплуатацию.

При этом в п. 18 Протокола предварительных испытаний от 10.12.2014 г. пользователем было указано о том, что проверка системы проведена в тестовом режиме по причине отсутствия необходимых для проверки в боевом режиме сервисов на сопряженных системах пользователя – Автоматической системы управления реестрами (АС УР).

Согласно п. 1.13 Технического задания «Требования по взаимосвязям Системы с внешними и со смежными системами, обеспечению ее совместимости» АС УР - Автоматическая система управления реестрами (стр. 9 Технического задания). Согласно п. 3.3 Технического задания АС УР входит в перечень информационных систем, с которыми организуется взаимодействие процессов деятельности (стр. 37 Технического задания).

В соответствии с разделом 4.1.1.3. Технического задания «Требования по взаимосвязям Системы с внешними и со смежными системами, обеспечению ее совместимости», интеграция АС ОВГА с другими системами осуществляется только при наличии технических возможностей по взаимодействию с интегрируемыми системами (стр. 37 Технического задания).

Подготовка этих систем должна была быть произведена пользователем самостоятельно.

12.12.2014 г. комиссией был утвержден Акт о завершении опытной эксплуатации (функциональность первого и второго этапов), согласно п. 8.4 которого заказчик (истец) берет на себя ответственность осуществлять мониторинг готовности смежных внешних информационных систем к интеграции с АС ОВГА.

Таким образом, работы по второму этапу выполнены ответчиком в порядке и сроки, установленные контрактом, что подтверждается Решением комиссии от 15.12.2014 г., состоящей, в том числе, из представителей заказчика и пользователя, согласно которому «Функциональность модернизированной АС ОВГА соответствует требованиям технического задания к государственному контракту № ГК 6401/14-1963 от 21.10.2014 г. Работы по развитию АС ОВГА в рамках государственного контракта № ГК 6401/14-1963 от 21.10.2014 г. считать выполненными в полном объеме. Комиссия рекомендует модернизированную АС ОВГА считать готовой для ввода в промышленную эксплуатацию с 16.12.2014 г.».

15.12.2014 г. комиссией был утвержден Протокол приемо-сдаточных испытаний, согласно п. 4, п. 17 которого приемо-сдаточные испытания АС ОВГА считаются успешными, АС ОВГА соответствует требованиям государственного контракта и готова к вводу в промышленную эксплуатацию.

При этом из п. 17 Протокола приемо-сдаточных испытаний от 15.12.2014 г. следует, что заказчик (истец) берет на себя ответственность осуществлять мониторинг готовности смежных внешних информационных систем к интеграции с АС ОВГА.

Таким образом, ответчик надлежащим образом и в срок до 15.12.2014 г. выполнил все обязательства, предусмотренные контрактом.

При этом по завершению второго этапа ответчик заблаговременно направил пользователю (Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы) письмо № 1140 от 24.11.2014 г. для согласования отчетной документации по итогам второго этапа контракта, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ, установленной контрактом формы, подписанный со стороны исполнителя, согласно требованиям п. 4.2. контракта.

Согласно п. 5.6.1 контракта пользователь обязан обеспечить участие своего уполномоченного представителя в приемке выполненных работ по контракту, согласовании отчетных материалов.

Однако, несмотря на неоднократные требования ответчика, пользователь уклонился от согласования контрактной документации, в связи с чем ответчик передал истцу отчетную документацию по второму этапу государственного контракта с просьбой рассмотреть и при отсутствии замечаний оказать содействие в согласовании представленной документации по контракту с пользователем.

Таким образом, подписать окончательный акт сдачи-приемки в установленные сроки не представилось возможным ввиду того, что к моменту проведения всех работ и окончания приемо-сдаточных испытаний пользователем (Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы) не были подготовлены смежные информационные системы для проверки работы АС ОВГА в боевом режиме.

В письменных пояснениях истец указал на то, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и в срок, ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан государственным заказчиком и согласован пользователем только 19.08.2015 г.

Вместе с тем, 24.11.2014 г., в соответствии с п. 4.1. контракта, ответчик направил пользователю письмо № 1140 от 24.11.2014 г., в котором уведомил об окончании работ, а также направил отчетную документацию по итогам второго этапа контракта для дальнейшего согласования. Аналогичное письмо было направлено заказчику с целью проведения предусмотренных контрактом испытаний. Пользователь направил в адрес ответчика отказ в согласовании документов ввиду наличия замечаний только 24.12.2014 г., то есть уже по истечению срока (15.12.2014 г.), предусмотренного п. 3.1. контракта.

При этом все указанные пользователем замечания касались неготовности к интеграции смежных систем пользователя, о чем свидетельствуют отметки в протоколах проведенных испытаний.

Указанные замечания не являются мотивированным отказом пользователя в согласовании отчетной документации, так как не относятся к недостаткам системы АС ОВГА, а сам пользователь не является стороной государственного контракта, в связи с чем не наделен самостоятельным правом на мотивированный отказ. Ответчик неоднократно заявлял об этом в своих письмах пользователю, и истцу с просьбой оказать содействие в соответствии со ст.ст. 5.2.2 и 5.3.4 контракта в организации своевременной приемки выполненных работ (№ 60 от 02.02.2015 г.).

Довод истца об отсутствии подтверждения направления полного комплекта отчетной документации по второму этапу контракта пользователю отклоняется судом, поскольку в письме от 24.12.2014 г. № 61-04-5534/4 пользователь отказал в согласовании представленной отчетной документации, ссылаясь на наличие замечаний к функциональным требованиям системы, а не к полноте представленных документов, что подтверждает наличие полного комплекта отчетной документации у пользователя.

На основании распоряжения истца от 05.12.2014 г. была создана межведомственная комиссия и определены сроки проведения испытаний. В период с 10.12.2014 г. по 12.12.2014 г. были успешно проведены предварительные испытания и опытная эксплуатация Системы, что подтверждается протоколами и актами, удостоверенными подписями уполномоченных членов комиссии. По итогам проведения всех испытаний межведомственной комиссией, в состав которой входили представители пользователя, ответчика и истца, было зафиксировано, что работы по развитию системы были реализованы в соответствии с требованиями Технического Задания.

По итогам проведения всех испытаний за подписями всех членов комиссии 15.12.2014 г. был оформлен Акт о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию, содержащий следующие решения комиссии: функциональность модернизированной АС ОВГА соответствует требованиям технического задания к государственному контракту № ГК 6401/14-1963 от 21.10.2014 г.; функциональность модернизированной АС ОВГА позволяет в автоматизированном режиме выполнять функции по предоставлению государственных услуг согласно Постановлению Правительства Москвы от 09.08.2011 г. №349-ПП; проектная и эксплуатационная документация соответствует требованиям технического задания на развитие и поддержку АС ОВГА, а также комплексу стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы; работы по развитию АС ОВГА в рамках государственного контракта № ГК 6401/14-1963 от 21.10.2014 г. считать выполненными.

Согласно п. 6.2 Приложения № 1 к государственному контракту «Техническое задание на выполнение работ по развитию функций автоматизированной системы ведения реестра выданных пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве» условием для передачи Системы в опытную и промышленную эксплуатацию является устранение всех замечаний с высоким уровнем критичности на уже проведенных испытаниях.

Согласно п. 6.4 Приложения № 1 к государственному контракту «Техническое задание на выполнение работ по развитию функций автоматизированной системы ведения реестра выданных пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве» при наличии замечаний на этапе приемо-сдаточных испытаний Система считается готовой к вводу в промышленную эксплуатацию после их устранения.

Таким образом, поскольку 15.12.2014 г. комиссией был подписан Акт о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию, следовательно, на момент ввода в промышленную эксплуатацию замечания к работе системы отсутствовали.

Примечания, сделанные представителями пользователя в Протоколе приемо-сдаточных испытаний, не могут рассматриваться как замечания к результатам работ, а также основанием для отказа от согласования отчетной документации, поскольку указанные замечания возникли в результате отсутствия на сопряженных системах пользователя сервисов, на что было указано в Протоколе приемо-сдаточных испытаний.

При этом в соответствии с п. 4.1.1.3 «Требования по взаимосвязям Системы с внешними и со смежными системами, обеспечению ее совместимости» Приложения № 1 к государственному контракту «Техническое задание на выполнение работ по развитию функций автоматизированной системы ведения реестра выданных пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве» интеграция АС ОВГА осуществляется при наличии технических возможностей по взаимодействию с интегрируемыми системами.

В данном случае техническая возможность отсутствовала на стороне смежной системы (АС УР), доработка которой не входит в обязанности ответчика по условиям государственного контракта № ГК 6401/14-1963 от 21.10.2014 г.

В п. 12.2.3, 12.2.4, 12.2.5 Акта о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию (функциональность первого и второго этапов) от 15.12.2014 г. прямо указано об отсутствии информационных сервисов на стороне соответствующих ведомственных систем.

Согласно п. 12.3.1, 12.3.3 Акта о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию (функциональность первого и второго этапов) от 15.12.2014 г. заказчик (истец) берет на себя ответственность осуществлять мониторинг готовности смежных внешних информационных систем к интеграции с АС ОВГА.

Из п. 17 Протокола приемо-сдаточных испытаний от 15.12.2014 г. также следует, что заказчик берет на себя ответственность осуществлять мониторинг готовности смежных внешних информационных систем к интеграции с АС ОВГА.

Аналогичные сведения по замечаниям (о неготовности смежных систем и возложении на заказчика ответственности за мониторинг готовности смежных внешних информационных систем к интеграции с АС ОВГА) содержаться в каждом Акте и Протоколе испытаний (Акте о готовности системы к вводу в опытную эксплуатацию (функциональность первого этапа) от 14.11.2014 г. - Приложение № 1 пп. 1, 2, Акте о передаче системы в опытную эксплуатацию (функциональность первого этапа) от 14.11.2014 г. - п. 12, Протоколе предварительных испытаний (функциональность первого этапа) от 14.11.2014 г. - п. 17, Протоколе предварительных испытаний (функциональность второго этапа) от 10.12.2014 г. - п. 17, Акте о готовности системы к вводу в опытную эксплуатацию (функциональность второго этапа) от 10.12.2014 г. - Приложение №2 пп. 1, 2, 3, Акте о передаче системы в опытную эксплуатацию (функциональность второго этапа) от 11.12.2014 г. - Приложение № 2 пп. 1, 2, 3, Журнале опытной эксплуатации (функциональность второго этапа) от 12.12.2014 г. - часть 2 стр.12, Акте о завершении опытной эксплуатации (функциональность первого и второго этапов) от 12.12.2014 г. - п. 8.3, Протоколе приемо-сдаточных испытаний (функциональность первого и второго этапов) от 15.12.2014 г. - п. 16, Акте о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию (функциональность первого и второго этапов) от 15.12.2014г. - п. 12).

Определением от 31.08.2016 г. суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы следующие сведения:

- Какие сервисы на сопряженных системах (смежные информационные системы) перечисленные в п. 4.1.1.3 Технического задания (Приложение к Контракту), были готовы для проверки работы в боевом режиме АС ОВГА на период с 10.12.2014г. по 15.12.2014г., в рамках выполнения ООО «ОТР 2000» Государственного контракта от 21.10.2014г. № ГК 6401/14-1963.

- Сообщить перечень сопряженных систем (смежных информационных систем) с указанием даты их полной готовности для проверки работы в боевом режиме АС ОВГА, в рамках выполнения ООО «ОТР 2000» Государственного контракта от 21.10.2014г. № ГК 6401/14-1963.

Письмом от 05.10.2016 г. № 61-04-8982/6 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы сообщил, что пунктом 4.1.1.3 Технического задания к государственному контракту от 21.10.2014 г. № ГК6401/14-1963 на выполнение работ по развитию функций автоматизированной системы ведения реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - АС ОВГА), была предусмотрена интеграция АС ОВГА в приоритетном порядке со следующими системами:

1. Единая система ведения и управления реестрами, регистрами, справочниками и классификаторами (АС УР): получение общегородских справочников адресного реестра БТИ; экспорт сведений об оформляемых пропусках в Базовый регистр информации.

2. Автоматизированная система Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта (АИС ЦУГАДН) посредством АС УР: получение сведений о разрешении на перевозку опасных грузов.

3. Информационная система ФНС России (ИС ФНС России) посредством АС УР: получение сведений о заявителе (правообладателе транспортных средств).

4. Автоматизированная система Комитета Государственного строительного надзора (АС КГСН) посредством АС УР: получение сведении о разрешении на строительство.

5. Автоматизированная информационная система Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ИС ОАТИ) посредством АС УР: получение сведений об ордере на строительство.

6. Федеральная информационная система Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД) посредством АС УР: получение сведений о транспортном средстве (ПТС/СТС); получение сведений о водителях (водительское удостоверение); получение сведений о государственном техническом осмотре (диагностическая карта); получение сведений об административных правонарушениях.

7. Единым информационным пространством Правительства Москвы и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве: обмен сведениями, необходимыми для оказания государственных услуг в рамках настоящего ТЗ.

8. Автоматизированная система Московской административной дорожной инспекции (ИСОД МАДИ): получение сведений об административных правонарушениях согласно Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При этом должно сохраниться взаимодействие с Единым геоинформационным пространством города Москвы (ЕГИП).

По состоянию на 15.12.2014 г. не был реализован следующий функционал, предусмотренный вышеуказанным государственным контрактом, о чем Департамент информационных технологий города Москвы и ООО «ОТР 2000» были уведомлены письмом Департамента транспорта от 24.12.2014 г. № 61-04-5534/4:

1. Сбор сведений о заявителе (межведомственное взаимодействие с Федеральной налоговой службой) согласно пункту 4.2.2.5 Контракта.

2. Сбор сведений ПТС/СТС/ВУ/ГТО/штрафы согласно пункту 4.2.2.6, а также обеспечение информационного взаимодействия с ЕИП ПМ и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве согласно пункту 4.2.2.10.

3. Сбор сведений об ордере на строительство (межведомственное взаимодействие с ОАТИ) согласно пункту 4.2.2.7.

4. Сбор сведений о разрешении на строительство (межведомственное взаимодействие с Комитетом государственного строительного надзора) согласно пункту 4.2.2.8.

5. Сбор сведений о разрешении на перевозку опасных грузов и разрешении на осуществление грузовых перевозок (межведомственное взаимодействие с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта) согласно пункту 4.2.2.9.

6. Отсутствует функция получения сведений о постановлениях по делам об административный правонарушениях от МАДИ и ГКУ «АМПП».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату 15.12.2014 г. интеграция АС ОВГА с АС УР была невозможна ввиду неготовности следующих систем:

- АИС ЦУГАДН, что подтверждается п. 8.3.5 Акта о завершении опытной эксплуатации от 12.12.2014 г., п. 16.5 Протокола приемо-сдаточных испытаний от 15.12.2014 г., п. 12.2.5 Акта о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию от 15.12.2014 г.

- ФИС ГИБДД, что подтверждается п. 8.3.4 Акта о завершении опытной эксплуатации от 12.12.2014 г., п. 16.3 Протокола приемо-сдаточных испытаний от 15.12.2014 г., п. 12.2.3 Акта о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию от 15.12.2014 г.

- ИСОД МАДИ, что подтверждается п. 8.3.3 Акта о завершении опытной эксплуатации от 12.12.2014 г., п. 16.4 Протокола приемо-сдаточных испытаний от 15.12.2014 г. В п. 12.2.4 Акта о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию от 15.12.2014 г. также указывается, что данная система находится в стадии разработки и не введена в промышленную эксплуатацию, срок реализации – июнь 2015 года.

В п. 8.4.3, п. 17.3 и п. 12.3.3 указанных документов отмечено, что в связи с тем, что в рамках проведения испытаний проверка данного функционала АС ОВГА была проведена с использованием эмулятора ответов смежных систем, заказчик берет на себя ответственность осуществлять мониторинг готовности соответствующих внешних информационных систем к интеграции с АС ОВГА. При этом, после получения информации о готовности к интеграции внешних информационных систем с АС ОВГА, заказчик обязан уведомить об этом исполнителя и пользователя. Исполнитель после получения соответствующей информации от заказчика и подтверждения готовности к испытаниям со стороны пользователя обязуется повторно и своими силами провести за счет собственных средств необходимые испытания системы с последующим оформлением документации, а также, в случае необходимости, доработать АС ОВГА.

- АС У ГИБДД, что подтверждается п. 8.3.1 Акта о завершении опытной эксплуатации от 12.12.2014 г., п. 16.1 Протокола приемо-сдаточных испытаний от 15.12.2014 г., п. 12.2.1 Акта о готовности системы к вводу в промышленную эксплуатацию от 15.12.2014 г.

Согласно п. 8.3.1, п. 17.1 и п. 12.3.1 перечисленных документов, указанное замечание относится к функциональности АИС УГИБДД, заказчик берет на себя ответственность осуществлять мониторинг готовности этой системы, а также обязанность уведомить исполнителя и пользователя о готовности системы.

При этом, уведомлений о готовности смежных систем к интеграции с АС ОВГА заказчик исполнителю не направил, мотивированный отказ от подписания итогового акта приема-сдачи работ не заявил. Доказательства обратного истцом не представлены.

Кроме того, согласно п. 4.3. государственного контракта не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя документов, государственный заказчик рассматривает результаты выполненных исполнителем работ, а так же представленные исполнителем документы и осуществляет приемку выполненных работ по контракту.

15.12.2014 г. после окончания проведения испытаний в сроки, установленные заказчиком, исполнитель направил в адрес государственного заказчика отчетную документацию по второму этапу государственного контракта.

Таким образом, срок приемки государственным заказчиком выполненных работ истек 11.01.2015 г.

Пунктом 4.3.1. контракта установлено, что при выполнении приемки работ и их результатов государственный заказчик проводит экспертизу результатов работ по контракту, по итогам которой составляется письменное заключение. Данное заключение по условиям контракта стороны признали как надлежащее доказательство соответствия либо несоответствия результатов работ.

Согласно п.п. 4.3.2., 4.3.3. государственного контракта в случае, если по итогам проверки государственным заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ и их результатов, государственный заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

Таким образом, государственным контрактом предусмотрен определенный порядок необходимых действий в случае выявления государственным заказчиком недостатков выполненных работ и их результатов.

Вместе с тем, истцом мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ ответчику направлен не был. Доказательства обратного истцом не представлены.

При этом после проведения последних приемо-сдаточных испытаний 15.12.2014 г., система АС ОВГА изменениям, дополнениям и доработкам не подвергалась, и была принята с последующим подписанием заказчиком итогового акта от 19.08.2015 г. в том же виде и состоянии работоспособности, в каком она имелась на дату 15.12.2014 г., что подтверждается отсутствием нового комплекта отчетной документации, согласованной пользователем, а также отсутствием отчета об устранении недостатков, сведений о выполнении необходимых доработок.

Истец указывает, что согласно п. 4.1 контракта сдача-приемка работ и их результатов осуществляется ответчиком на основании отчетной документации и оформляется подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ пользователем (Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы) и государственным заказчиком. Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ является единственным надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ по контракту, был согласован пользователем 19.08.2015 г., а подписан государственным заказчиком 23.10.2015 г.

Вместе с тем, согласование и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ пользователем не является событием, которое должно неизбежно наступить, и не зависит от волеизъявления одной стороны – исполнителя. В данном случае ответчик не может нести ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение срока согласования и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, которое зависит от действия третьего лица - пользователя, не являющегося стороной контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 7.3. контракта также предусмотрено, что исполнитель освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика либо пользователя.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик добросовестно выполнил принятые на себя по контракту обязательства, просрочка в согласовании и подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ произошла по вине государственного заказчика и пользователя, исполнитель не может нести ответственность за неготовность смежных информационных систем к интеграции с АС ОВГА. Поэтому требование о взыскании неустойки является необоснованным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 405, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева