Гражданский кодекс часть 1

ОАО «СИБМОСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АБАКАН ЭИР» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 363 305 руб..

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, в период с марта по октябрь 2014 года ответчик выставлял истцу счета на оплату услуг. Истец данные счета оплачивал, что подтверждается платежными поручениями на сумму 4 363 305 руб.: № 2861 от 19.03.2014 г. на 340 000 руб.: № 7866 от 27.06.2014 г. на 390 000 руб.: № 7887 от 27.06.2014 г. на 828 555 руб.: № 7888 от 27.06.2014 г. на 509 210 руб.; № 133116 от 29.10.2014 г. на 372 710 руб.: № 13117 от 29.10.2014 г. на 709 605 руб.: № 13118 от 29.10.2014 г. на 1213 225 руб.

Однако фактически услуги оказаны не были.

Суд считает обоснованными доводы Ответчика по следующим основаниям

«14» марта 2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 56/14 на выполнение авиационных работ (далее - договор). В соответствии с данным договором истцу были оказаны услуги с использованием воздушных судов типа Ми-8АМТ бортовой номерRA-22443 и Ми-8Т бортовой номерRA-25335. Оказание авиационных услуг осуществлялось в соответствии с п. 2.1. договора на основании письменных заявок истца, а подтверждение полета осуществлялось актами-отчётами о выполнении заявок на полет и подписанными сторонами актами выполненных работ: № 2 от 20.03.2014г. на сумму 325 805 руб. 00 коп.; № 36 от 30.04.2014г. на сумму 509 210 руб. 00 коп.; Акт выполненных работ № 37 от 02.05.2014г. на сумму 390 00 руб. 00 коп.; Акт выполненных работ № 64 от 24.06.2014г. на сумму 828 555 руб. 00 коп.; Акт выполненных работ № 136 от 13.08.2014г. на сумму 372 710 руб. 00 коп.; Акт выполненных работ № 174 от 02.09.2014г. на сумму 709 605 руб. 00 коп.; Акт выполненных работ № 209 от 30.09.2014г. на сумму 1 254 500 руб. 00 коп.

Итого было оказано услуг с использованием воздушных судов типа Ми-8АМТ бортовой номерRA-22443 и Ми-8Т бортовой номерRA-25335 на общую сумму 5 603 610 руб.

Все первичные документы были направлены истцу, о чем свидетельствуют его печати и подписи на всех первичных и подтверждающих документах.

Кроме того, ответчик повторно направил весь комплект подписанных истцом документов 17.06.2016г. письмом № 1644/16 с описью вложения.

Судом обозревались оригиналы приложенных к отзыву документов,

Истец просит взыскать сумму законных процентов по ст.317.1. ГК РФ в размере 922 049,37 руб. за период с 30.10.14 г. по 21.04.2016 г., процентов с 22.04.2016 г. до даты фактического возврата денежных средств.

Заявленное истцом требование о начислении законных процентов, также признано судом необоснованным, поскольку обязательство по оплате неосновательного обогащения у ответчика отсутствует, и в иске в данной части следует отказать.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 1002 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «СИБМОСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Семушкина