Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод - Урал" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Вертком" (ОГРН: <***>) о взыскании основного долга в размере 1 818 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 442 руб. 99 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 сентября 2015 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года между ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «Вертком» (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на комплексное оказание услуг №2013-10-49-GVV-VK (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по комплексному оказанию услуг в области сертификации продукции, выпускаемой и/или реализуемой Заказчиком, в объеме и на условиях оговоренных в договоре на общую сумму 1 818 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 18% (далее по тексту -- комплекс услуг).

Согласно условиям Договора п.2.1.2 и 2.1.3. Исполнитель обязуется осуществить в интересах Заказчика весь спектр работ, связанных с подготовкой к сертификации продукции, а именно (анализ технической документации, подготовка комплекта технической документации к сертификации и т.д.), а так же проводить необходимую работу но сертификации, выпускаемой и/или реализуемой Заказчиком продукции, а именно: сертификацию в системе ГОСТ Р, сертификацию в системе пожарной безопасности, сертификацию в системе Роспотребнадзора, получению отказных писем, проведению работ в области промышленной безопасности и другие услуги в области сертификации. Так согласно протоколам согласования наименование оказываемых услуг включают:

1. Испытания реактора РЗДПОМ 2000 по следующим требованиям: о Акустические испытания - ГОСТ 12.2.024

о Испытания бака на механическую прочность - ГОСТ 3484.4 о Испытания бака на герметичность - ГОСТ 3484.5

о Определение степени полимеризации намоточной бумаги обмотки № ЕЭС МУ (во вложении)

о Проверка превышений температуры контактов съемных вводов - ГОСТ 403 о Определение уровня радиопомех - ГОСТ Р 50034-92

о Испытание (проверка) на пожарную безопасность - ГОСТ МЭК 60695-1-12003, ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 12.2.007.2, ГОСТ 12.01.004, ГОСТ 14254;

о Расчет показателей надежности - ГОСТ 1 1677-85 п.3.2

2. Испытания трансформатора ТС 2500 по следующим требованиям:

о Акустические испытания - ГОСТ 12.2.024

о Испытания (проверка) на пожарную опасность - ГОСТ МЭК 60695-1-12003,

ГОСТ 12.2.0074.0, ГОСТ 12.2.007.2, ГОСТ 12.01.004, ГОСТ 14254 о Испытания кожуха на степень защиты - ГОСТ 14254

3.Протокол испытаний электрической прочности изоляции на трансформатор

4.Протокол испытаний электрической прочности изоляции на реактор; Заказчик обязуется - принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик принятые на себя обязательства по оплате Комплексных услуг выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: №831 от 16.01.2014 г. на сумму 694 600 руб., №1097 от 04.03.2014 г. на сумму 250 000 руб., №1099 от 05.03.2014 г. на сумму 227 000 руб., №1421 от 28.04.2014 г. на сумму 172 900 руб., №1422 от 28.04.2014 г. на сумму 477 000 руб. Общая сумма перечислений составляет 1 818 500 рублей 00 копеек.

На текущий момент услуги Исполнителем не выполнены и мы просим вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 1 818 500 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 150 442 рубля 99 копеек.

Учитывая обязанность досудебного порядка рассмотрения споров 05 декабря 2014 г. заказчик направил исполнителю претензию (исх. №01-06/415 от 05.12.2014 г.) о необходимости возврата денежных средств. Претензию Исполнитель добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Верком" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД - УРАЛ" денежную сумму в размере 1 818 500 (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты в размере 150 442 (Сто пятьдесят тысяч четыреста сорок два) руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 32 689 (Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев