Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125315, <...>, дата регистрации 05.08.2008)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СКБ-Групп»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 107061, <...>, дата регистрации 13.11.2010)

о взыскании денежных средств в размере 1 246 916 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №22 от 25.09.2014, ФИО2 по доверенности № 23 от 25.09.2014.

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» просит взыскать с ООО «СКБ-Групп» неотработанный аванс в размере 1 246 916 руб. 15 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 0204-06 от 02.04.2013, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (электромонтажные работы) общежития на 128 мест с обычными и облегченными условиями содержания (II очередь) в объеме и сроки, предусмотренные договором, а Генеральный подрядчику обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить, обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1. договора истцом был произведен авансовый платеж в размере 1 246 916 руб. 15 коп. по платежному поручению № 2864 от 17.04.2013.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком не выполнены установленные договором работы.

Частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму аванса на основании ст. 1102 Кодекса как неосновательное обогащение, поскольку договор является незаключенным.

Исследовав материла дела, суд находит требования истца обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.2. договора работы должны быть выполнены субподрядчиком в следующие сроки: 13 декабря 2013.

Из материалов дела следует, что истец письмом исх. № 117/598-1 от 20.12.2013 отказался от договора на основании п. 13.2. договора.

Согласно п. 13.2. договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением в письменной форме Субподрядчика о расторжении договора не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, договор считается расторгнутым 27.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в порядке предоплаты работ суммы в размере 1 246 916 руб. 15 коп., а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж в заявленной к взысканию сумме подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 25 469 руб. 16 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 190, 307-309, 463, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКБ-Групп» в пользу ФГУП УС ЦФО ФСИН России сумму неосновательного обогащения в размере 1 246 916 руб. 15 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 469 руб. 16 коп.

Возвратить ФГУП УС ЦФО ФСИН России из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 10 091 руб. 96 коп., перечисленную платежным поручением №80 от 30.06.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская