Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: И.О. ЗАМЕСТИТЕЛЯ МОСКОВСКО-ЯРОСЛАВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА МОСКОВСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ КОРОЛЕВА О.И.

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОФИ-9"

(117587, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, СТР 1, СЕКЦИЯ 3 ПОМ 2 КОМ 31А,31Б,32,33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 пом.прокурора, удостов., дов. от 06.07.2021 №08-01-2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

И.О. ЗАМЕСТИТЕЛЯ МОСКОВСКО-ЯРОСЛАВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА МОСКОВСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ КОРОЛЕВА О.И. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОФИ-9" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на осуществление ответчиком услуг с нарушением лицензионных условий. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.07.2021 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 46 от 08.04.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охранной деятельности, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, трудового законодательства при оказании ООО ЧОП «ПРОФИ-9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) комплекса мер, направленных на защиту жизни, здоровья работников, студентов и посетителей и обеспечению сохранности имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в Гимназии РУТ (МИИТ) по адресам: <...> и <...>, в Медицинском колледже РУТ (МИИТ) по адресу: <...>, в МКЖТ по адресам: <...>, 9, 12, 15 и <...>, 9, 10, 11, 13, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является одним видов лицензируемой деятельности.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11.02.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
обязательным требованием является наличие у работников частной охранной
организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Установлено, что ООО ЧОП «ПРОФИ-9» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную Главным управлением Росгвардии по г. Москве 25.01.1996 за №82 до 25.01.2024. Комплекс мер, направленных на защиту жизни, здоровья работников, студентов и посетителей и обеспечению сохранности имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов вышеперечисленных объектов осуществляется ООО ЧОП «ПРОФИ-9» на основании заключенного с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» договора от 21.12.2020 № 2020/пр-356. Срок оказания охранных услуг установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки 22.04.2021 в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 30 мин. объекта охраны: в Медицинском колледже РУТ (МИИТ) по адресу: <...> установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, 4 утверждённого Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498, ФИО2 допущен к работе по охране объекта при отсутствии удостоверения и личной карточки частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

У ООО ЧОП «ПРОФИ-9» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере лицензирования осуществляемой им деятельности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО ЧОП «ПРОФИ-9», являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию услуг, связанных частной охранной деятельностью, могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Наличие в действиях ООО ЧОП «ПРОФИ-9» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле материалами проверки: актом проверки, договором от 21.12.2020 № 2020/пр-356, лицензией от 25.01.1996 за № 82 до 25.01.2024, а также иными материалами.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 22.04.2021.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО ЧОП «ПРОФИ-9»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: г. Москва,
Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1, секция 3 пом 2 ком 31 А, 31 Б, 32,33)
выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора О.И.Королева с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ 30.04.2021 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «ПРОФИ-9».

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует занятие предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, потому срок –давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, которое ответственно за соблюдение лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения в деянии, в силу ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2018 г. № 305-АД18-1205.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, поэтому для привлечения Общества к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения судом не выявлено.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающие возможность применения наказания в виде предупреждения из материалов дела не следуют, суд счел возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОФИ-9» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2021 г. б\н в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.