Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения от 04.04.2018 г. № КГОЗ-078/18 Комиссии ФАС, итогов электронного аукциона (номер извещения 0351100018118000058, объект закупки – устройство остановки колесного транспорта, о признании недействительным государственного контракта № 1818188201282005406012197/128 от 16.04.2018 г.

при участии:от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2017 г. № б/н),от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2017 г. № МО/62732/18); 2) не явилось, извещено 3) ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.08.2018 г. № 1)

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Сатурн-Конверсия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения от 04.04.2018 г. № КГОЗ-078/18 Комиссии ФАС, о признании недействительными итогов электронного аукциона (номер извещения 0351100018118000058, объект закупки – устройство остановки колесного транспорта, о признании недействительным государственного контракта № 1818188201282005406012197/128 от 16.04.2018 г.

По мнению Заявителя, Заказчик установил требование о соответствии закупаемого товара техническим условиям ШЮЭГ.304281.001.ТУ, которому соответствует товар только одного производителя - СЗАО «Завод Сантекс», что ограничивает количество участников Аукциона. Кроме того, Заказчик не разместил указанные технические условия в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки произвести и поставить закупаемый товар.

ФАС России по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Решение № КГОЗ-078/18 вынесено по результатам рассмотрения комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее — Комиссия ФАС России) жалобы Заявителя на действия федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку устройств остановки колесного транспорта (номер извещения 0351100018118000058) (далее - Аукцион), и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Полномочия федерального органа исполнительной власти на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплены за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 6 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, конкурсная документация, документация об аукционе, документация о проведении запроса предложений должны содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона и документацией об Аукционе объектом закупки является устройство остановки колесного транспорта УОКТ.013000 шириной три метра и устройство остановки колесного транспорта УОКТ.013000-01 шириной четыре метра, изготовленные в соответствии с техническим условиями ШЮЭГ.304281.001.ТУ.

Заказчиком в документации об Аукционе установлено требование о соответствии закупаемого товара техническим условиям (ШЮЭГ.304281.001.ТУ). При этом в соответствии с разъяснениями положений документации от 15.03.2018 № РД1 правообладателем и разработчиком указанного ТУ является СЗАО «Завод Сантекс».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что устройство остановки колесного транспорта УОКТ.013000 шириной три метра и устройство остановки колесного транспорта УОКТ.013000-01 шириной четыре метра в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 № 2400-р «О принятие на вооружение органов внутренних дел Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2015 № 2171-р приняты на вооружение органов внутренних дел Российской Федерации. Указанное положение также закреплено в пункте 7.1 «Наименование, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара» документации об Аукционе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что обладателем исключительного права на технические условия ШЮЭГ.304281.001 .ТУ является разработчик устройства СЗАО «Завод Сантэкс» и у Заказчика отсутствует разрешение правообладателя на публикацию и передачу третьим лицам указанных технических условий.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего требование о соответствии закупаемого товара техническим условиям ШЮЭГ.304281.001.ТУ и не разместившего в ЕИС указанные технические условия, не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению Заявителя, Заказчик не разместил в ЕИС проектно-сметную документацию на монтаж закупаемого товара, что не позволяет участнику закупки надлежащим образом заполнить и подать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона документацией об Аукционе объектом закупки является поставка устройств остановки колесного транспорта, а также монтаж и наладка указанного товара.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что указанные работы не включают в себя работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов капитального строительства.

Вместе с тем, представители Заявителя не представили документы и сведения, свидетельствующие об обратном.

Комиссия ФАС России, исследовав положения документации об Аукционе, а также пояснения сторон, пришла к выводу, что действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектно-сметную документацию на монтаж закупаемого товара, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и на основании пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России приняла решение № КГОЗ-078/18 о признании жалобы Общества необоснованной.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком нарушены правила размещения заказов, которые привели к созданию необоснованных препятствий для участников Аукциона, повлекших сокращение их количества, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Исходя из объекта закупки Аукциона, источника финансирования (государственный оборонный заказ), иных вышеуказанных обстоятельств, Заказчик осуществил проведение Аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Закона о государственной оборонном заказе.

Также в материалах дела имеется копия письма СЗАО «Завод Сантэкс» от 30.03.2018, согласно которому СЗАО «Завод Сантэкс» ранее подтверждал готовность к сотрудничеству с Обществом, в том числе к передаче в установленном законом порядке результатов интеллектуальной собственности и поставке продукции заинтересованным организациям.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком допущено нарушение в виде не размещения в составе документации об Аукционе проектно-сметной сметной документации в полном объеме со ссылкой на пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Указанная норма регулирует вопросы исполнения подрядчиком договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ГК РФ не содержит определения термина «строительные работы».

Вместе с тем, согласно приказам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, от 08.02.2017 № 75/пр и № 76/пр, строительные работы - комплекс работ, выполняемых при возведении зданий и сооружений, включающий общестроительные, отделочные, санитарно-технические и другие работы. К общестроительным работам, подразделяющимся по виду перерабатываемых материалов или возводимых конструктивных элементов, относятся земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных несущих и ограждающих конструкций, устройство полов, столярные, стекольные, кровельные работы и т.п.

Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта, содержащегося в приложении № 2 к документации об Аукционе поставщик обязуется поставить и передать Заказчику (Грузополучателю) устройства остановки колесного транспорта (УОКТ.013000 и УОКТ.013000-01) (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, разнарядкой на поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1, Приложение №2), а также осуществить монтаж и наладку товара, а Заказчик оплатить этот товар. Товар является новым (не бывшем в употреблении, не прошедшим восстановление, не были восстановлены потребительские свойства, у которого не была осуществлена замена составных частей), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным и упакованным в соответствии с нормативно технической документации на него.

В соответствии с пунктом 7.1 документации об Аукционе монтаж устройства должен производиться на подготовленное железо-бетонное основание, которое должно быть изготовлено из бетона марки не ниже М300 (В22,5), армирование выполнено из стальной арматуры марки не ниже АТ500С

(пространственный каркас), диаметром не менее 10 мм., бетонное основание имеет встроенную систему термоподогрева состоящую из нагревательного кабеля длиной не менее 55 метров (мощность не менее 1,0 кВт) и укомплектована 3-х жильным кабелем удлинения с сечением жил не менее 2,5 мм2, длиной не менее 15 метров, соединение нагревательного кабеля и кабеля удлинения должно происходить при помощи соединительной муфты по технологии горячего муфтования, кабель удлинения поставляется в пластиковой защитной гофре длиной не менее 15 метров.

Монтаж товара нельзя отнести к строительным работам, поскольку, согласно указанным приказам Минстроя России, отсутствует такой элемент понятия «строительные работы» как «возведение здания или сооружения».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Иные доводы Заявителя повторяют доводы жалобы Заявителя на действия Заказчика, поданной в ФАС России.

Таким образом, Обществом не представлено обоснованных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Решения комиссии, а несоответствие оспариваемого Решения законодательству не установлено.

Также не установлено наличие оснований для признания оспариваемого контракта недействительным, поскольку Аукционная документация составлена с соблюдением предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок правил и не нарушает п.п.2,3 ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ, то есть не устраняет и не ограничивает конкуренцию. Кроме того, спорный контракт оплачен и исполнен, следовательно, в данной части избранный заявителем способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКФ "Сатурн-Конверсия" к ФАС России, ФКУ "СОУМТС МВД России", ООО "ЩИТ-ОМ" – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко