Гражданский кодекс часть 1

ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН 1037739437229, ИНН 7709263972)

к ответчику: ОАО «Адмиралтейские верфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Министерство финансов Российской Федерации, 3) Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, 4) ОАО «Рособоронэкспорт», 5) Роспатент

о взыскании задолженности по договору от 24.12.2012 № 1-01-12-00832 в размере 51.101.899,63 долларов США и неустойки в размере 16.845.795,36 долларов США

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность №13 от 18 апреля 2014 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №51107/33 от 30 декабря 2014 г.), ФИО3 (доверенность №78/94 от 27 декабря 2013 г.), ФИО4 (доверенность №78/154 от 24 марта 2015 г.),

от третьего лица: 1) не явился, уведомлен судом надлежащим образом, 2) не явился, уведомлен судом надлежащим образом, 3) не явился, уведомлен судом надлежащим образом, 4) не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Адмиралтейские верфи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.12.2012 г. № 1-01-12-00832 в размере 51.101.899,63 долларов США и неустойки в размере 16.845.795,36 долларов США.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по лицензионному договору от 24.12.2012 г. № 1-01-12-00832, что в соответствии с условиями договора предусматривает взыскание неустойки и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен лицензионный договор от 24.12.2012 г. № 1-01-12-00832 на предоставление ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Истец настаивал, что ответчиком не выплачиваются лицензионные платежи, что образовало задолженность в размере 51.101.899,63 долларов США.

На указанную сумму истцом была начислена неустойка в размере 16.845.795,36 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Вместе с тем суд принимает следующие доводы ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» и положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в рамках осуществления военно-технического сотрудничества, между Российской Федерацией, в лице ОАО «Рособоронэкспорт» и Социалистической республикой Вьетнам, в лице Генеральной импортно-экспортной компании «ВАН СУ АН» при Министерстве обороны республики Вьетнам был заключен контракт от 15.12.2009г. № Р/870412112142/VX3 на производство и поставку Российской Федерацией в Социалистическую республику Вьетнам продукции военного назначения, а именно - шести подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S».

В целях исполнения обязательств Российской Федерации по указанному внешнеторговому контракту, между ОАО «Рособоронэкспорт», являющегося экспортером продукции военного назначения, и ОАО «Адмиралтейские верфи», имеющим производственные мощности, необходимые для изготовления продукции военного назначения, подлежащей поставке иностранному заказчику, заключен договор комиссии от 30.04.2009 № Р/87041212142-815235 и дополнения к нему, в соответствии с которым ОАО «Адмиралтейские верфи» обязано осуществить производство продукции военного назначения, установленной международным контрактом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» одним из основных принципов государственной политики при осуществлении военно-технического сотрудничества с иностранными государствами является охрана и защита прав РФ на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» методом государственного регулирования в области военно-технического сотрудничества, в том числе является лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 «Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 (в редакции, действующей на момент заключения лицензионного договора) для получения лицензии на экспорт продукции военного назначения организации-заявители обязаны представить в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству документы, подтверждающие урегулирование с Министерством юстиции Российской Федерации вопросов правовой защиты интересов государства в процессе передачи иностранным заказчикам и использования ими результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного назначения, которые содержатся в предусмотренной для передачи иностранному заказчику продукции военного назначения и права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (в редакции, действующей на момент заключения лицензионного договора) все мероприятия по осуществлению Министерством юстиции Российской Федерации функций по правовой защите интересов Российской Федерации при вовлечении в гражданско-правовой оборот принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, в том числе функции по распоряжению правами на РИД, были возложены на ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ФГБУ «ФАПРИД»), находящееся в ведении Минюста России.

Приказом Минюста РФ от 27.06.2002 г. № 180 утвержден «Порядок представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, при экспорте контролируемой продукции, работ и услуг". В соответствии с пунктом 1 Порядка урегулирование вопросов правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, осуществляется на основании лицензионного договора, заключаемого Федеральным государственным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте РФ с участником внешнеэкономической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных нормативно-правовых актов, ФГБУ ФАПРИД направило Обществу проект лицензионного договора (оферту), подписанный со своей стороны. Пункт 7.2. проекта договора, предусматривал, что размер лицензионного платежа составляет 90 240 000 (девяносто миллионов двести сорок тысяч) долларов США. При этом, указывая в проекте договора, конкретный размер лицензионного платежа ФГБУ ФАПРИД исходило из необоснованного предположения, что доля государства в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности используемых при производстве подводных лодок проекта 636 составляет 100% (процентов). Пункт 7.3. проекта договора предусматривал, что лицензионный платеж перечисляется пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Общества (валютной выручке), в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств.

Общество не согласилось с предложенными условиями договора и направило в ФГБУ ФАПРИД Протокол разногласий (акцепт оферты на иных условиях - новая оферта, ст. 443 ГК РФ). При этом, Общество исходило из следующего: положения пункта 1 статьи 1235 ГК РФ предусматривают право обладателя прав на РИД предоставлять право на их использование, следовательно, государство не может распоряжаться и получать плату за использование не принадлежащих ему прав на РИД; для определения доли государства в правах на РИД нормативно-правовыми актами РФ предусмотрены проведение инвентаризации (выявление фактического объема прав на РИД принадлежащих государству) и государственный учет прав на РИД, после чего возможно их правомерное использование в гражданском обороте.

В редакции Протокола разногласий, пункт 7.2. лицензионного договора, предусматривает, что размер лицензионного платежа определяется по результатам проведения инвентаризации после определения доли прав Российской Федерации в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Пункт 7.3. лицензионного договора в редакции Протокола разногласий, предусматривает, что лицензионный платеж перечисляется в течение 30 дней, с даты передачи заказчику, каждой единицы продукции, указанной в пункте 1.2. договора (подводной лодки).

ФГБУ ФАПРИД согласилось с доводами Общества и известило Общество о принятии договора в его редакции (п. 2 ст. 445 ГК РФ), что подтверждается подписанным обеими сторонами и заверенный печатями ФГБУ ФАПРИД и Общества Протоколом разногласий, в котором содержится прямое указание на то, что «положения Лицензионного договора принимаются в редакции ОАО «Адмиралтейские верфи» (том 1 л.д. 35-39).

Кроме того, и проект договора, и заключенный сторонами лицензионный договор содержат условие (пункт 7.1., том 1 л.д. 29) о том, что расчет размера платежа производится в соответствии с приказом Минюста РФ от 21.03.2008г. № 72 «"Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров" (далее Порядок взимания платежей). При этом содержащиеся в пункте 7.1. условия договора о применении для расчета размера лицензионного платежа Приказа Минюста РФ № 72 разногласий у сторон договора не вызвали.

Согласно пункту 3 Порядка взимания платежей, размер лицензионного платежа за использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, исчисляется по формуле Ср = Рр/ 100 х (Ск - Спр) х dg, где dg - доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности. Все составляющие формулы расчета лицензионного платежа являются обязательными к применению, возможности их произвольного (необоснованного) установления по усмотрению сторон или ФГБУ «ФАПРИД» в одностороннем порядке приказ Минюста № 72 не предусматривал. Определение доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (показателя dg) является обязательным условием, необходимым для расчета и установления размера лицензионного платежа. Данный показатель формулы определяет объем используемых лицензиатом прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности при исполнении контрактных обязательств и существенно влияет на формирование итоговой величины размера лицензионного платежа.

Без установления доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности произвести правомерный и обоснованный расчет размера лицензионного платежа по формуле установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 г. № 72, и установить его итоговую величину невозможно, поскольку невозможно определить объем подлежащих использованию лицензиатом в рамках контрактных обязательств результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Порядок взимания платежей не предусматривает возможность изменения сторонами лицензионного договора условия о порядке расчета лицензионного платежа, следовательно, содержание данного условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными нормативно-правовым актом - Приказом Минюста РФ от 21.03.2008г. № 72, действовавшим на момент заключения лицензионного договора.

В силу статьи 168 ГК РФ, условия договора, противоречащие обязательным правилам, установленным нормативно-правовыми актами являются недействительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 г. № 1132, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2012 г. № 233, приказом Минюста РФ от 21.03.2008 г. № 72, Постановлением Правительства РФ от 14.01.2002 № 7, Постановлением Правительства РФ от 26.02.2002 г. № 131 и другими нормативно-правовыми актами в сфере регулирования отношений по вовлечению в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, предусмотрены обязательные требования по установлению объема прав государства в общем объеме прав на РИД, проведение инвентаризации, государственный учет, формула расчета лицензионных платежей и т.д.

Условия пунктов 7.1. и 7.2. заключенного лицензионного договора (в редакции Протокола разногласий) полностью соответствуют установленным вышеуказанными правовыми актами обязательным требованиям.

Таким образом, стороны урегулировали разногласия, возникшие при заключении лицензионного договора, в части размера лицензионного платежа (п. 7.2.) и порядка его уплаты (п. 7.3.), установили порядок определения размера вознаграждения (лицензионного платежа) в соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ и обязательными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, действовавшими на момент заключения договора.

Указом Президента РФ от 24.05.2011 г. № 673 целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам была переименована в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, установлено, что Роспатент является правопреемником Министерства юстиции Российской Федерации в части, касающейся правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Пунктом 6 Указа Президента РФ от 24.05.2011 № 673 Правительству РФ было предписано в 4-месячный срок: утвердить порядок осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения и привести нормативные акты в соответствие с Указом.

Постановлением Правительства РФ от 22.03.2012 N 233 утверждены «Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» (далее Правила управления правами.

Согласно пункту 2 Правил управления правами управление правами РФ на результаты интеллектуальной деятельности осуществляют государственные заказчики, по заказу которых созданы эти результаты. Согласно подпунктам г) и д) пункта 3 Правил, управление правами включает в себя распоряжение правами РФ и организацию использования результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно подпункту д) пункта 11 данных Правил управление правами осуществляется в том числе, при производстве продукции военного, специального и двойного назначения по контрактам с иностранными заказчиками.

Пунктом 16 Правил управления правами предусмотрено, что при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции в случае использования при ее производстве результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат РФ, государственные заказчики заключают с организациями - разработчиками и производителями продукции военного, специального и двойного назначения, указанными в решении о ее экспорте, лицензионные договоры о предоставлении им права использования при выполнении контрактных обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1292 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вступили в силу 25.12.12 г.), были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132, в новой редакции пункта 3 которого, исключены полномочия ФГБУ ФАПРИД на выполнение функций по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот.

Согласно новой редакции пункта 3, ФГБУ ФАПРИД с 25 декабря 2012 года имеет лишь полномочия по участию в судебно-претензионной работе по защите прав Российской Федерации и функции по информационно-аналитическому и техническому обеспечению: проводимых Роспатентом проверок; ведения Роспатентом Единого реестра; учета Роспатентом переданных иностранным государствам лицензий на производство продукции военного назначения; полномочий Роспатента по подтверждению урегулирования вопросов правовой защиты интересов государства в процессе передачи иностранным заказчикам и использования ими РИД права на которые принадлежат РФ.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что с 25 декабря 2012 года все полномочия по управлению правами на РИД, принадлежащими РФ перешли к государственным заказчикам (применительно к данному спору - к Министерству обороны РФ).

При этом в вышеуказанных нормативных актах, не были урегулированы вопросы, связанные с передачей функций по управлению правами на РИД принадлежащими государству, в рамках ранее заключенных ФГБУ ФАПРИД с предприятиями-производителями лицензионных договоров, приведение в соответствие условий договора данным нормативным актам, в т.ч. правовой механизм и порядок замены стороны по лицензионным договорам с ФГБУ ФАПРИД на Минобороны России.

Пунктом 16 Правил осуществления государственными заказчиками управления правами РФ, предусмотрено, что Порядок взимания платежей, их предельные размеры, сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата устанавливаются Федеральной службой по интеллектуальной собственности по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, другими государственными заказчиками продукции военного назначения, Федеральной службой по техническому и экспортному контролю и Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Роспатента от 10.12.2012 г. № 157 утвержден Порядок взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата (далее Порядок взимания).

Пунктами 6, 7 Порядка взимания предусмотрено, что обоснование доли РФ производится организациями производителями военной продукции и представляется организацией для согласования государственному заказчику, для проведения экспертизы обоснования доли могут привлекаться специализированные организации или эксперты.

Пунктом 8 Порядка взимания предусмотрено, что права на РИД, используемые при производстве поставляемой продукции, подтверждаются соответствующими документами, в том числе актами обязательной и (или) инициативной инвентаризации (при наличии), проведенных в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства РФ от 14.01 2002 г. № 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности".

Во исполнение данных норм, в целях установления доли РФ в правах на РИД, Общество заключило с ФГБУ ФАПРИД договор № 13-007/1 от 28 февраля 2013 года (приложение 3 к отзыву), согласно которому, ФГБУ ФАПРИД приняло на себя обязательство в срок до 30 августа 2013 года (за полгода) осуществить инвентаризацию прав на РИД, определить объем прав РФ в РИД, и обеспечить подготовку постановки на государственный учет объектов учета и их внесение в Единый государственный реестр результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (далее - единый реестр), включая данные об объеме прав РФ на объекты учета.

ФГБУ ФАПРИД свои обязательства по Договору на инвентаризацию не выполнило, договор расторгнут 11 октября 2013 года, в связи с существенными нарушениями ФГБУ ФАПРИД условий договора.

В связи с неисполнением ФГБУ ФАПРИД обязательств по договору на инвентаризацию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2002 № 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности" (вместе с "Положением об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности") (далее Положение об инвентаризации), совместным Распоряжением Минимущества РФ № 1272-р, Минпромнауки РФ № Р-8, Минюста РФ N 149 от 22.05.2002 "Об утверждении Методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно - технической деятельности" (далее Методические рекомендации по инвентаризации), Общество провело инициативную инвентаризацию в целях выявления прав на РИД полученных при создании подводных лодок проекта 636 (Приказы о проведении инвентаризации Приложение 4 к отзыву) и заключило договор с иным исполнителем.

Пунктом 7 Положения об инвентаризации, пунктом 8 Методических рекомендаций по инвентаризации, предусмотрено привлечение специализированных организаций, экспертов, оценочных и иных организаций.

Учитывая, что ОАО «Адмиралтейские верфи» входит в АО «Объединенная судостроительная корпорация» (100% акций принадлежит государству), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, на конкурсной основе, в результате закупочных процедур, Общество привлекло к проведению инвентаризации специализированную организацию - ОАО «Банк Патентованных Идей» (имеет лицензию серии ГТ № 0070137 выданную 14.06.13г. Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области) (далее специализированная организация), с которым заключило договор аналогичного с договором на инвентаризацию с ФГБУ ФАПРИД содержания.

В соответствии с пунктом 5 Положения об инвентаризации, пунктом 7 Методических рекомендаций по инвентаризации, в состав рабочей инвентаризационной комиссии включены:

представители Государственного заказчика - Министерства обороны РФ (ФИО5 начальник отдела Управления интеллектуальной собственности, ВТС и экспертизы поставок вооружения и военной техники МО РФ; ФИО6 заместитель начальника отдела Управления интеллектуальной собственности, ВТС и экспертизы поставок вооружения и военной техники МО РФ; ФИО7 начальник 208 Военного представительства МО РФ; ФИО8 консультант отдела подводных лодок, роботизированных систем, глубоководных технических средств, корабельной энергетики Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа));

представители Роспатента (ФИО9 начальник отдела Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства; ФИО10 начальник отдела инвентаризации прав на РИД отделения инвентаризации и оценки ФГБУ ФАПИРД; ФИО11 главный государственный эксперт по интеллектуальной собственности отдела инвентаризации прав на РИД отделения инвентаризации и оценки ФГБУ ФАПРИД).

В соответствии с пунктом 8 Положения об инвентаризации, пунктами 12, 13 , 14 Методических рекомендаций по инвентаризации, рабочая инвентаризационная комиссия утвердила, подготовленные специализированной организацией:

ведомость № 1 "Исключительные права на результаты научно - технической деятельности";

ведомость № 2 "Потенциально охраноспособные результаты научно - технической деятельности";

- ведомость № 3 "Результаты научно - технической деятельности, не являющиеся объектами исключительных прав";

акт № 1 "Права организации на выявленные РНТД" (2 тома, всего на 597 листах);

акт № 2 "Не принадлежащие организации права на выявленные РНТД" (6 томов, всего на 1846 листах),

Все ведомости и акты подписаны всеми членами рабочей инвентаризационной комиссии, в том числе представителями Роспатента и представителями Министерства обороны РФ.

По результатам инвентаризации, была разработана методика определения доли государства в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности и подготовлены:

Отчет по определению преемственности научно-технических решений, содержащихся в подводных лодках проекта 636 с комплексом «Club-S»;

Отчет по определению доли государства в общем объеме прав на РИД, используемых и вовлекаемых в гражданско-правовой и экономический оборот при производстве подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S».

Согласно отчетам, доля Российской Федерации в общем объеме прав на РИД, используемых и вовлекаемых в гражданско-правовой и экономический оборот при производстве подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S» составила 4, 64 %.

Отчет по определению преемственности подтвержден положительным заключением экспертизы проведенной Научно-исследовательским институтом (кораблестроения и вооружения ВМФ) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» при Министерстве обороны РФ. Экспертным заключением от 07.04.2014г., утвержденным доктором технических наук ФИО12, подтверждена корректность результатов содержащихся в отчете и возможность их использования при определении доли государства, для целей расчета лицензионных платежей.

Отчет по определению доли государства в общем объеме прав на РИД подтвержден положительным заключением экспертизы проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ. Экспертным заключением от 25.04.2014г., утвержденным доктором технических наук, профессором В. Буренок, подтверждены: полнота, достоверность и достаточность исходных данных, полученных в результате инвентаризации; корректность итоговых значений доли РФ в правах на РИД, используемых при производстве подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S».

Письмом от 29.04.2014 г. № 55/1-110 Общество направило в ФГБУ ФАПРИД комплект документов (содержащий результаты инвентаризации и отчетные документы), необходимых для расчета лицензионного платежа по договору (принято 30.04.14г.).

Письмом от 30.04.14 г. № 55/1-111 Общество предложило ФГБУ ФАПРИД заключить дополнительное соглашение с указанием размера лицензионного платежа, определенного по результатам инвентаризации и полученной доли прав РФ в общем объеме прав на РИД (принято 05.05.14г.).

Письмом от 14.05.2014 г. № 55/1-118 Общество направило государственному заказчику (Минобороны России) форму 1 по учету результатов РИД, для внесения сведений в Единый реестр.

Письмом от 28.05.2014 г. № 51103/22 Общество направило Отчет по определению доли государства и экспертное заключение ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ государственному заказчику (Министерство обороны РФ).

Письмом от 04.06.2014 г. № 186/4/3028 Минобороны РФ (государственный заказчик), рассмотрело представленные письмом Общества от 28.05.2014 № 51103/22 отчет и экспертное заключение, признало результаты экспертизы обоснованными, и в соответствии с пунктом 6 Порядка взимания лицензионных платежей (утвержденного Приказом Роспатента от 10.12.2012 № 157), согласовало долю государства в размере 4,64% в доходах получаемых Обществом от использования при производстве подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S» прав, принадлежащих Российской Федерации.

Письмом от 09.06.2014 г. № 235/1/2/4193 Минобороны РФ сообщило Обществу о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2002 г. N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", осуществлен Государственный учет РИД используемых при производстве подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S», объекты учета внесены в Единый государственный реестр результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, в том числе сведения об основаниях возникновения и объеме прав Российской Федерации на объекты учета (подраздел 4).

Исходя из данных полученных в результате инвентаризации, отчетных документов по определению доли государства, сведений из Единого государственного реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, в соответствии с пунктом 7.2. лицензионного договора, Общество произвело расчет лицензионного платежа по формуле утвержденной Приказом Минюста РФ от 21.03.2008г. № 72.

Письмом от 02.06.2014 г. № 55/1-127 Общество направило в ФГБУ ФАПРИД указанный расчет и повторно предложило заключить дополнительное соглашение к договору, фиксирующее размер лицензионного платежа (принято 04.06.14г.).

Учитывая согласование государственным заказчиком доли государства в доходах от использования прав на РИД, платежным поручением № 11241 от 11.06.2014, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (34.368 руб/доллар США) Общество произвело оплату лицензионного платежа и перечислило в федеральный бюджет 113.792.086,93 рублей (сто тринадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи восемьдесят шесть рублей девяносто три копейки).

Письмом от 11.06.2014 года № 55/1-133 Общество сообщило ФГБУ ФАПРИД об уплате лицензионного платежа, направило копии платежных поручений и представило отчетные документы по исполнению договора.

ФГБУ ФАПРИД письмом от 16.06.2014 № 1643/6-БШ сообщило Обществу, что полученные с Письмом от 30.04.14г. № 55/1-111 документы перенаправлены государственному заказчику -Минобороны России.

Письмом 18.07.2014 № 55/1-156 Общество запросило государственного заказчика (Минобороны России) информацию о поступлении материалов от ФГБУ ФАПРИД по лицензионному договору.

Письмом от 29.07.2014 № 2098/8-3-БШ ФГБУ ФАПРИД сообщило Обществу в ответ на исх. № 55/1-133, со ссылкой на Распоряжение Роспатента от 20.05.2013 № 3, о передаче функций по управлению правами государства на РИД, в соответствии с Постановлением Правительства от 22.03.12 г. № 233 - государственным заказчикам (Минобороны России) и об отсутствии полномочий на заключение дополнительных соглашений корректирующих размер лицензионного платежа и оформление отчетных документов по исполнению лицензионного договора.

Министерство обороны РФ письмом от 13.08.14 г. № 186/4/4208 сообщило Обществу, что материалы по лицензионному договору были возвращены в Федеральную службу по интеллектуальной собственности без рассмотрения письмом от 07.07.14 г № 186/3/3773, в связи с отсутствием механизма передачи обязательств по ранее заключенным лицензионным договорам . В письме Минобороны РФ от 07.07.14г № 186/3/3773 в адрес ФГБУ ФАПРИД также сообщалось о направлении на рассмотрение, подготовленного Минобороны РФ проекта Соглашения между ФГБУ ФАПРИД, Минобороны России и предприятием-производителем продукции военного назначения, предусматривающего замену стороны лицензионного договора с ФГБУ ФАПРИД на Минобороны России.

Письмом от 06 октября 2014 года № 03/20-691/09 Роспатент направил в Минобороны РФ, проект Порядка передачи лицензионных договоров, заключенных ФГБУ ФАПРИД.

Сведениями об утверждении Порядка передачи от Роспатента к Минобороны России лицензионных договоров, заключенных ФГБУ ФАПРИД - Общество не располагает. Соглашение о замене стороны по лицензионному договору в адрес Общества не поступало.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору, фиксирующее размер лицензионного платежа по результатам инвентаризации не могло быть заключено по независящим от Общества причинам, поскольку ФГБУ ФАПРИД утратило полномочия по управлению правами на РИД принадлежащими государству, а у государственного заказчика (Минобороны РФ) отсутствовали лицензионный договор и документы (материалы, данные) к лицензионному договору, необходимые для заключения дополнительного соглашения.

Учитывая, что условия лицензионного договора и приказ Минюста РФ от 21.03.2008 г. № 72 предусматривают определение размера лицензионного платежа расчетным способом, путем использования установленной нормативным актом формулы расчета, заключение дополнительного соглашения к договору не является обязательным условием для оплаты лицензионного платежа.

Следовательно, Общество, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с условиями лицензионного договора, выполнило все действия и формальности, установленные нормативно-правовыми актами регулирующими вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД) военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, представило все необходимые документы и данные в обоснование доли РФ в правах на РИД, согласовало долю государства в доходах от использования РИД с государственным заказчиком, произвело правомерный расчет размера лицензионного платежа и оплатило его в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из бремени доказывания установленной данной нормой Закона, в соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ ФГБУ ФАПРИД обязано представить суду доказательства того, что размер лицензионного платежа по Договору, составляет 54 412 879, 49 долларов США. Доказательства обязанности Общества оплатить лицензионный платеж в заявленном размере истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ФГБУ ФАПРИД на условия, содержащиеся в проекте договора, являются необоснованными, поскольку обеими сторонами согласованы иные условия и лицензионный договор заключен на условиях Протокола разногласий, соответствующих обязательным правилам, установленными правовыми актами, регулирующим порядок определения размера и взимания лицензионный платежей при вовлечении в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД) военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, в целях правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения.

Материалами дела, подтверждается, что размер лицензионного платежа за использование при производстве Обществом подводных лодок проекта 636 с комплексом «Club-S» результатов интеллектуальной деятельности права на которые принадлежат РФ, на момент рассмотрения спора составляет 3 310 979, 86 долларов США, определен в соответствии с условиями заключенного лицензионного договора и обязательными правилами, предусмотренными действующим на момент заключения договора законодательством, лицензионный платеж выплачен Обществом в полном размере.

При таких обстоятельствах, требования ФГБУ ФАБРИД удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлены все доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» о взыскании с ОАО «Адмиралтейские верфи» лицензионный платеж по договору от 24.12.2012 г. № 1-01-12-00832 в размере 51.101.899,63 долларов США и неустойку в размере 16.845.795,36 долларов США – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов