Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконными действий и обязании предоставить ответ на обращение от 04.02.2017г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заявителем представлены через канцелярию от 09.08.2017г. дополнения к исковому заявлению, принятые судом к рассмотрению как письменные объяснения в порядке ч. 1 ст. 81 АПК РФ, в которых ИП ФИО1 указывает, что осуществляет деятельность по транспортировке жидких бытовых отходов их неканализированных районов, в связи с чем спор связан с его предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 04.02.2017г. ИП ФИО1 отправил обращение на адрес электронной почты, который ему указал Заместитель начальника Управления государственного экологического надзора ФИО3 в ответе от 07.11.2016.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявитель указывает, что ответа от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в установленные срок не поступало.

Заявитель, посчитав что, оспариваемые действия ответчика нарушают права и законные интересы ИП ФИО1, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, о неподведомственности спора арбитражному суду, подлежат отклонению, так как по субъектному составу и характеру спора, дело отвечает требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 АПК РФ.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В настоящем случае, из пояснений заявителя следует, что обращение в Росприроднадзор было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного ответчиком не приведено, следовательно, спор подлежит рассмотрения в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) определено, что названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях совершенствования работы с обращениями граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, установления единого порядка рассмотрения и учета обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органах, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом Росприроднадзора от 19.10.2015 N 832 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Инструкция).

Приказ Росприроднадзора от 19.10.2015 N 832 зарегистрирован в Минюсте России 05.11.2015 N 39603 и опубликован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подаваемые в форме электронных сообщений в центральный аппарат Росприроднадзора, направляются путем заполнения специальной формы на сайте Росприроднадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://rpn.gov.ru.

Таким образом, электронные сообщения в Росприроднадзор поступают по МЭДО, на официальный электронный адрес Росприроднадзора в сети Интернет, доступ к которому установлен в Управлении делами, через раздел «Отправить обращение» официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно п. 3.10. Инструкции регистрация обращений осуществляется специалистами уполномоченного структурного подразделения, ответственного за организацию работы с обращениями.

Обращения регистрируются в течение трех рабочих дней с момента поступления их в Росприроднадзор (его территориальный орган).

В представленных Заявителем доказательствах адресатом направления обращения от 04.02.2017 является личная почта сотрудника, однако, как указано на официальном сайте Росприроднадзора, электронные сообщения, размещаемые гражданами на официальном сайте Федеральной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.rpn.gov.ru), принимаются работниками отдела делопроизводства, распечатываются, регистрируются и доводятся в установленном порядке до сведения руководства Федеральной службы и начальников структурных подразделений в соответствии с направлениями деятельности.

Следовательно, данное обращение не могло быть зарегистрировано входящей корреспонденцией Росприроднадзора и подано с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, обращение Заявителя не могло быть рассмотрено в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Почта сотрудника, указанная в письме от 07.11.2016 № МО-03-00-32/22854 дана для дублирования обращения с целью ускорения рассмотрения обращения Заявителя.

Обращение, направленное на личную почту, не является официальным обращением и не может контролироваться должностными лицами Росприроднадзора, а также не исключает необходимость направления обращения через официальный сайт Росприроднадзора для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения обращения.

Доказательств регистрации экспедицией Росприроднадзора обращения (копия с отметкой о принятии документа) в материалах дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что спорное обращение заявителя, в котором он указывает дополнительную информацию применительно к ответу Роспотребнадзора от 07.11.2016г., направлено должностному лицу по электронной почте спустя почти три месяца 04.02.2017г., то есть за пределами какого-либо разумного срока, позволяющего отнести его к продолжению переписки.

Действующее законодательство, возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), кроме того, возлагает на заявителя обязанность доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что ответ на обращение Росприроднадзора как авторитетного органа в области экологического надзора необходим ИП ФИО1 для защиты его предпринимательских прав, отклоняется судом, как необоснованные и документально неподтвержденные. Невозможность осуществить какие-либо действий в рамках предпринимательской деятельности без получения спорного ответа заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Росприроднадзору отказать полностью.

Проверено на соответствии требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина