Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 15), принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Актис-Строй» просит арбитражный суд взыскать сумму вреда, причиненную бездействием службы судебных приставов на основании ст.ст. 15, 16, 1064, 1068, 1069 ГК РФ, ст.ст. 330, 331 АПК РФ; надлежащим ответчиком по иску считать казначейство г. Москвы в лице финансовых органов (ФССП России); наложить штраф на УФССП по г.Москве за утрату исполнительного листа в соответствии со ст. 331 АПК РФ.

Сумма иска определена истцом в размере 5 114 121 руб. 32 коп. - убытки, оплата услуг представителя - 48 000 руб., госпошлину в размере 48 570 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Актис-Строй» ссылается на следующие обстоятельства.

В настоящее время отделом судебных приставов по САО г.Москвы ведется исполнительное производство №89474/941/1/2010 о взыскании с ООО «Строительство и ремонт информационных управляющих систем светофоров» в пользу ООО «Актис-Строй».

Истцом неоднократно предпринимались попытки получить информацию о ходе исполнительного производства, проведенных приставами исполнительных мероприятиях.

Как указывает истец, с должника взыскивается большая сумма - 12 708 643,49 руб., плюс расходы по уплате госпошлины в сумме 76 659,92 руб. (всего - 12785303,3 руб.). ООО «Актис-Строй» несет значительные убытки - в размере 5 114 121,32 руб. Расчет данной суммы: при размещении взыскиваемой суммы на депозите в ОАО «Сбербанк» за период 2011-2014 гг. истец получил бы в качестве процентов по вкладу (средняя ставка процентов по депозитам в рублях за данный период составляет 10%) как минимум ( без учета капитализации): 10% х 4 года = 40%; 12 785303,3х40%=5 114 121,32 руб.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, ч.1 ст.222-1 ГПК РФ ОАО «Актис-Строй» вправе обратиться в суд для защиты наших прав, нарушенных в результате бездействия отдела ССП по САО г.Москвы с возмещением причиненного вреда за счет казны.

9 Апелляционный суд постановлением от 25 марта 2016 г. обязал УССП по Москве принять меры по устранению допущенных нарушений и законных прав ООО «Актис Строй».

УФССП по г.Москве, ФССП России, УФК по г. Москве против удовлетворения иска возражают.

Выслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из судебного акта по делу №А40-156696/15, в 2010 году взыскатель предъявил исполнительный лист № 001519132 от 12.01.2010 в отдел судебных приставов по САО УФССП России по Москве о взыскании с ООО «Строительство и ремонт информационных управляющих систем светофоров» денежных средств.

05.10.2010 было возбуждено исполнительное производство № 89474/941/1/2010.

ОСП по САО УФССП России по Москве расформирован в Савеловский, Дмитровский, ФИО4 и ФИО5 ОСП.

Согласно ответу отдела централизованного архива УФССП России по Москве от 22.04.2015 исполнительное производство № 89474/941/1/2010 в архив не передавалось. Согласно ответу Савеловского ОСП от 13.11.2015 исполнительный лист № 001519132 от 12.01.2010 на исполнении в отделе не находится, вы базе данных не числится.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Строительство и ремонт информационных управляющих систем светофоров» ОГРН <***> прекратило юридическую деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исполнение требований исполнительного листа с 20.08.2013 объективно невозможно в связи с ликвидацией должника-организации.

В силу положений ГК РФ под вредом понимается всякое умаление имущественной сферы потерпевшего. Порядок и условия возмещения внедоговорного вреда регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие перечисленных оснований является обязательным и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность применения статьи 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1071 и пунктом 3 статьи 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статья 6 БК РФ содержит определение понятия главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета). Это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Иск заявлен о причинении вреда, причиненного действиями (бездействием) отдела ССП по САО г. Москвы, следовательно, главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности является ФССП России.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По настоящему делу в качестве возмещения вреда взыскиваются денежные средства в сумме, указанной в исполнительных документах, которые, по мнению истца, должен был получить за счет денежных средств, имущества должника по исполнительному листу.

Однако к невозможности исполнения судебных актов за счет денежных средств и имущества должника привели и действия (бездействие) самого общества.

Общество заявляет о том, что его права были нарушены в 2010 году. При этом необходимых, с точки зрения процессуального законодательства действий, которые могли бы способствовать эффективности фактического исполнения, общество не предпринимало, и средства судебной защиты в указанных судебных разбирательствах не исчерпало, получив только акты суда первой инстанции и предъявив иск об оспаривании бездействия к УФССП России по г. Москве в 2015 году.

Данные обстоятельства свидетельствуют об имитации обществом правовой активности в целях облегченного получения удовлетворения своих требований за счет гарантированных выплат из бюджета государства.

Таким образом, поведение общества не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Такая правовая позиция изложена в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств возможного исполнения судебного акта с 2010 по 2013 годы - до ликвидации должника, не доказал причинно-следственную связь между бездействие УФССП по г. Москве, установленную в рамках дела №А40-156696/15 и возникновением убытков в размере 5 114 121 руб. 32 коп.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных бездействий истцу причинен вред. Истец также не привел доказательств размера причиненного организации ущерба.

Кроме того, сумма исковых требований является не вредом в силу ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, причиненным должностным лицом службы судебных приставов, а суммой не полученных денежных средств по исполнительному производству.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1, ст. 46).

В соответствии с вышеизложенными положениями Конституции Российской Федерации государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В отношении требования о наложении штрафа на УФССП по г.Москве за утрату исполнительного листа в соответствии со ст. 331 АПК РФ, суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 331 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Получив от заявителя названный исполнительный документ, Федеральная служба судебных приставов передала его для исполнения территориальному органу службы приставов в соответствии с указаниями суда, содержащимися в исполнительном листе, доказательством чего служит факт возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу.

Федеральная служба судебных приставов России, как орган, осуществляющий публичные полномочия, непосредственно принявший исполнительный документ арбитражного суда на исполнение и обязанный обеспечить его сохранность, должна нести ответственность за утрату исполнительного документа, в том числе, по вине подчиненных должностных лиц, рассматривался апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку не соответствует положениям статьи 331 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Данный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, если исполнительный документ отвечает необходимым требованиям, и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, и, соответственно, несущими ответственность за надлежащее исполнение и сохранность исполнительных документов, в силу прямого указания закона являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Согласно Положению, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (пункт 1).

В силу пункта 2 Положения основными задачами ФССП России являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление территориальными органами ФССП России.

В соответствии с пунктом 6 Положения ФССП России осуществляет следующие основные полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок деятельности судов, осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа, проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества, розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации), участие судебных приставов-исполнителей в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства, участие судебных приставов-исполнителей в исполнении решений комиссий по трудовым спорам; руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности; обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности и вносит в Минюст России предложения по его совершенствованию; проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФССП России, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций; осуществляет кадровое обеспечение центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, организует профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок; взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции ФССП России.

Федеральная служба судебных приставов, являясь распорядителем бюджетных средств, выделяемых на ее функционирование, несет гражданско-правовую ответственность в случаях причинения вреда действиями ее сотрудников (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах"), однако не может быть привлечена к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение или утрату конкретного исполнительного документа, переданного на исполнение ее территориальному структурному подразделению.

Ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 18, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Актис-Строй» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева