Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ СЭЙВ" (адрес:107140 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КРАСНОСЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 3 ПДВ 1 П I К 78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (адрес:107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>)

третье лицо Акционерное общество «Альфа-Банк»

о взыскании 370 510 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО1 по доверенности № 1/20-В от 09.06.2020 г. (диплом рн 043148 от 27.06.2012 г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФФ СЭЙВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА", с привлечением Акционерного общества «Альфа-Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 370 510 руб.,

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В ходе судебного разбирательства, ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки № В-20-Б-173564 от 08.05.2020 и счета на оплату № В-20-Б-173564 от 08.05.2020, а так же о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 производство по делу № A40-110105/20-156-854 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А40-163291/20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-163291/2020 договор от 08.04.2020 о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании и соглашение от 08.04.2020 об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис», заключенных в офертно-акцептном порядке на основании подтверждения от 08.04.2020 о присоединении, заключенных между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ООО «Высота» и на основании которых был открыт расчетный счет № <***>, признаны недействительными.

В рамках дела № А40-163291/2020 Ответчиком оспорен факт открытия счета № <***>, на который, как указывает Истец, были перечислены денежные средства.

Принимая во внимание те обстоятельства, что указанный счет никогда не открывался, перечисление денежных средств по незаключенному договору банковского счета не может считаться надлежащим доказательством получения ООО «Высота» денежных средств от Истца.

Подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «Высота» в Подтверждении от 08.04.2020 о присоединении, которое представлялось неустановленными лицами при открытии расчетного счета и подписи в представленных Истцом в обоснование исковых требований копии договора поставки № В-20-Б-173564 от 08.05.2020 и счете № В-20-Б-173564 от 08.05.2020 идентична.

В отсутствие у Истца подлинников указанных договора поставки и счета на оплату, доказательств направления счета на оплату со стороны ООО «Высота», а также установленного судебным актом факта отсутствия волеизъявления Ответчика на открытие расчетного счета, и очевидного, не требующего специальных познаний несоответствия подписей, учиненных на указанных документах с оригинальными подписями генерального директора ООО «Высота» ФИО2, имеющихся в материалах дела, между Ответчиком и Истцом не могло возникнуть и не возникало никаких прав и обязанностей, а требования истца о взыскании задолженности не обоснованы.

В связи с тем, что руководитель ООО «Высота» никогда не заключала с Истцом договор купли-продажи, не выставлял Истцу счетов на оплату, не принимал каких-либо заказов через указанный в иске сайт, не уполномочивал на это кого-либо, данная сделка является ничтожной применительно к статьям 53, 154, 166, 168 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчиком в ходе судебного заседания вопрос о назначении экспертизы оставлен на усмотрение суда, фактически ответчик полагал возможным рассмотреть настоящее дело с учетом имеющихся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с учетом имеющихся доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, 08 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФФ СЭЙВ» (Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № В-20-Б-173564.

По Договору Должник принял на себя обязательство по поставке бумаги белой А4 в количестве 2 150 штук и A3 «SvetoCopy» в количестве 60 штук (далее -Товары), а Взыскатель - оплатить Товары.

08 мая 2020 года Ответчик выставил счет № В-20-Б-173564 на сумму 370 510 рублей.

Обязанность Взыскателя по оплате Товаров исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 13 мая 2020 года, однако поставка товаров не произведена.

Поскольку в установленный срок поставка товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывалось судом, в рамках дела № А40-163291/2020 Ответчиком оспорен факт открытия счета № <***>, на который, как указывает Истец, были перечислены денежные средства.

Счет открыт в результате противоправных действий третьих лиц, к которым Банк не имеет никакого отношения.

В связи с чем, Перечисление денежных средств по незаключенному договору банковского счета не может считаться надлежащим доказательством получения ООО «Высота» денежных средств.

На основании вышеизложенного, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на вышеуказанный счет, подлежат исключению.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВЫСОТА» о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.