Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Зельгрос» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Дженерейшн» о взыскании долга в размере 33 774,85 руб., долга за возвращенный товар в размере 161 544,36 руб. (с учетом принятого судом увеличения предмета спора) в соответствии с договором поставки № NF 93870-Н-E от 12.02.2010г. и на основании ст.ст. ст.ст. 395, 396, 422, 425 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом в суд не явился и своих представителей не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по уплате оборотных бонусов, а также оплаты задолженности за возвращенный товар, в рамках заключенного между сторонами договора. Истец утверждает, что долг по бонусам в настоящее время составляет 33 774,85 руб., а долг за возвращенный товар – 161 544,36 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки № NF 93870-Н-E от 12.02.2010г., согласно поставщик (ответчик) обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (истец), а покупатель обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.1, 7.1 договора). При этом согласно п.4 годовых условий договора на 2011г. сторонами предусмотрена уплата оборотных бонусов покупателю в размере 12% ежеквартального от объема покупателя.

Из материалов также следует, что в изменениях к годовым условиям договора поставки от 02.02.2011г. стороны предусмотрели 100% возврат товара (обратная реализация товара) для артикулов DKZ 200, заблокированных к заказу из-за низких продаж и артикулов, снятых с производства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки услуг (бонусов) за период 15.04.2011 – 31.10.2011 на общую сумму 33 774,85 руб. без отметок о наличии претензий, что ответчиком опровергнуто не было.

Факт возврата товара на общую сумму 161 544,36 руб. подтверждается представленными в материалы дела ТН за период 31.05.2011 – 23.01.2012г. с отметками о получении товара и сопутствующими доверенностями, что ответчиком также опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок уплаты бонусов, а также задолженности за возвращенный товар в соответствии с условиями договора наступил.

Истец утверждает, что ответчик бонусы в размере 33 774,85 не уплатил, задолженность за возвращенный товар в размере 161 544,36 не оплатил, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной уплаты ответчиком бонусом, и оплаты задолженности за возвращенный товар, а также того, что ответчик задолженность ни по существу ни по её размеру не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486, 488 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Дженерейшн» (ОГРН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Дженерейшн» (ОГРН <***>) долг по бонусам в размере 33.774 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 85 коп., долг за возвращенный товар в размере 161.544 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 36 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 6.859 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 58 коп.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К. В. Лисицын