Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Белов Р.С. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Приват-Рентал" о взыскании задолженности в размере 94 400 рублей.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору 06.02.2012 № 01/02-12 (Договор).

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела 06.02.2012 между ЗАО «Механизация МСМ-1» (арендодатель) и ООО "Приват-Рентал" был заключен Договор № 01/02-12. согласно п.1.1 которого арендодатель принял обязательство по предоставлению во временное пользование арендатору крестообразнообразное основание башенного крана Comedil и необходимую техническую документацию.

Согласно п.2.1 Договора объект аренды подлежит передачи по акту приема (приложение №1) передачи в течении трех рабочих дней с даты подписания Договора

Имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.2.2 Договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Вместе в материалах дела отсутствует передаточный акт, форма которого согласована сторонами в Приложении №1 к Договору либо иной документ подтверждающий факт передачи объекта аренды ответчику.

Истец, ссылаясь на произведенную уступку права требования исполнения ответчиком денежного обязательства по Договору аренды, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

В силу ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор аренды, на котором истец основывает уступку права требования совершен в письменной форме, в связи с чем Договор цессии также подлежал оформлению в качестве письменного документа с учетом требований к такому оформлению установленных законодательством (ст. 160, 434 ГК РФ).

Определением от 17.07.2014 суд предлагал, истцу представить объяснения по существу заявленного требования, а также представить дополнительно документы содержащий такие объяснения.

Договор цессии, подтверждающий возникновение у истца права требования исполнения обязательств по Договору аренды в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания в удовлетворении заявленного иска и отклоняет его.

В нарушении ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, риск совершения/ несовершения процессуальных действий в силу закона возложена на лиц, участвующих в рассмотрении дела, в том числе и на истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 506, 508, 509, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Индивидуального предпринимателя Белова Р.С. (ИНН 5190153977549) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белова Р.С. (ИНН 5190153977549) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 776 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.