Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СТС-Логистикс» (127572, Москва, ул.Абрамцевская, д.17, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2012г. №10317000-312/2012

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 17.10.2011г. №095/16)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СТС Логистикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2012г. №10317000-312/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявленные требования ЗАО «СТС Логистик» мотивирует нарушением ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответчиком не установлена вина Общества в совершении правонарушения, не доказано событие вменяемого заявителю правонарушения, а также истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика представил материалы административного дела, письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 30.07.2012г. №10317000-312/2012 на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.20112г. ЗАО «СТС Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. Вопреки доводам заявителя срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 ООО «Новое время» и ЗАО «СТС Логистике» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 16.12.2010 №0120/03) заключили договор №NvrTB-19/01-11-12 об оказании услуг таможенным представителем.

01.02.2011 ООО «Новое время» и ЗАО «СТС Логистике» заключили договор №NVR-13/02-11 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

14.05.2011 ООО «Новоевремя» икомпания «CHONGQING WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», Китай, заключили контракт №3 на покупку продукции в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

26.09.2011 в порт г. Новороссийск на т/х «ARAFELIXSTOW» в адрес ООО «Новое время» прибыл товар «инструменты садово-огородные, механизированные для подготовки и обработки почвы: мотокультиваторы модели WM900M», находящийся в контейнере GVCU5300625.

11.10.2011 специалистом по таможенным операциям ЗАО «СТС Логистике» О.А. Рыбаченко в соответствии с доверенностью №БР-03/11 от 01.07.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317090/111011/0011334 на товары: «инструменты садово-огородные механизированные для подготовки и обработки почвы: бензиновые мотокультиваторы модели WM900M», в количестве 252 грузовых мест, весом нетто 25956 кг, весом брутто 26640 кг, производитель: CHONGQINGWEIMAPOWERMACHINECOLTD, находящиеся в контейнере GVCU5300625. Классификационный код ТН ВЭД ТС - 8432 29 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

В период с 02.04.2012 по 28.04.2012 Ульяновской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Новое время» (<...>, ИНН <***>, КПП 732801001, ОЕРН 1107328001450) по вопросу проверки достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/111011/0011334 (акт № 10414000/400/280412/К0015). В ходе анализа базы данных ДТ ИАС «Мониторинг-Анализ» установлено, что в других таможенных органах аналогичные товары того же производителя классифицированы в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС. В результате анализа информации в сети Интернет был установлен российский производитель мотоблоков -ОАО «Завод им. Дегтярева». В адрес данной организации был направлен запрос о предоставлении информации. Согласно ответа, поступившего от ОАО «Завод им. Дегтярева» (исх. №85/9-2348/80-10761 от 24.11.2011), в настоящее время на территорию Российской Федерации ввозится большое количество мотоблоков под видом культиваторов, занижая тем самым их стоимость и получая конкурентное преимущество перед отечественными производителями. Продукция компании «ChonqingWeimaPowerMachineCoLtd» с 900 серии и выше представляет собой мотоблоки. Данные модели оборудованы колесами с пневматическими шинами, устанавливаемыми на выходной вал редуктора (коробки передач), т.е. имеют привод, а также имеют возможность работы с дополнительным навесным оборудованием.

В ходе камеральной проверки, проводимой Ульяновской таможней в период с 04.10.2011 по 21.12.2011 в отношении ООО «Новое время» по факту проверки достоверности сведений о товарах «инструменты садово-огородные механизированные для подготовки и обработки почвы: мотокультиваторы модели WM900M», задекларированных по ДТ № 10317090/310511/0005174 (акт № 10414000/400/211211/К0086) проведена идентификационная таможенная экспертиза указанного товара. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород № 2947-2011 от 16.12.2011 товары «мотокультиваторы модели WM900M» являются одноосными малогабаритными тракторами (мотоблоками), управляемыми рядом идущим водителем. В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов. В соответствии с рекламным материалом для серии WM900M, на данные мотоблоки могут устанавливаться плуги, окучники, телега, диски, транспортные колеса, колеса-лопасти, а также приводимые в движение за счет ременного привода через шкив сегментная, либо роторная косилка. В соответствии с вышеперечисленным, основными критериями отнесения данного товара к одноосному малогабаритному трактору (мотоблоку) являются: создание тягового усилия за счет ведущих колес; возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений. Таким образом, мотокультиваторы моделей WM900M. являются малогабаритными тракторами (мотоблоками), управляемыми рядом идущим водителем.

Ввиду идентичности товаров, задекларированных по ДТ №10317090/111011/0011334, товарам, задекларированным по ДТ №10317090/310511/0005174 (один отправитель товара -«CHONGQINGWEIMAAGRICULTURALMACHINERYCO. LTD», Китай, один производитель товара - «CHONGQINGWEIMAPOWERMACHINECOLTD», Китай, одинаковое наименование и маркировка товара WM900M, один получатель товара - ООО «Новое время»), заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород № 2947-2011 от 16.12.2011 можно распространить на товары, задекларированные по ДТ № 10317090/111011/0011334.

На основании данных сведений отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/111011/0011334, по результатам которой было установлено, что товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %). В графе 3 1 ДТ должны быть указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара: малогабаритный трактор (мотоблок), управляемый рядом идущим водителем, модель WM900M. При установке колес имеет возможность выполнять транспортную функцию, а также возможность использования навесных устройств (сегментная или роторная косилка).

По данному факту 22.05.2012 Новороссийской таможней принято Решение от 22.05.2012 № 10317000-15/115 о классификации в соответствии ЕТН ВЭД ТС и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (исх. № 13-09/1104 от 29.05.2012), неверная классификация части товара, задекларированного по ДТ № 10317090/111011/0011334, повлекла занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 427 091,37 рублей.

На основании изложенного, должностные лица ответчика пришли к выводу о том, что ЗАО "СТС Логистикс" заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и коде ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по дТ №10317090/111011/0011334, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 427 091,37 руб., что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, в связи с чем 29.05.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-312/2012 в отношении ЗАО "СТС Логистикс" и проведении административного расследования.

Постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-312/2012 от 30.07.2012г. на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.20112г. ЗАО «СТС Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд считает, что вывод таможенного органа о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пп.5 п.2 ст. 181 ТК ТС в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость и другие сведения.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с Распоряжением Федеральной таможенной службы от 19 января 2011 г. № 6-р г. Москва «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза" и частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" необходимо «классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)
отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем
классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями». Распоряжение ФТС России от 22 декабря 2009 г. N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" признано утратившим силу.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что утверждение ответчика о том, что товар мотокультиватор WM900C производителя CHONGQING WEIMA подлежит классификации согласно подсубпозиции 8701100000 неверно по следующим основаниям.

К товарной позиции 8701 могут быть отнесены колесные и гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. В данную товарную позицию не включаются самоходные основания, специально сконструированные для определенной функции (например грейдер, экскаватор, мотокультиватор), даже если в таком самоходном средстве применяется тяговый или толкающий привод для выполнения такой функции.

К заявленной товарной позиции 8432 291000 ТН ВЭД включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения различных сельскохозяйственных, садово-огородных операций. В данную товарную группу включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые машины, у которых ходовая часть и рабочая образуют единый нераздельный блок.

Также мотокультиватор для обработки почвы, который приводится в движение двигателем внутреннего сгорания или дизельным двигателем мощностью 4,5/5,7/6/6,5/7,2 л.с. - представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки.

Согласно китайского инвойса мотокультиватор WM900С включен в товарную позицию 8432 290000.

В заключении таможенного эксперта от 16.12.2011 №2947-2011 указано, что мотокультиватор WM900C является малогабаритным трактором (мотоблоком) управляемым рядом идущим водителем. В данном заключении не определено, к какой товарной позиции ТН ВЭД относится мотокультиватор WM900C, причем не отрицается его название как «Мотокультиватор», что идентично названию «Мотоблок».

Суду не представлено достаточно доказательств, на основании чего ответчик определил подсубпозицию мотокультиваторов как 8701100000.

Для таможенного оформления, клиентом ООО «Новое время» был представлен сертификат соответствия №D-CN.AИ71.A.00268, в приложении к которому указано, что мотокультиваторы WM900М относятся к товарной группе 8432.

Из материалов дела следует, что заявитель в целях окончательного установления товарной позиции мотокультиватора WM1100А, WM900М, WM500, WM1100В обратился к независимой экспертной организации Центр независимой Экспертизы при общественной организации республики Татарстан «Защита прав потребителей», в заключении которой (№520-12) установлено: товарная позиция представленного на исследование мотокультиватора ТН ВЭД – 8432 291000.

Заключение Центра независимой Экспертизы при общественной организации республики Татарстан «Защита прав потребителей» (№520-12) является независимой экспертизой по определению товарной позиции ТН ВЭД ТС конкретного товара (мотокультиватор WM1100А, WM900М, WM500, WM1100В, WM1100С, WM1100АЕ) являющегося предметом по делу об административном правонарушении, где товарная позиция ТН ВЭД ТС определена - 8432.

Вместе с тем ЦЭКТУ ФТС экспертизе не подвергался товар (мотокультиватор WM1100А, WM900М, WM500, WM1100В ), а изучались лишь документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Кроме того, как пояснил заявитель, декларирование происходило традиционным путём: информация о количестве и весе товара полученная из инвойсов, упаковочных листов, товаротранспортных и иных документов указывалась в ДТ № № 10317090/111011/0011334.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СТС Логистик» заявил достоверные сведения о товаре и правильно его описал с указанием кода 8432 29 100 0, который включен в позицию ТН ВЭД ТС. Обоснованность доводов заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иного таможней не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ЗАО «СТС Логистикс» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ЗАО «СТС Логистикс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик указанных обстоятельств не доказал.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, вынесенное в отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, т.е. с существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Учитывая изложенное, заявление ЗАО «СТС Логистикс» об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 30.07.2012г. № 10317000-312/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 Ко АП РФ подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 16.2, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 30.07.2012г. №10317000-312/2012 о привлечении Закрытого акционерного общества «СТС-Логистикс» (127572, Москва, ул.Абрамцевская, д.17, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.