Гражданский кодекс часть 1

по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ВЕЛЬЯМИНОВО-ЗИЛ" (142063, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. ДОМОДЕДОВО, ДЕРЕВНЯ ГЛОТАЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОЛКОМ+" (119285 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПУДОВКИНА 6 1 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2727 от 30.12.2015г. в размере 596 962 руб. при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ВЕЛЬЯМИНОВО-ЗИЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОЛКОМ+" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 596 962 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015 между СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» и ООО «Ингеолком+» заключен договор № 2727, по условиям которого ответчик обязался подготовить Отчет с подсчетом запасов воды в двух скважинах с последующим утверждением указанного Отчета по запасам подземных вод в ФБУ «ГКЗ» Роснедра, с перспективной лицензионной потребностью - 604 м³/сут., а истец оплатить указанные услуги (работы).

По мнению истца, ответчик выполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, с существенным нарушением установленных договором сроков.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: - 1-ый этап - предварительная оплата 60% - 358177,00 руб.; 2-й этап - 40 % - 238785,00 рублей (по предъявлению отчета на подпись, перед отправкой на государственную экспертизу в ФБУ «ГКЗ» Роснедра»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ в полном объеме.

Платежным поручением № 50 от 31.07.2017 истцом перечислены денежные средства в размере 238 784,80 рублей - Оплата 40 % по договору 2727 от 30.12.2015. Счет № 497. Подсчет запасов пресных подземных вод на СНТ «Вельяминово-ЗиЛ»;

Платежным поручением № 75 от 25.10.2017 истцом перечислены денежные средства в размере 158 177,00 рублей - Оплата по договору 2727 от 30.12.2015. Счет № 497. Подсчет запасов пресных подземных вод на СНТ «Вельяминово-ЗиЛ»;

Платежным поручением № 59 от 30.08.2018 истцом перечислены денежные средства в размере 108 785,00 рублей - Оплата по счету № 163 от 10.07.2018 г. Договор № 2727. Подсчет запасов подземных вод на СНТ «Вельяминово-ЗиЛ» в Домодедовском р-не МО.

Платежным поручением № 84 от 29.10.2018 истцом перечислены денежные средства в размере 91 215,20 рублей - Оплата по счету № 163 от 10.07.2018 г. Договор № 2727. Подсчет запасов подземных вод на СН Т «Вельяминово-ЗиЛ» в Домодедовском р-не МО.

Истцом также были оплачены соответствующие госпошлины в размере 53 000 руб. по платежным поручениям № 57 от 04.09.2017, № 5 от 07.03.2018, № 46 от 18.06.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по указанному договору в установленный им срок не выполнил, работы не сдал.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок сдачи работы через три месяца с начала финансирования.

По мнению истца, ответчик обязан выполнить обязательства по договору и сдать его результат истцу в срок, определяемый согласно пункту 1.2 договора, не позднее 01.11.2017.

02.06.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить о состоянии дел по Договору №. 2727 от 30.12.2015 г.

23.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы 596 962 руб. в связи с невыполнением условий Договора.

20.12.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, уведомив ответчика о существенной просрочке исполнения обязательств, об отказе в принятии исполнения работ по Договору № 2727 от 30.12.2015 года, поскольку ввиду существенной просрочки был утрачен интерес, и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 596 962 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 1 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Оплата по первому счету № 497, выставленному ответчиком 30.12.2015 была выполнена истцом в два этапа 31.07.2017 и 25.10.2017.

Ответчик приступил к работе после первой оплаты, что подтверждается датами отбора проб - 17.08.2017.

Как указывает ответчик, предъявление претензий со стороны ответчика и предложений расторгнуть договор не было, поскольку истец занимался подготовкой документов - вносил изменения в лицензию в части увеличения объема водопотребления.

Согласно п. 1.1.1 договора ответчик обязан разработать Отчет «Подсчёт запасов пресных подземных вод на СНТ «Вельяминово-ЗиЛ» в Домодедовском районе Московской области, с утверждением в ФБУ «ГКЗ» Роснедра на срок 25-ть лет» (далее - «Отчет»). Отчет ответчиком разработан в срок и был предоставлен истцу на бумажном носителе в виде 1 тома 10.04.2018.

Как указывает ответчик, истец на протяжении 4 месяцев обсуждал с ответчиком составленный отчет, со стороны истца были многократные дополнения и изменения в электронную версию отчета.

Кроме того, истец произвел оплату государственной пошлины за проведение государственной экспертизы запасов питьевых подземных вод 18.06.2018 платежным поручением № 46 в связи с чем до 18.06.2018 ответчик не мог подать документы на госэкспертизу, поскольку платежное поручение об оплате госпошлины является одним из обязательных документов, подаваемых вместе с Отчетом.

После согласования истцом Отчета в целом ответчиком был составлен Протокол о направлении отчета на гос. комиссию в ФБУ «ГКЗ» от 15.05.2018г. и оригинал Отчета был передан истцу для подписания. Однако отчет истцом был подписан в июле 2018г., после чего ответчиком был выставлен счет на оплату второго этапа от 10.07.2018г. (п.2.2 договора). Истец произвел оплату второго этапа в полном объеме 29.10.2018г. (после направления истцу претензионного письма № 278 от 24.08.2018г. «о задержке оплаты»). После оплаты второго этапа отчет был направлен на гос. экспертизу в ФБУ «ГКЗ».

Согласно п. 1.1.2 договора ответчик обязан составить «Проект геологоразведочных работ (Проект ГРР) с целью выполнение работы по теме - «Подсчёт запасов пресных подземных вод на СНТ «Вельяминово-ЗиЛ» в Домодедовском районе Московской области» с утверждением в Геолэкспертизе в соответствии с приказом № 547 от 09.12.2014г. Минприроды России - Проект ответчиком составлен, получено положительное экспертное заключение в ФГКУ «Геолэкспертиза» в соответствии с приказом № 547 от 09.12.2014г. Минприроды России - Проект ГРР и положительное экспертное заключение от 19.04.2018г. были предоставлены истцу в полном объеме.

До 30.12.2016 требования к «Проекту ГГР» носили уведомительный характер, без прохождения экспертизы. Начиная с 2017 года ФГКУ «Геолэкспертиза» установила регламент проведения экспертизы - в течение 60 рабочих дней.

Таким образом, услуга, обозначенная п. 1.1.2 договора была выполнена ответчиком в период с 17.08.2017г. (после оплата части первого этапа) по 19.04.18г. В этот период входят работы по отбору проб воды на ВЗУ истца, получение результатов лабораторных исследований, полевые работы, составление Проекта ГРР, подписание его у истца, подача документов на комиссию, рассмотрение Проекта ГРР комиссией.

Вместе с Проектом ГРР Истцом были изучены, согласованы и подписаны следующие документы:

- техническое (геологическое) задание на выполнение работ, утвержденное председателем правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» ФИО1 (стр.4 Проекта ГРР, предоставлялся Ответчиком ранее),

- календарный план выполнения работ, подписанный председателем правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» ФИО1 (стр.35 Проекта ГРР).

Согласно данным документам истцу в устной и письменной форме было разъяснено об изменениях в законодательстве в части нового порядка утверждения Проекта ГРР, с чем истец согласился и подписал обозначенные документы для продолжения работы по договору.

Доводы истца относительно того, что он не был уведомлен относительно сдвига сроков выполнения работ отклоняются судом, поскольку истец осуществил оплату первой части первого этапа работ спустя 1,5 года после заключения договора, что не дает возможности ответчику выполнить работы в срок, оговоренный в договоре.

Истцом (председателем правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» ФИО1) были подписаны техническое задание и календарный план выполнения работ.

Подпись истца на протоколе от 15.05.2018г. действительно отсутствует, поскольку не является обязательной. Форма данного протокола утверждена ФБУ «ГКЗ» (Государственной комиссией по запасам). По результатам рассмотрения Отчета комиссией данный протокол был принят, замечания отсутствуют, что свидетельствует о его легитимности.

Отчет подписан истцом единым томом со всеми входящими приложениями. Протокол совместного заседания является неотъемлемой частью Отчета. Отчет находился у истца на рассмотрении в течение 4 месяцев. После изучения Отчета в полном объеме и отсутствия каких-либо замечаний истец его подписал и передал ответчику. Претензий со стороны истца к Отчету не было.

Оригиналы протокола заседания НТС от 25.01.2018г. и протокола от 15.05.2018г. находятся в Отчете и приобщены в материалы дела.

Истец утверждает «об ошибочном отказе Роснедра в принятии Отчета ответчика».

Вместе с тем, причина отказа была изложена в письмах РОСНЕДРА № АМ-03-31 /17136 от 09.11.2018г. и № ОК-03-37/19914 от 25.12.2018.

Факт выполнения ответчиком всех работ согласно пп. 1.1.1-1.1.3 договора подтверждается наличием согласованных документов.

Техническое задание было получено от истца по электронной почте и приложено к Отчету, который истец согласовал (подписал) на титульном листе. ФБУ «ГКЗ» принимает на госкомиссию техническое задание в виде скан-копий документов.

В техническом задании указана (планируемая) дата окончания работ - 3 квартал 2018г., однако ответчик выполнил работу раньше срока, поэтому в положительном экспертном заключении значится фактическая дата окончания работ, а именно - 2 квартал 2018г.

По правилам делопроизводства и порядка оформления титульных листов Отчетов на титульном листе указываются только данные лицензии (серия, номер, дата регистрации). Все изменения и дополнения к лицензии прикладываются к Отчету в виде приложений. Изменения и дополнения к лицензии МСК 02895ВЭ, выданное Центрнедра от 14.04.2016, оформленные истцом не были приняты Роснедра по причине неправомерности их получения через Центрнедра.

Суд полагает, что ответчиком выполнены в полном объеме пункты 1.1.1-1.1.3 договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В действиях исполнителя злоупотребления правом с целью причинить вред заказчику не установлено.

Кроме того, ответчиком фактически выполнен пункт 1.1.4 договора, поскольку Отчет разработан ответчиком и был передан в комиссию на утверждение. Однако в связи с тем, что Истец получил «Изменения и дополнения в лицензию и условиям пользования недрами» к лицензии МСК 02895ВЭ от 14.04.2016г. в Центрнедра, а не в уполномоченном на то органе, комиссия Роснедра не согласовала «Отчет».

Таким образом, суд полагает, что работы не могли быть окончательно завершены в части утверждения отчета не по вине исполнителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова