Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ОГРН <***>, 129515,<...>)

о взыскании 10 150 000 рублей,

а также встречный иск о взыскании ущерба и неустойки;

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 06.12.2016, ФИО2 по дов. от 06.12.2016;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 17.07.2017;

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также – АО «ВНИИХТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (далее также – АО «Гипроцветмет») о взыскании 10 150 000 руб. задолженности.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 482 850 руб. пени, 827 950 руб. убытков..

В обоснование первоначального иска АО «ВНИИХТ» указывает на неисполнение АО «Гипроцветмет» обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В обоснование встречного иска АО «Гипроцветмет» ссылается на ненадлежащее исполнение АО «ВНИИХТ» принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии» и Акционерным обществом «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» 31.03.2016 был заключен договор № 14411.16П0019.05.011/5/63/2986-Д (далее также - Договор) на выполнение работ по «Разработке промышленной технологии разделения суммарного концентрата РЗМ. полученного из руд Томторского месторождения» шифр «Томтор-Р» (далее также -СЧ НИОКР).

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к Договору) цена работ 5 этапа составляет 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Во исполнение условий Договора АО «ВНИИХТ» работы выполнены в полном объеме и в установленные ведомостью исполнения сроки, что подтверждается подписанными сторонами Актом сдачи-приемки 5 этапа СЧ НИОКР по теме «Разработка промышленной технологии разделения суммарного концентрата РЗМ, полученного из руд Томторского месторождения» шифр «Томтор-Р» от 16 ноября 2016года.

Однако, АО «Гипроцветмет» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило. Сумма задолженности составляет 10 150 000 (Десять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 27 Договора Расчеты между АО «Гипроцветмет» и АО «ВНИИХТ» за выполненные работы производятся после подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИОКР не позднее 15 рабочих дней с даты, получения денежных средств от Минпромторг России.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.03.2017 № 063-01-08/497, на которую получил ответ от 25.05.2017 № gipro-365 с просьбой отложить вопрос окончательных взаиморасчетов на неопределенный срок.

Задолженность в размере 10 150 000 руб. АО «Гипроцветмет» до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, АО «ВНИИХТ» обратилось в суд с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

АО «ВНИИХТ» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с АО «Гипроцветмет» задолженности в сумме 10 150 000 руб., которые АО «Гипроцветмет» не опровергнуты. АО «Гипроцветмет» не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности АО «Гипроцветмет» перед АО «ВНИИХТ» подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с АО «Гипроцветмет» в полном объеме.

Работы по договору были выполнены АО «ВНИИХТ», акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Заказчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, выполненные работы на момент подачи иска в полном объеме не оплатил.

Учитывая, что требования АО «ВНИИХТ» основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и АО «Гипроцветмет» не представило доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление АО «Гипроцветмет» о взыскании с АО «ВНИИХТ» 482 850 руб. пени, 827 950 руб. убытков,суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречного искового заявления АО «Гипроцветмет» ссылается на ненадлежащее исполнение АО «ВНИИХТ» принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

В частности АО «Гипроцветмет» ссылается на следующее.

АО «ВНИИХТ» существенно нарушило условия Договора. Предельный срок выполнения работ, согласно п. 12 Договора - 10.10.2016, однако работы были выполнены АО «ВНИИХТ» и сданы АО «Гипроцветмет» только 16.11.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (прилагается), просрочка составила 37 (Тридцать семь) календарных дней.

Как полагает АО «Гипроцветмет», в соответствии с п. 37 Договора, за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению и оплате пени в размере 482 850,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (расчет прилагается).

24.08.2017 в адрес АО «ВНИИХТ» была направлена претензия с просьбой оплатить пени за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени пени не погашены.

Кроме тогоАО «Гипроцветмет» утверждает, что нарушение АО «ВНИИХТ» сроков и качества выполнения работ по Договору сделало невозможным своевременное выполнение АО «Гипроцветмет» обязательств по 5-му этапу работ государственного контракта № 14411.16П0019.05.011 на выполнение НИОКР по теме «Разработка промышленной технологии разделения суммарного концентрата РЗМ, полученного из руд Томторского месторождения» (шифр «Томтор-Р») от 25.12.2014, в связи с чем Минпромторг направил в адрес АО «Гипроцветмет» претензию №1514/17 от 16.01.2017, согласно которой штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по 5-му этапу работ составили 827 950 (Восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

АО «Гипроцветмет» считает, что в соответствии с п. 36 Договора, в связи с частичным невыполнением условий Договора, АО «ВНИИХТ» обязано возместить АО «Гипроцветмет» причиненные убытки.

15.09.2017 в адрес АО «ВНИИХТ» была направлена претензия с просьбой оплатить убытки. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, убытки не оплачены.

В силу ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку), размер и порядок ее оплаты определяется, в том числе договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки АО «ВНИИХТ» выполнения работ по Договору, требование АО «Гипроцветмет» о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету АО «Гипроцветмет», сумма пени составила 482 850 руб.

Согласно представленному АО «ВНИИХТ» контррасчету, сумма неустойки по Договору составила 143 550 руб.

Акт сдачи - приемки 5 этапа СЧ НИОКР по договору на сумму 14 500 000 руб., подписан сторонами 16 ноября 2016 года без замечаний, при этом п. 12 раздела IV договора (лист 3 договора) в ведомости исполнения и в ТЗ (приложения 1,2 к договору), установлен срок окончания выполнения СЧ НИОКР - 10 октября 2016 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств АО «ВНИИХТ» допущена на 37 дней (с 11.10.2016 по 16.11.2016), однако, при исчислении неустойки применена формула с повышающим коэффициентом, необоснованно, т.к. применение формулы возможно, только при наличии уменьшенных на сумму обязательств исполненных Исполнителем, однако такие обязательства .

Размер неустойки должен быть исчислен из расчета 1/300 действующей ставкиЦентробанка РФ, от цены Договора на дату уплаты пени (8,25%), как прямо указано в п. 37 Договора, по аналогии с п. 39 Договора, ст. 333 ГК РФ.

Задолженность: 14 500 000 руб. Период просрочки: с 11.10.2016 (окончание 10.10.2016 п. 12 договора) по 15.11.2016 (16.10.2016 уже подписан сторонами акт сдачи приемки без замечаний). Ставка 1/300 ЦБ: Расчет ставки: на день подачи иска в суд 8.25%. Период просрочки с 11.10.2016 по 15.11.2016 (37 дней). Задолженность 14 500 000 руб. Сумма основного долга: 14 500 000,00 руб. Сумма неустойки: 147 537 , 50 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Суд считает, что размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями АО «ВНИИХТ» и возникновением убытков АО «Гипроцветмет», последним также не доказан-не представлено доказательств , свидетельствующих о том, что вследствие действий АО «ВНИИХТ»(который выполнял часть работна объекте), и только его действий АО «Гипроцветмет» не смогло исполнить обязательство в срок перед свои заказчиком. .

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме - в размере 10 150 000 руб. задолженности. Встречный иск удовлетворить частично - в размере 147 537 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ,
ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И
МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" в пользу акционерного общества
"ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ
ТЕХНОЛОГИИ" 10 002 462 руб. 50 коп. задолженности, 70 811 руб. в возмещение
расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: Мищенко А.В.