Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экспресс Бухгалтерия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ломбард-Пооншоп» о взыскании по договору от 29.07.2020 г. № 6674 задолженности в размере 20 000 руб., неустойки в размере 17 400 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2020 г. между истцом ООО «Экспресс Бухгалтерия» (исполнитель) и ответчиком ООО «Ломбард-Пооншоп» (заказчик) заключен договор № 6674 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – договор), согласно п. 1 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых заказчиком в процессе его деятельности, составлению и сдаче бухгалтерской отчётности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 14, 16 договора, стоимость услуг определяется исходя из тарифа, согласованного сторонами в коммерческом предложении и определенного сторонами в соответствии с деятельностью и потребностями заказчика. Тарифы исполнителя являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещаются на сайте, указанном в настоящем договоре. Оплата услуг исполнителя за первый месяц производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Оплата услуг исполнителя за каждый последующий месяц производится заказчиком ежемесячно авансовыми платежами не позднее 3 числа соответствующего расчетного месяца.

На основании п. 19 договора, по окончании каждого месяца исполнитель, по результатам оказанных услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифом, составляет и направляет акт об оказанных услугах заказчику на электронную почту, или через операторов электронного документооборота. В течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах заказчик имеет право предъявить исполнителю замечания по акту. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия услуг, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых корректировок и сроками их устранения. В случае отсутствия замечаний у заказчика на четвертый рабочий день после направления акта исполнителем, услуги считаются принятыми, а акт, подписанный одним исполнителем, считается принятым заказчиком и вступает в силу.

Пунктом 5.3 правил оказания услуг, к которым присоединился ответчик, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком платежных условий исполнитель в одностороннем порядке имеет право требовать увеличения стоимости оказываемых услуг и/или начислять пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Основной тариф услуг согласован в размере 5 000 руб.

В разделе договора «реквизиты сторон», предусмотрен конкретный адрес электронной почты заказчика для получения юридически значимых сообщений - movses.n@gmail.com.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены оказанные услуги в декабре 2020 г. в размере 5 000 руб., в апреле 2021 г. на сумму 5 000 руб., а также услуги по разработке учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету МФО, МКК, Ломбардах, КПК на сумму 10 000 руб.

В доказательство фактического оказания услуг истцом представлены сформированные бухгалтерские и налоговые отчеты, приказами об учетной политике с приложениями, направленными, как указывает истец, в электронном виде, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты электронных сообщений (л.д. 55, 61, 66, 71), а также акты от 20.10.2020 г., от 31.12.2020 г., от 30.04.2021 г., направленные на электронный адрес: qnazaran@gmail.com (л.д. 74, 77).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на прекращение действия заключенного между сторонами договора на основании уведомления заказчика от 07.04.2021 г. о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 28 договора, полное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг и, как следствие, отсутствие задолженности по договору, а также на низкое качество оказываемых истцом в рамках исполнения обязательств по договору услуг, и не исправление исполнителем замечаний заказчика, в результате чего ответчиком неоднократно были получены уведомления контролирующего органа (Центрального банка России) о наличии расхождений в отчетностях и неисполнении предписаний, представленные в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности истцом факта передачи результатов оказания услуг за спорный период в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, акты оказания услуг были направлены истцом по электронному адресу: qnazaran@gmail.com, в то время как п. 20 договора стороны согласовали адрес электронной почты заказчика: movses.n@gmail.com. Доказательств внесения изменения в договор в данной части истцом не представлено, ответчик получение актов в отзыве на исковое заявление не подтвердил.

Кроме того, суд учитывает, что истцом также не представлено доказательств направления сформированной отчетности на согласование заказчику как это предусмотрено п. 45 приложения № 2 к договору. Предусмотренный в п. 46 приложения № 2 к договору порядок коммуникации через систему Битрикс24 не подразумевает использование данной системы в качестве средства передачи результатов оказанных услуг.

Ссылаясь на направление документов истцом непосредственно в контролирующие органы, истец, вместе с тем, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и то, что направлявший документы в электронном виде сотрудник, является работником истца.

С учетом изложенного, иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда, исходя из предмета доказывания по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит, как и акцессорное требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева