Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Котласская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 165300, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 119160, <...>)

о взыскании 1 343 316 руб. долга, 200 руб. судебных издержек,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.12, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.09.12 № 212/3162, уд.;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Котласская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 343 316 руб. долга, 200 руб. судебных издержек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истцом в 2008 - 2009 учебном году были оказаны услуги подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин.

В подтверждение факта оказания услуг, повзводной комплектации, обучения и выпуска призывников истцом представлены следующие документы: график комплектования учебных взводов школ РОСТО (ДОСААФ) и учебных заведений начального профессионального образования Архангельской области, утвержденный военным комиссаром Архангельской области 22.09.2008 г.; выписки из приказов военного комиссара города Котласа о направлении призывников на обучение в Коряжемский филиал ФИО3 РОСТО; приказы о начале обучения; приказы об отчислении; приказ о назначении военных экзаменационных комиссий для приема выпускных экзаменов от курсантов образовательных учреждений РОСТО (ДОСААФ) и профессионального образования в 2008 - 2009 учебном году; приказы о выдаче свидетельств об окончании; акты о проведении выпускных экзаменов; оценочные ведомости проведения выпускных экзаменов; списки призывников, военно-учетной специальности «Водитель автомобиля категории «С» (ВУС-837) в Котласской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) в 2009 году, утвержденных 08.12.09 военным комиссаром г.г. Котлас, Коряжма и Котласского района, согласованных начальником ЧОУ Котласская автошкола РОСТО (ДОСААФ) и начальником РЭО ГИБДД г. Коряжма (л.д. 16-61) .

Как указывает истец, всего ответчику были оказаны услуги по обучению 52 призывников на общую сумму 1 343 316 руб. (25 833 руб. х 52).

При этом, истец рассчитывал стоимость услуг исходя из условий заключенного между сторонами государственного контракта № 4 от 19.08.09 на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2009 году, согласно которому стоимость подготовки за счет Министерства обороны Российской Федерации одного специалиста составляет 25 833 руб.

Ответчик оплату стоимости фактически оказанных ему услуг до настоящего времени не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата (пункт 2 Правил).

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Таким образом, обязательства, возникшие из предоставления услуг по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, подлежащих призыву на военную службу, регулируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441.

Механизм возмещения затрат, понесенных образовательными учреждениями общественных объединений, определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Возмещение затрат согласно данному Порядку осуществляется в том числе путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Отсутствие у истца договорных отношений с ответчиком в силу вышеизложенных правовых норм не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 не связывает обязанность уполномоченного органа по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием государственного контракта, в связи с чем довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта на обучение 52 курсантов по ВУС-837 является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 108а, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и реализацию возложенных на Министерство функций.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Министерству обороны Российской Федерации предусмотрены расходы на подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приема-передачи услуг Министерству обороны Российской Федерации или уполномоченным им представителям по доверенности, судом отклоняется, поскольку ответчик на направленные счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, акт сверки мотивированных возражений по количеству, срокам и стоимости оказанных услуг не заявил (л.д. 62-66). Следовательно, данные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 200 руб. судебных издержек являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15), и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с учетом разъяснений, указанных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которым, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом деле истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по его ходатайству, а ответчик, являющийся органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 81, 123, 156, 166-171, 176, 177, 180-182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 119160, <...>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Котласская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 165300, <...>) 1 343 316 (один миллион триста сорок три тысячи триста шестнадцать) руб. долга и 200 (двести) руб. судебных издержек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.