Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (394077, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ФИО1 УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 8 401,54 руб. по договору от 01.12.2020 № 07084-594-20вз,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 8 401,54 руб. по договору от 01.12.2020 № 07084-594-20вз.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 08.08.2022 поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 10.06.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2021 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен Агентский договор № 07084-594-20вз (далее – договор), согласно которому агент в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В соответствии с п. 7.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.04.2021, общая стоимость услуг не может превышать 1 574 627,18 руб., включая все налоги и сборы, за весь период действия договора. Услуги, оказанные на большую сумму, приемке и оплате не подлежат.

Из содержания искового заявления усматривается, что на основании п. 6.4 договора и в подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом в адрес ответчика через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок были отправлены Отчеты Агента, а также Акты сдачи-приемки и счета на оплату:

- Акт сдачи-приемки № 311 от 31.01.2021 за январь 2021 на сумму 2 947,96 руб., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок» 26.05.2021. В соответствии с п. 7.2 Договора ответчик должен был до 17.06.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 311 от 31.01.2021 – 2 947,96 руб.;

- Акт сдачи-приемки № 428 от 28.02.2021 за февраль 2021 на сумму 1 511,68 руб., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок» 26.05.2021. В соответствии с п. 7.2. Договора Ответчик должен был до 17.06.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 428 от 28.02.2021 – 1 511,68 руб.;

- Акт сдачи-приемки № 506 от 31.03.2021 за март 2021 на сумму 2 485,43 руб., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок» 26.05.2021. В соответствии с п. 7.2. Договора Ответчик должен был до 17.06.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 506 от 31.03.2021 – 2 485,43 руб.;

- Акт сдачи-приемки № 598 от 30.04.2021 за апрель 2021 на сумму 1 456,47 руб., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок 26.05.2021. В соответствии с и. 7.2 Договора Ответчик должен был до 17.06.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 598 от 30.04.2021 – 1 456,47 руб.

Далее 01.06.2021 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора с 01.06.2021, согласно п. 3 которого Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в срок не позднее 31.07.2021.

Согласно п. 6.4 договора, агент ежемесячно в течение 5 дней с даты получения от принципала Уведомления о платежах направляет принципалу подписанные агентом документы, подтверждающие факт исполнения поручения принципала: отчет агента, акт выполненных работ и счет на оплату.

Поскольку оплата выполненных работ на сумму 8 401,54 руб. ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не представлено доказательств в направления уведомлений в рамках агентского договора, а так же на то, что отчет не может быть принят в качестве доказательств, поскольку в отчете не конкретизирована какая именно работа с должниками проводилась.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу норм ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору от 01.12.2020 № 07084-594-20вз, что подтверждается представленными в материалы дела актами и отчетами, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. При этом, суд так же учитывает условия соглашения о расторжении договора от 01.06.2021, согласно которому принципал обязуется выплатить агенту предусмотренное договором вознаграждение в срок не позднее до 31.07.2021, однако доказательств оплаты не представлено. Соглашение подписано ответчиком без возражений и в судебном порядке оспорено не было.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 8 401,54 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 401,54 руб., подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 8 401,54 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева