Гражданский кодекс часть 1

1. признать недействительным решение внеочередного общего собрания ЗАО «Орел-Реестр» (ОГРН <***>), оформленного протоколом от 30.09.2011г. №3, о реорганизации в форме присоединения ЗАО «Орел-Реестр» к ОАО «Реестр» (ОГРН <***>)

при участии:

от истца (ООО «ПромТоргЦентр») - ФИО1 по дов. от 30.07.2012г. №б/н

от истца (ООО «Нотрис») – ФИО1 по дов. от 30.07.2012г. № 30/07-04

от ответчика –ФИО2 по дов. от 26.07.2012г. №110/2

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПромТоргЦентр», Общество с ограниченной ответственностью «Нотрис» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявление к Открытому акционерному обществу «Реестр» о вышеуказанном предмете спора, на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 48, 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются акционерами ЗАО «Орел-Реестр», и 26.07.2012г. из ответа ОАО «Реестр» им стало известно, что 30.09.2011г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором приняты ряд решений. Истцами указано, что спорные решения указанного собрания приняты в отсутствии их надлежащего уведомления о факте проведения спорного собрания и предложенных на голосовании вопросах повестки дня; решения приняты при отсутствии кворума.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил, пояснил, что, будучи правопреемником ЗАО «Орел-Реестр», доказательствами надлежащего извещения истцов о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2011г. не располагает; сообщение о проведении оспариваемого собрания было передано устно бывшему представителю истцов ФИО3, полномочия которого истекли 01.07.2011г., и ему же ошибочно вручены бюллетени для голосования.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, истцы - ЗАО «ПромТоргЦентр» и ООО «Нотрис» на момент проведения оспариваемого собрания являлись акционерами ЗАО «Орел-Реестр» владеющие в совокупности акциями, составляющими 33,125% уставного капитала общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров по состоянию на 16.09.2011г. (л.д. 9, 93) и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2011г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Орел-Реестр» в форме совместного присутствия акционеров, на котором были приняты решения:

1. об утверждение Порядка ведения общего собрания акционеров.

2. о реорганизации ЗАО «Орел-Реестр» в форме присоединения ОАО «Центральная регистратура», ЗАО «Орел-Реестр» и ОАО «Учетная система» к ОАО «Реестр» с передачей всех прав и обязанностей присоединяемых Обществ к правопреемнику – ОАО «Реестр», и прекращением деятельности всех присоединяемых обществ.

2.1. определить, что заявление – уведомление о начале процедуры реорганизации будет представлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, ОАО «Реестр». Определить, что обязанность помещать сообщения о реорганизации в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц (Вестник государственной регистрации) от имени ОАО «Реестр», ОАО «Центральная регистратура», ЗАО «Орел-Реестр» и ОАО «Учетная система» лежит на ОАО «Реестр».

2.2. утвердить передаточный акт ЗАО «Орел-Реестр».

2.3. при присоединении ОАО «Центральная регистратура» и ЗАО «Орел-Реестр» к ОАО «Реестр» все акции, принадлежащие акционерам ОАО «Центральная регистратура» и ЗАО «Орел-Реестр», подлежат конвертации в обыкновенные именные акции, выкупленные у акционеров ОАО «Реестр», в обыкновенные именные акции, поступившие в распоряжение ОАО «Реестр» в связи с присоединением ОАО «Центральная регистратура» и ЗАО «Орел-Реестр» к ОАО «Реестр», а также в дополнительные акции ОАО «Реестр». Определить следующие коэффициенты конвертации участвующих в присоединении обществ: 0,577 обыкновенных именных акций ОАО «Центральная регистратура» номинальной стоимостью 100 руб. каждая конвертируются в 1 обыкновенную именную акцию основного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая: 1,04 обыкновенных именных акций ЗАО «Орел-Реестр» номинальной стоимостью 1 000 руб. конвертируются в 1 обыкновенную именую акцию основного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Количество обыкновенных именных акций ОАО «Реестр», которое должен получить каждый акционер ОАО «Центральная регистратура» и ЗАО «Орел-Реестр» рассчитывается путем деления принадлежащего ему количества акций ОАО «Центральная регистратура» и ЗАО «Орел-Реестр» на соответствующий коэффициент конвертации. Если при расчете количества акций ОАО «Реестр», которое должен получить акционер соответствующего присоединяемого общества в результате конвертации, у какого-либо акционера расчетное число акций будет являться дробным, то дробная часть такого числа акций подлежит округлению по следующим правилам: при значении знака, следующего после запятой, от 5 до 9 к целому числу прибавляется единица, а числа, следующие за после запятой не учитываются: при значении знака, следующего непосредственно после запятой от 0 до 4 в расчет принимается лишь целое число, а числа, следующие после запятой, не учитываются; если в результате округления какому-либо акционеру не будет причитаться ни одной акции, то такой акционер получает одну обыкновенную акцию ОАО «Реестр».

2.4. утвердить договор о присоединении ОАО «Центральная регистратура», ЗАО «Орел-Реестр» и ОАО «Учетная система» к ОАО «Реестр».

2.5. поручить генеральному директору ЗАО «Орел-Реестр» подписать от имени ЗАО «Орел-Реестр» договор о присоединении ОАО «Центральная регистратура», ЗАО «Орел-Реестр» и ОАО «Учетная система» к ОАО «Реестр».

Принятые решения были оформлены протоколом внеочередного общего собрания ЗАО «Орел-Реестр» от 30.09.2011г. № 3 (л.д. 96-100).

В силу ст. 31, п. 1 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах») акционеры владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечивать акционерам реализацию их прав на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Из материалов дела и письменных пояснений ответчика следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Орел-Реестр» было передано устно представителю истцов ФИО3 и ему же были вручены бюллетени для голосования.

На оспариваемом собрании от имени истцов и в их интересах, участвовал и голосовал по вопросам повестки дня - ФИО3, по доверенности выданное ЗАО «ПромТоргЦентр» от 13.04.2011г. № 13 и доверенности выданной ООО «Нотрис» от 13.04.2011г. № 13/04-1, что также подтверждается бюллетенями для голосования.

Однако, из представленных в материалы дела доверенностей на имя ФИО3 следует, что полномочия доверенного лица истекли 01.07.2011г., в связи с чем, последний не имел право участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по вопросам повестки дня от имени истцов.

Таким образом, ЗАО «Орел-Реестр», при подготовке к собранию и подведению его итогов, не проверил срок действия доверенностей выданных истцами на имя ФИО3 и ошибочно подсчитал голоса истцов, на основании доверенностей выданных на имя ФИО3 со сроком действия до 01.07.2011г., как голоса участвующих в собрании лиц.

Иных доказательств извещения истцов о проведении 30.09.2011г. внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд считает, что ненадлежащее извещение истцов о проведении собрания, на котором рассматривался такой серьезный вопрос, как реорганизация Общества путем присоединения, является существенным нарушением, которое повлекло ущемление прав истцов как акционеров, владеющих в совокупности 10 600 штук обыкновенных акций ЗАО «Орел-Реестр», на участие в общем собрании акционеров и голосовании по вопросам повестки дня, а также лишило их возможности реализации прав на участие в управлении Обществом.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Таким образом, истцы, владеющие более чем четвертью голосов от всего количества размещенных акций, не принимали участия в голосовании при решении вопроса о реорганизации общества и утверждении договора о присоединении и передаточного акта, из чего следует сделать вывод, что кворум для принятия указанных решений отсутствовал.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при созыве и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения закона, а также права истцов на управление делами Общества, голосование истцов, безусловно, могло повлиять на результаты голосования, на обжалуемом собрании не было кворума, в связи с чем решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Орел-Реестр», проведенного 30.09.2011г., оформленного протоколом № 3 от 30.09.2011г., в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» признаются арбитражным судом недействительными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 48, 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 136, 167-170, 171, 176, 180, 181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания Закрытого акционерного общества «Орел-Реестр» (ОГРН <***>), оформленного протоколом от 30.09.2011г. №3, о реорганизации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «Орел-Реестр» к Открытому акционерному обществу «Реестр» (ОГРН <***>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Реестр» в пользу Закрытого акционерного общества «ПромТоргЦентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Реестр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нотрис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова