Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (192241, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>,
Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭКОПРУФ" (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ ДОМ 42СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ КОМН III/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки от 01.01.2019 № ПВ-261 в размере
388 737 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 19 коп., неустойки в размере 54 423 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 863 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭКОПРУФ" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки от 01.01.2019 № ПВ-261 в размере 388 737 руб. 19 коп., неустойки в размере 54 423 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 04.06.2021 г., представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд снизить размере исчисленной истцом неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ООО «Строительная компания ЭКОПРУФ» 01.01.2019 г. был заключен Договор поставки № ПВ-261 (далее по тексту – Договор), согласно п. п. 1.1 – 1.2 которого на условиях Договора поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передать в собственность покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы и оборудование (Товар), а покупатель обязался оплатить и принять соответствующий товар. Наименование, ассортимент, количество и качество товара, а также цена и сроки поставки товара, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном Договором.

На основании п. 2.1 Договора поставка товара по Договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. Заявка может направляться покупателем в любой форме (включая устную). Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

В силу п. 2.3 Договора в момент поставки товара поставщик предоставляет покупателю два экземпляра товаросопроводительных документов (транспортная накладная, товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактуру (универсальный передаточный документ). Покупатель, или лицо им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью, если сведения о печати в Уставе организации, товарную накладную по форме ТОРГ-12, универсальный передаточный документ и транспортную накладную, либо предоставить доверенность, дающую право подписи товаросопроводительных документов. Один подписанный экземпляр возвращается поставщику.

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, товарной накладной по форме ТОРГ-12, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара. С учетом факта заключения Договора на неопределенный срок, поставщик имеет право одностороннего изменения срока отсрочки для оплаты поставленного товара, указанного в Договоре, в случае наступления обстоятельств, указанных в п. п. 3.6, 3.9, 3.12, 3.13, 6.1, 9.5, неоднократного нарушения п. 5.5 Договора.

Согласно п. п. 3.3 – 3.4 Договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем в порядке, предусмотренном п. 2.3 Договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как установлено судом, истец в соответствии с условиями заключенного Договора поставки № ПВ-261 от 01.01.2019 г., поставил ответчику товар на сумму в размере 388 737 руб. 19 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 572409/23 от 08.12.2020 г.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 18.05.2021 г., подписанные только стороной истца.

Ответчик по состоянию на дату подачи искового заявления имеет перед истцом задолженность по Договору поставки № ПВ-261 от 01.01.2019 г. в размере 388 737 руб. 19 коп.

В связи с невыполнением ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара истец направил в адрес последнего претензию от 30.04.2021 г. с требованием об уплате задолженности в размере неисполненного обязательства.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в соответствии с условиями заключенного Договора поставки № ПВ-261 от 01.01.2019 г.

Таким образом, судом установлено, что покупатель принятых по договору обязательств по оплате поставленного поставщиком товара на дату вынесения решения товар на сумму 388 737 руб. 19 коп. не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 388 737 руб. 19 коп., подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием пени начиная с 08.01.2021 г. по 27.05.2021 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. Расчет штрафной неустойки производится, исходя из цены товара, включающей в себя НДС.

Истцом в материалы дела был представлен расчет договорной неустойки за период с 08.01.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 54 423 руб. 21 коп.

Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд признает его верным. Таким образом, требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» подлежат удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая объем неисполненных обязательств и период просрочки, обратился с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемых по договору санкций, указывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования
(Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых
вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой нестойки, из расчета 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки, за период с 08.01.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 54 423 руб. 21 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке
ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭКОПРУФ" (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ ДОМ 42СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ КОМН III/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (192241, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>) сумму долга по договору поставки от 01.01.2019 № ПВ-261
в размере 388 737 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 19 коп., неустойку в размере 54 423 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова