Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 31.07.2012г. по делу об административном правонарушении №12-435/пн.

Заявление ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, вина не установлена.

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) представил отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя, против заявления возражал, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.07.2012г. №12-435/пн направлено в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявителю вменено невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок.

Так, в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об инсайде) федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц, представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011г. № 717 (далее - Положение) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п. 6.1 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Согласно п. 5.4.15 Положения ФСФР России выдает предписания, в том числе юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения.

В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» в адрес ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» направлено предписание о предоставлении документов от 30.05.2012г. № 12-ОП-10/23 808, в соответствии с которым заявитель в течение пяти рабочих дней с даты получения Предписания обязан предоставить ФСФР России следующую информацию:

1. Информацию о лице, использовавшем 07.03.2012г. в 18:00:56 IP-адрес 46.73.66.221 при соединении с сетью Интернет, с приложением подтверждающих документов.

2. Все договоры о предоставлении услуг, заключенные обществом с лицом, указанным в пункте 1 данного предписания, со всеми приложениями и дополнениями.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено заявителем 05.06.2012г. Соответственно, информация и документы, затребованные Предписанием, должны были быть представлены в адрес ФСФР России не позднее 13.06.2012г.

Вместе с тем, по состоянию на 14.06.2012г. информация и документы, затребованные Предписанием, от заявителя в адрес ФСФР России не поступили.

Ответ ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» на данное Предписание согласно штемпелю почтового отделения связи направлен в адрес ФСФР России 19.06.2012г. и поступил в ФСФР России 22.06.2012г. (вх. № 12-56342).

Таким образом, обществом нарушен срок исполнения Предписания.

Следует отметить, что в соответствии с указанным выше письмом ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» отказало в предоставлении информации, содержащей персональные данные физического лица, ввиду отсутствия письменного согласия абонента на предоставления таких данных третьим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, в том числе указанных в п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Учитывая тот факт, что Предписание является обязательным для исполнения заявителем в соответствии с Законом об инсайде, Законом о защите прав инвесторов, изложенные заявителем основания для отказа в предоставлении запрошенной в Предписании информации не являются обоснованными.

Таким образом, заявитель, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде, п. 1 ст. 11 Закона о защите прав инвесторов и Положения, не исполнил в установленный срок Предписание, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания общество ссылается на то, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, а ФСФР России согласно п. 1 ст. 16 Закона об инсайде вправе запрашивать информацию, составляющую тайну связи, только в части информации о почтовых переводах. Кроме того, предоставление информации, запрошенной Предписанием, по мнению общества, является серьезным нарушением законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Данный довод заявителя судом отклонен по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 7 Закона об инсайде устанавливает ограничения на использование инсайдерской информации и (или) манипулирование рынком. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об инсайде передача инсайдерской информации для ее опубликования или ее опубликование не освобождают от ответственности за незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих государственную, налоговую, коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну, и от соблюдения обязанности по раскрытию или предоставлению инсайдерской информации.

Таким образом, довод заявителя о том, что Закон об инсайде распространяется на тайну связи исключительно в части информации о почтовых переводах, является необоснованным, так как ст. 7 Закона об инсайде имеет иной предмет регулирования.

Более того, ст. 63 Закона о связи устанавливает, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Таким образом, под тайной связи понимается именно тайна информации, содержащейся в сообщении.

В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала информацию владельце IP-адреса, с которого произошло обращение к сайту. Следовательно, Закон о связи к рассматриваемым отношениям не применим.

Необходимо отметить, что Закон о связи ни в одной статье не устанавливает запрет для оператора связи сообщать уполномоченному федеральному органу, действующему в рамках норм специального закона (Закон об инсайде), информацию об IP-адресе лица.

Также Закон о связи не содержит требования о том, что информация о пользователях услугами связи предоставляется исключительно уполномоченному государственному органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность или обеспечивающему безопасность Российской Федерации.

Также в заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания общество ссылается на неправомерность затребования у заявителя Предписанием информации, содержащей персональные данные.

Данный довод Заявителя несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных под конфиденциальностью персональных данных понимается обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных.

В ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об инсайде целью Закона об инсайде является обеспечение справедливого ценообразования на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, равенства инвесторов и укрепление доверия инвесторов путем создания правового механизма предотвращения, выявления и пресечения злоупотреблений на организованных торгах в форме неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об инсайде ФСФР России осуществляет, в том числе следующие функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов органами и организациями, указанными в п. 9 ст. 4 Закона об инсайде, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями; выявляет нарушения требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, принимает меры по прекращению таких нарушений и привлекает к ответственности за их совершение в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Как было отмечено выше, согласно ч. 1 ст. 14 Закона об инсайде федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц представления документов, необходимых для осуществления проверки. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Законом об инсайде установлены прямые полномочия ФСФР России по истребованию информации и обязанность общества по предоставлению соответствующей информации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации следует, что ФСФР России, в рамках проведения проверки с целью реализации задач, возложенных на нее Законом об инсайде, имеет право запрашивать информацию, имеющее непосредственное отношение к проведению проверки, в том числе содержащую персональные данные.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По факту выявленного правонарушения 28.06.2012г. начальником отдела противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России в отношении заявителя составлен протокол № 12-476/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заместителем руководителя ФСФР России вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 12-435/пн от 31.07.2012г., в соответствии с которым ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 5.3.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 317, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 25.08.2004г. № 391/пз-н.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден административным органом.

Судом установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии у него возможности для соблюдения установленных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН <***>, 109451, <...>, этаж 1, пом. ХХХ) к Федеральной службе по финансовым рынкам об оспаривании постановления от 31.07.2012г. по делу об административном правонарушении №12-435/пн.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.