Гражданский кодекс часть 1

ООО «Производственное объединение «САЗИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Федеральную службу по аккредитации отменить сертификат соответствия № РОСС RU. АГ83.Н02099, выданный органом по сертификации ООО «Торговый Дом Крафт», о запрете ООО «Торговый дом «ГермоСтрой» использовать сертификат соответствия № РОСС RU. АГ83.Н02099, выданный органом по сертификации ООО «Торговый Дом Крафт», ссылаясь на то, что ООО «ТД «Гермострой» распространяет товары, производителем которых не является, прикладывая в ним сертификат, в котором ООО «ТД «Гермострой» указан производителем товара.

Первый ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие первого ответчика и третьего лица. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Второй ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на отсутствие полномочий по отмене сертификата.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «ПО «САЗИ» и ООО «ТД «Гермострой» (Ответчик 1) являются конкурентами на рынке производства и распространения герметиков строительного назначения. Ответчик 1 является распространителем акриловых герметиков строительного назначения «Атакамаст» марок 117, 517, 125, 525, 128, 528, 136, 536, 501, 502 (Товары) ТУ 5772-002-77371333-2007. В целях рекламы и распространения данных Товаров Ответчик 1 неправомерно получает и использует вплоть до принудительной отмены сертификаты подтверждения соответствия.

Ранее выданные сертификаты были отменены, а сертификат .№ РОСС RU.AГ83.H02099 выдан ООО «Торговый Дом «Крафт» со сроком действия с 28.06.2012 по 27.06.2015г. используется ответчиком в данный момент, но он подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Полномочия Федеральной службы по аккредитации исчерпывающим перечнем установлены Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение).

Согласно Положению Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, и в соответствии с пунктом 5 Положения осуществляет ведение единого реестре деклараций о соответствии и единого реестра сертификатов соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201 утверждено Положение о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений к оплаты за предоставление таких сведений. Согласно пункту 4 вышеуказанного, положения формирование и ведение единого реестра включают в себя сбор Федеральной службой по аккредитации переданных ему органами по сертификации (сведений о сертификатах соответствия, приостановлении, возобновлении продлении или прекращении их действия, внесение в единый реестр сведений с сертификатах соответствия, их хранение, систематизацию, актуализацию v изменение, а также защиту содержащейся в едином реестре информации.

Таким образом, полномочия Росаккредитации в отношении выданных сертификатов соответствия ограничены систематизацией сведений о сертификатах соответствия.

При этом полномочия по приостановлению и прекращению действия выданных органами по сертификации сертификатов соответствия Росаккредитацией не закреплены. Согласно статье 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) орган по сертификации выдает сертификаты соответствия приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти -Федеральную службу по аккредитации.

В рамках установленной компетенции Росаккредитация вправе осуществлять контроль за аккредитованными лицами. При осуществлении такого контроле согласно статье 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации.

Письмом Росаккредитации от 14.06.2013 № 5219/03-1 истцу были разъяснены полномочия Росаккредитации.

Вместе с тем, ООО «ПО «САЗИ» ни в заявлении, ни в судебном заседании не указывает норму закона или нормативного правового акта, которую нарушила Федеральная служба по аккредитации, отказав ООО «ПО «САЗИ» в отмене спорного сертификата соответствия № РОСС RU.AГ.83.H02099.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Вместе с тем, заявитель не обосновал, каким образом заявленный им способ защиты по данному делу приведет к устранению нарушений прав и законных интересов, которые заявитель считает нарушенными.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы выданным сертификатом, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативных правовых актов, допущенных ответчиками.

В данном случае, отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Производственное объединение «САЗИ» об обязании Федеральную службу по аккредитации отменить сертификат соответствия № РОСС RU. АГ83.Н02099, выданный органом по сертификации ООО «Торговый Дом Крафт», о запрете ООО «Торговый дом «ГермоСтрой» использовать сертификат соответствия № РОСС RU. АГ83.Н02099, выданный органом по сертификации ООО «Торговый Дом Крафт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.