Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Почта Банк" (адрес: 107061, город Москва, площадь Преображенская, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (420111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2005, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №706/з от 18 июня 2020 г.,

третье лицо – ФИО1,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 20-0044 от 27.01.2020 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №706/з от 18 июня 2020 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы и материалы административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

В представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на тот факт, что оспариваемые постановления вынесены законно, факт административного правонарушения установлен, вина Общества доказана.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на заявление, согласно которого третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.11.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, заявленные требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Заявителем соблюден 10-тидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением № 706/з от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган), ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч. 1 и ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей.

Копия Постановления получена и зарегистрирована Банком 26.06.2019 г., вх. № 235723.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 г. в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), <...> при анализе документов, приложенных к письменному обращению гр. ФИО1 (рег.№4068/2/14 от 27.03.2020 года), установлено, что АО «Почта Банк» допущено включение в Заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 19.01.2020 года, а также в Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> (далее - Кредитный договор) условий, ущемляющих права потребителя, а также установлено навязывание потребителю дополнительных услуг, а именно:

1. В пп.1 п.2 Кредитного договора указано: Кредитный лимит (лимит кредитования) -620 000.00рублей, в том числе: кредит 1 -120 000.00рублей; кредит 2 - 500 000,00рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора, гр. ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой компании АО «Согаз» № ПБ01-50350664 от 19.01.2020г. (страховая сумма по договору составляет 1 000 000 руб., т.е. двукратная сумма от фактически полученного клиентом денежных средств - 500 000 руб.).

Таким образом, согласно выписке по кредиту на 03.03.2020г. гр. ФИО1 фактически были получены денежные средства в размере 500 000 руб. Страховая премия в размере 120 000 руб. была перечислена Банком в АО «Согаз».

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 19.01.2020г., ФИО1 обратился в Банк только с целью заключения договора на получение кредита в размере 500 000 рублей (раздел «Параметры запрашиваемого кредита - «Суперпочтовый_500-_14.9»), а кредитный договор №50350664 был заключен на сумму (кредитный лимит) - 620 000 рублей, из которой фактически потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение) только 500 000 рублей (Кредит 2). Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 500 000 руб. была искусственно увеличена Банком, и, таким образом, договор потребительского кредита <***> был заключен на общую сумму 620 000 руб. под 14,90% годовых.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита. 120 ООО руб. была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес АО «Согаз».

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что сумма страховой премии в размере 120 ООО руб. включена в сумму кредита является вынужденным действием, а не добровольным.

Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее - Закон «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.3 ст. 16 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что «Своей подписью на Индивидуальных условиях я даю согласие (заранее данный акцепт) и поручаю Банку исполнить (частично исполнить) предъявленных Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с моего счета:

в дату платежа в размере суммы моих обязательств по договору на день списания;

в дату зачисления на мой Счёт в размере просроченной задолженности по договору на день списания, а также в размере иной моей задолженности перед Банком;

в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с моей стороны не требуется».

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на сновании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся а счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Кроме того, АО «Почта Банк» допущено не доведение необходимой информации, а именно:

До потребителя ФИО1 не доведена информация о размере агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела» страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страхование предусматривает предварительное информирование клиента, оформление договора и осуществление комплекса действий при наступлении страхового случая. За информирование клиента и оформление договора получает вознаграждение агент, плата непосредственно за страхование остается у страховой организации. По сути, банк является уполномоченной организацией по предоставлению информации о страховании и оформлению договора.

Таким образом, нарушено право потребителя на получение информации о вознаграждении Банка как агента.

Как следует из информации, размещённой страховой компанией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу https://www.sogaz.ru/, между АО «СОГАЗ» и АО «Почта Банк» были заключены агентские договоры.

На официальном сайте АО «Почта Банк»

https://www.pochtabairk.rU/about/data#insunance_comp указано:

Размер вознаграждения по оформленным с участием Банка Полисам страховой компании АО «СОГАЗ»

Программа «Забота»

Размер вознаграждения: 94%

Программа «Забота плюс»

Размер вознаграждения: 94%

Программа «Стандарт»

Размер вознаграждения: 93% Программа «Макси» Размер вознаграждения: 93% Программа «Оптимум»

Размер вознаграждения: 93%

Таким образом, информация, размещенная на сайте в такой форме не обеспечивает доведение до потребителя достоверной информации о вознаграждении Банка как о страховом агенте. Поскольку при заключении договоров страхования с разной страховой суммой размер вознаграждения будет отличаться.

Таким образом, единственным способом получить потребителем информацию о вознаграждении, является информация, размещенная в страховом полисе либо в анкете-заявлении, что потребитель до заключения договора страхования ознакомился с суммой вознаграждения банка как агента.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, по смыслу норм Закона «О защите прав потребителей», информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.

Соответственно, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться в полном объёме. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

Довод Заявителя о том, что Управление в нарушение норм КоАП РФ не истребовало у Банка какие-либо объяснения, а также документы по направленному обращению, в связи с чем отразило в протоколе об административном правонарушении иные обстоятельства, отличные от фактических обстоятельств дела, является несостоятельным.

В адрес Управления поступило обращение гр. ФИО3. Специалистами Управления были проанализированы документы, приложенные к письменному обращению потребителя, в результате чего было установлено включение условий, ущемляющих права потребителя на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, где поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Относительно довода заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в режиме самоизоляции на территории г. Москвы является несостоятельным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Письмо «О явке для составления протокола» от 22.04.2020 №14/31824 было направлено почтовым отправлением по юридическому адресу ПАО «Почта Банк»: 107061, г. Москва, площадь Преображенская, д.8, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 23.04.2020 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086847618970, письмо вручено адресату почтальоном 28 апреля 2020г. На составление протокола по делу об административном правонарушении законный представитель Банка не явился, представителя по доверенности не направил.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2020г. с указанием в нём даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также был направлен по юридическому адресу общества, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 04.06.2020г. и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082649349289, письмо вручено адресату почтальоном 09 июня 2020г.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 (далее - Указ) в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. (Указами Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28.04.2020 N 294 период нерабочих дней продлен до 08.05.2020). Однако, данный Указ не распространяется на работников организаций, выполняющих неотложные нужды в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения (п. 2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696 направлены Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее -Рекомендации).

Пунктом 4 Рекомендаций установлен перечень организаций, упомянутых в п. 2 Указа, на работников которых не распространяются введенные нерабочие дни, среди которых организации, предоставляющие финансовые услуги.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции» установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020, при этом данный Указ не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316, в России закончился период нерабочих дней.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, на которое ссылается заявитель в жалобе, настоящее постановление действует в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно). Также действие постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года) с рекомендацией рассматривать дела и материалы безотлагательного характера истекло 11 мая 2020 года, что позволяет с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении был составлен 04 июня 2020. постановление по делу об административном правонарушении № 706/з вынесено 18.06.2020г.

Управление выполнило требование об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, Банку фактически была представлена возможность для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств невозможности обеспечить явку представителя после получения соответствующего уведомления заявителем не представлено.

В соответствии с п.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае невозможности явки представителя по уважительным причинам, заявитель мог в электронном виде направить в Управление ходатайство об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, однако этого сделано также не было.

В связи с установлением факта надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности АО «Почта Банк» прошло без участия его представителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела. Установленная нормами КоАП РФ процедура привлечения Банка к административной ответственности ответчиком соблюдена, срок давности привлечения Банка к ответственности не нарушен.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1.5, 4.5, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, ч.1 ст.49, 167-170,176, 207, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "Почта Банк" (адрес: 107061, город Москва, площадь Преображенская, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина