Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИН» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 903 623 руб. 64 коп. за поставленный товар, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает, что не признает факт поставки товара на сумму 1 505 339,76 руб. по УПД №312 от 27.11.2017, также пояснил, что сумма задолженности составляет 601 716,12 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 30.08.2017 по 23.01.2019 по УПД осуществлялись ответчику внедоговорные поставки товара.

По расчету истца сумма задолженности на 31.03.2019 составляет 903 623 руб. 64 коп.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Из норм вышеназванного закона вытекает, УПД можно применять наряду с традиционными первичными документами и счетами-фактурами.

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

УПД можно оформить:

- поставку товаров, услуг или работ;

- передачу имущественных прав.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается соответствующими отметками на универсальных передаточных документах - подписью ответственных лиц ответчика и оттиском печати ответчика.

Замечаний по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в том числе, и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

Истцом в подтверждение поставки товара в материалы дела представлены Универсальные передаточные документы, в которых усматривается наименование товара, его количество, цена, стоимость.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486, п. 2 ст. 314 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в разумный срок.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Довод ответчика о том, что он не признает факт поставки товара на сумму 1 505 339,76 руб. по УПД № 312 от 27.11.2017 судом не принимается.

Из УПД № 312 от 27.11.2017 усматривается, что товар получен представителем ответчика с указанием фамилии.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Учитывая, что указанное лицо систематически получало для ответчика товар (УПД от 21.01.2019, от 23.01.2019, от 17.12.2018, 24.10.2018, 31.08.2018, 23.04.2018, 26.04.2018, 22.09.2017), которое имело печать ответчика, а также товар поставлялся по одному и тому же адресу, и при этом ответчик не заявлял каких-либо возражений по поводу наличия у него полномочий действовать от имени ответчика, суд пришел к выводу, что полномочия указанного лица при получении товара явствовали из обстановки, в которой он действовал.

С учетом изложенных обстоятельств у истца не было оснований сомневаться в наличии у лица, получавшего товар со стороны ответчика, полномочий действовать от имени ответчика.

На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вступившего в законную силу решения суда на основании ст. 174 ГК РФ, нет.

При этом ответчиком не пояснено, почему им оспаривается получение товара именно по этой УПД и не имеется сомнений относительно получения товара по другим аналогично оформленным УПД.

Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что ему требуется дополнительное время для уточнения наличия полномочий у получившего товар лица судом не принимается, поскольку дело принято к производству суда 23.05.2019, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для проверки интересующих его обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено соглашение № 0404/19 на оказание юридической помощи от 04.04.2019, заключенное с адвокатом Савельевой О.С. и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 10 000 руб. (платежное поручение №814 от 26.04.2019)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний по делу, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПРИН" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, 6, ПОМЕЩЕНИЕ 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС" (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛДАТСКАЯ, ДОМ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 1/2/1/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 903 623 (девятьсот три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 072 (двадцать одна тысяча семьдесят два) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина