Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.06.2008 г. №Д-08/4950 (21.01.2010г.); ФИО2 -представитель по доверенности от 13.06.2007г. №Д-07/4486 (26.01.2010г.);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №96 от 05.11.2009г.

от 3-х лиц: 1) ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2009г. № 16-03-206/8-114

2) ФИО5, представитель по доверенности от 30.09.2009 г. № 116

установил: Департамент имущества г. Москвы обратился с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит» (далее ОАО «Банк Российский Кредит») о выселении из нежилого помещения общей площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что спорные помещения ответчик занимает без правовых оснований, договор доверительного управления от 24.02.2000 № 2-1/2000 не прошел государственную регистрацию, у Территориального общественного самоуправления «Поселок Сокол» отсутствуют полномочия на передачу имущества в аренду.

Определением от 25.09.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечены Комитет по культурному наследию города Москвы, на стороне ответчика - Территориальным общественным самоуправлением «Поселок Сокол» (далее ТОС «Поселок Сокол»).

Ответчик иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве, указав, что помещение занимает на основании охранно-арендного договора от 01.09.2009г., заключенного с ТОС «Поселок Сокол», который имеет полномочия на заключение договора.

Представитель ответчика заявил о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что при подписании договора доверительного управления от 24.02.2000г. истец знал о наличии заключенных ТОС «Поселок Сокол» договоров с третьими лицами, никто не препятствовал истцу ранее провести проверку и узнать о нарушенном праве.

Представитель ТОС «Поселок Сокол» указал, что является законным владельцем помещений, надлежащим арендодателем и поддерживает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Комитет по культурному наследию г. Москвы оставляет вопрос на усмотрение суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв с 21 до 26 января 2009г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним от 10.07.2001г. нежилое здание площадью 370,8кв.м. по адресу: : <...> является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2001г. сделана запись регистрации за №77-01/09-007/2001-947 (л.д.11).

На основании статей 125, 215 ГК РФ, Положения «О Департаменте имущества г. Москвы», утвержденного Правительством Москвы от 16.07.2002 №559-ПП, Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, представляет имущественные интересы города.

Проверкой, проведенной 08.06.2009 (л.д. 10 т. 1) представителем Департамента имущества г. Москвы, установлено, что спорные помещения занимает ОАО «Банк Российский Кредит», что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право истца на объект, указанный в вышеназванном свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчиком не оспаривается.

На дату проверки ОАО «Банк Российский Кредит» (Арендатор) занимал спорные помещения на основании охранно-арендного договора от 01.08.11.2008 № А 311-2008, заключенного с ТОС «Поселок Сокол» (Арендодатель), 01.09.2009г. перезаключен договор № 305-2009. Указанные помещения ответчик занимает на основании охранно-арендного договора от 22.03.1996г. № Т1942-96.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.

Как следует из представленных материалов дела, решением Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 25.05.1979г. №1384 (л.д. 120 т. 1) архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол» принят под государственную охрану в качестве памятника местного значения ввиду большой историко-архитектурной и градостроительной ценности комплекса, построенного в 1923-1930г.г. по проектам архитекторов ФИО6, братьев В-ных и ФИО7.

В приложении к данному решению определены границы архитектурно-планировочного комплекса поселка «Сокол» как памятника: на северо-западе – ул. Врубеля, на северо-востоке – Малый Песчаный пер., на юго-востоке – часть улицы Алябяна между Малым Песчаным пер. и ул. Левитана, на юге – ул. Левитана, на юго-западе – часть улицы Панфилова между ул. Левитана и ул. Врубеля (л.д. 121 т. 1).

Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 28.10.1989г. (л.д. 111 т. 1) зарегистрирован Совет общественного самоуправления поселка Сокол» (ныне ТОС «Поселок Сокол»), утверждено Положение «об общественном самоуправлении на территории архитектурно-планировочный комплекс поселка «Сокол». На основании Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 29.06.1990г. (л.д. 122 т. 1) спорный объект передан ТОС «Поселок Сокол» на баланс по акту от 03.10.1990г., решением от 03.10.1990г. №637 (л.д. 123 т. 1) утвержден акт о передаче ТОС «Поселок Сокол» на баланс спорного объекта, которому поручено до 01.10.1990г. перезаключить договоры с арендаторами нежилых помещений, расположенных на территории архитектурно- градостроительного комплекса.

Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 18.11.1992г. № 90-23, переданные на баланс, в том числе спорные помещения предоставлены ТОС «Поселок Сокол» на праве полного хозяйственного ведения (л.д. 129-130 т. 1). 23.01.1994г. подписано охранное обязательство №587 (л.д. 131 т. 1), из которого следует, что ТОС «Поселок Сокол» имеет право сдавать имущество в аренду. Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы письмом от 10.09.1992г. №16-04/2653 согласовало право сдачи имущества в аренду (л.д. 133 т. 1).

Согласно п. 59 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982г. порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Таким образом, охранно-арендный договор от 22.03.1996г. № Т1942-96 заключен ТОС «Поселок Сокол» с ответчиком уполномоченным лицом.

24.02.2000г. ДИгМ (СТА) подписало с ТОС «Поселок Сокол» договор № 2-1/200 доверительного управления на объекты нежилого фонда, указанного в р. 1 договора, в том числе на спорный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статья 1012 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1017 ГК РФ передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (п. 3 ст. 1017 ГК РФ).

Отсутствие договора доверительного управления не влияет на право сдачи имущественного комплекса в аренду в связи со следующим.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Ответчик не представил доказательств прекращения у ТОС «Поселок Сокол» права хозяйственного ведения или изъятия у него нежилого здания площадью 370,8кв.м. по адресу: <...> в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Следовательно, ТОС «Поселок Сокол» вправе сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В свою очередь, наличие у ответчика правовых оснований для занятия спорного помещения исключает возможность его истребования на основании ст. 301 ГК РФ и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Иск о выселении является по своей природе виндикационным, следовательно, на него распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Проверка помещений проведена истцом 08.06.2009г., с этого момента истец узнал о нарушенном праве. На момент обращения истца в арбитражный суд (31.08.2009) срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика, что при подписании договора доверительного управления от 24.02.2000г. истец знал о наличии заключенных ТОС «Поселок Сокол» договоров с третьими лицами, никто не препятствовал истцу ранее провести проверку и узнать о нарушенном праве, не приняты во внимание, так как истец не мог знать о занятии помещений именно данным ответчиком, ответчик не представил достаточных оснований для признания судом злоупотребления истцом правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 176, 180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущества г. Москвы к открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит» о выселении из нежилого помещения общей площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина