Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: 1)ООО «КСА-Л», 2) Управление Росреестра по городу Москве 3) Правительство Москвы, 4) Департамент жилищной политики и жилищного фонда

о признании права собственности на жилое помещение

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 26.09.2011г., ФИО2 по дов. от № 26.09.2011г.

от ответчика: до перерыва - ФИО3 по дов. № 227 от 02.05.2012г.; после перерыва – не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

В судебном заседании 14.05.2012 года судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.05.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен Компанией «Нью Тринити лимитед» (NEWTRINITYLIMITED)» к ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 62 (общая площадь 90,2 кв.м., включая 42,0 кв.м. основной (жилой) площади, 42,8 кв.м. вспомогательной площади, а, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (балкон) 1,1 кв.м., итого по квартире 91,3 кв.м.), расположенную на 6 (шестом) этаже в объекте (жилом доме) по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «КСА-Л», Управление Росреестра по городу Москве; Правительство Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Ответчик после перерыва в судебное заседание 21.05.2012 года не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 г. между Компанией «Нью Тринити лимитед» (NEWTRINITYLIMITED) и ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» был заключен Предварительный договор с покупателем квартиры № 01-18177-2 (далее – Предварительный договор).

Предварительный договор с покупателем квартиры был подписан ответчиком в лице ЗАО «МИАН-Девелопмент», которое действовало в интересах ответчика на основании Агентского договора № МД.П-2/02 от 29 апреля 2005 г. и доверенности № 29/04/05 от 29 апреля 2005 г.

В соответствии с предметом Предварительного договора, ответчик обязался заключить договор купли-продажи помещения (квартиры), включающего двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже, в секции 2, на площадке № 4, по БТИ № 62, и летние помещения, общей площадью 91,3 квадратных метра, расположенного в объекте по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), не позднее 60 дней с момента оформления Квартиры в собственность ответчика, при условии исполнения истцом своих обязательств, указанных в пункте 3 Договора.

Основанием для заключения Договора являлись: Инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЗАО.00405 от 14 марта 2003 г. со всеми приложениями и дополнениями, Акт о результатах инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЗАО.00405 от 14 марта 2003 г. (со всеми приложениями и дополнениями) от 29 августа 2007 г., Договор № 01-18177-1/1 об уступке права требования от 3 августа 2007 г.

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность истца по перечислению денежных средств, указанных в пункте 2 Договора, в адрес ЗАО «МИАН-Девелопмент», действующего в интересах ответчика на основании Агентского договора № МД.П-2/02 29 апреля 2005 г.

В пункте 2 Договора указана стоимость помещения (квартиры) в размере 30 894 801 (тридцать миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот один) рубль 00 копеек,НДС не облагается.

Истец обязался уплатить полную стоимость квартиры до 25 января 2008 г.

24 января 2008 года истец исполнил все денежные обязательства, предусмотренные Договором, о чем 01 февраля 2008 г. был подписан Акт о частичном исполнении Предварительного договора с покупателем квартиры № 01-18177-2 от 21 января 2008 г., в котором было указано, что стороны подтверждают полное исполнением истцом своей обязанности по оплате своего права на получение в собственность квартиры № 62 по адресу: <...>.

В данном Акте было указано, что стороны не имеют каких-либо финансовых претензий друг к другу.

Вп. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011 го. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»указано: «если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011 г.».

В силу положений ст. 131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 218 ГК РФ«право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В случае, если продавец вещи является лицом, которое осуществляло строительство или имело иное основание на приобретение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (инвестирование в строительство объекта капитального строительства), такое лицо обязано в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вновь созданную вещь ( ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГКРФ).

Право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации права собственности (ст.ст. 223, 551 ГКРФ).

В силу положений ст. 558 ГК РФ«договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

Высший Арбитражный Суд, разъясняя положения действующего законодательства, указал, что договор купли-продажи будущего жилого помещения (п. 2 ст. 455 ГК РФ)право собственности, на которое к моменту заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания. Более того, суд указал, что государственной регистрации подлежат только договоры купли-продажи жилого помещения, которое на момент заключение договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП (п. 2 ст. 558ГКРФ).

В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(далее — ФКЗ об арбитражных судах) и ст. 127 Конституции РФПрезидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору, который был поименован как предварительный договор купли продажи квартиры, следует квалифицировать, как договор купли-продажи будущей вещи, право собственности, на которую к моменту заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, и при классификации правоотношений следует руководствоваться разъяснениями, которые были даны Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума № 54 от 11 июля 2011 г., указывающие на действительность и заключенность такого договора при отсутствии отметки о государственной регистрации.

Учитывая разъяснения, выработанные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ и изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011 г. «требование об исполнении договора купли-продажи, которое направлено на понуждение продавца передать вещь покупателю может быть соединено с требованием о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В случае если истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, суду следует квалифицировать данные требования как требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 55/ ГК РФ)».

Данное толкование также содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что 01 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры № 62, расположенной по адресу: <...>.

Указанным Актом было определено, что ответчик передал истцу квартиру для целей производства строительно-монтажных работ (отделочные работы, ремонтные работы).

Стороны указали, что с момента подписания Акта и передачи квартиры истец считается вступившим в пользование квартирой, истец на себя принял ответственность за сохранность квартиры и риск случайной гибели.

По Акту Истец (по тексту Акта — правообладатель) получил ключи от квартиры, почтового ящика, терморегуляторы, квартирный пожарный рукав, автономные датчики ППС, домофонную трубку, ключи от КЗУ, счетчики ГВС/ХВС, эл. щит, эл. счетчик.

Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что указанная квартира перешла во владение истца, то есть истец, единолично осуществляет фактическое господство над вещью (квартирой), несет бремя содержания объекта недвижимого имущества и несет риск случайного повреждения или случайной гибели вещи, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 211 ГК РФявляется признаком, квалифицирующим владельца вещи в качестве собственника.

Строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением всех норм, регулирующих строительство жилых домов, о чем, в частности, свидетельствуют разрешение на производство строительно-монтажных работ № 20072 от 23 марта 2004 г. и разрешение на производство строительно-монтажных работ № 20072/1 от 13 апреля 2004 г.

На момент подписания Акт приема-передачи квартиры все строительно-монтажные работы по строительству многоэтажного дома были завершены, о чем свидетельствует Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 31 марта 2006 г., утвержденный распоряжением префекта западного административного округа г. Москвы № 631-РП от 28 апреля 2006 г., распоряжение префекта западного административного округа г. Москвы «О вводе в эксплуатацию жилой части жилого дома по адресу: ул. ФИО4, вл. 2 (милицейский адрес: ул. ФИО4, д. 2)» № 1260-РП от 10 августа 2006 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Положения ст. 309 ГК РФтребует надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сроком надлежащего исполнения обязательства является день или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено (ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома (квартира №62), указанный дом принят в эксплуатацию, квартира №62 передана истцу в пользование и фактическое владение, право истца на оформление указанной квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что подтверждается выписками Управления Росреестра по Москве, приобщенными к материалам дела.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101-103, 123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Компанией «Нью Тринити лимитед» (NEWTRINITYLIMITED)» право собственности на двухкомнатную квартиру № 62 (общая площадь 90,2 кв.м., включая 42,0 кв.м. основной (жилой) площади, 42,8 кв.м. вспомогательной площади, а, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (балкон) 1,1 кв.м., итого по квартире 91,3 кв.м.), расположенную на 6 (шестом) этаже в объекте (жилом доме) по адресу: <...>.

Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» в пользу Компании «Нью Тринити лимитед» (NEWTRINITYLIMITED)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова