Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (301090, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АВИНТЭЛ» (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, 18, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 747 124 руб. 90 коп. по договору от 12.03.2019 № ЮЛ-347-19

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (дов-ть от 12.08.2016 № 71 ТО 1172552)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛИДЕР» с иском к ответчику ООО «АВИНТЭЛ» о взыскании 1 747 124 руб. 90 коп., включая 672 000 руб. убытков, 1 068 549,50 руб. упущенной выгоды, 6 575,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец сообщает, что заключил с ответчиком договор лизинга на приобретение сеялки, перечислил авансовый платеж, впоследствии ответчик отказался от исполнения договора.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 12.03.2019 № ЮЛ-347-19, по условиям которого ответчик принял обязательство приобрести в собственность и передать истцу во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – сельскохозяйственную технику (сеялку и разбрасыватель центробежный) стоимостью 14 320 000 руб.

Аванс в размере 632 000 руб. перечислен по п/п от 18.03.2019.

По дополнительному соглашению от 25.03.2019 договор лизинга расторгнут, ответчик обязался вернуть денежную сумму в срок до 15 апреля 2019 г.

Денежная сумма не возвращена.

По договору от 13.03.2019 истец взял в аренду земельный участок площадью 507 413 кв.м, на срок с 13.03.2019 по 12.02.2020. Размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата за март и апрель 2019 г. произведена по расходным кассовым ордерам от 15.03.2019 № 167, от 15.04.2019 № 228, на 40 000 руб.

Истец просит взыскать аванс, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 575,40 руб., убытки в виде расходов на аренду земельного участка в размере 40 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 1 068 549,50 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По сообщению истца, причиной расторжения договора лизинга явилось неисполнение ответчиком обязательства приобрести и передать истцу предмет лизинга.

Ответчик данное утверждение не оспорил, о причинах и обстоятельствах, препятствующих покупке предмета лизинга, суду не сообщил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с заключением договора лизинга истец понес убытки в размере 40 000 руб. на аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства. Так как предмет лизинга ответчиком не был приобретен и передан истцу, потребность в земельном участке отпала, и расходы на аренду относятся к убыткам истца.

В подтверждение размера упущенной выгоды истец представил расчет, основанный на данных средней урожайности ячменя ярового по области за последние три года (28,09 ц/га), минимальной цене зерна 7,503 руб./кг и площади земельного участка 50,7 га.

Вместе с тем, указанный расчет не учитывает затраты на производство продукции, которые, с учетом расходов на фонд оплаты труда, стоимость семян, удобрений, пестицидов, нефтепродуктов, амортизационных отчислений, техническому обслуживанию и ремонту техники, общехозяйственные расходы, составляют 575,8 руб./ц в первый год производства (Оценка эффективности проекта организации и выращивания ярового ячменя, ж. Молодой ученый, № 1 (135), январь 2017 г.).

При урожайности 28,09 ц с га и площади 50,7 га, истец намеревался произвести 1 424,163 ц, реализовав урожай по цене 1 068 549,50 руб. Себестоимость производства составляет 820 033 руб. (1 424,163 х 575,8), таким образом, размер неполученного дохода составляет 246 516,44 руб. (1 068 549,50 – 820 033).

Учитывая несвоевременную подготовку к посевной кампании, непродолжительное время действия договора лизинга, суд приходит к выводу, что на долю ответственности ответчика следует отнести третью часть упущенной выгоды, что составляет 82 838,81 руб., оставшаяся часть относится на истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 16.04.2019 по 03.06.2019 составляет 6 575,40 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании внесенного аванса и процентов суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВИНТЭЛ» о взыскании 1 747 124 руб. 90 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЭЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» 761 414 (семьсот шестьдесят одну тысячу четыреста четырнадцать) руб. 21 коп., включая 632 000 руб. неосновательного обогащения, 122 838,81 руб. убытков, 6 575,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 13 280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.