Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованные лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМБЛЕР ГРУПП» (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. Д КОМНАТА 5, ОГРН: <***>),. 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОНТРЕЗАЛТ» (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 37А, ОГРН: <***>)

и приложенные к заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен

от ООО «Рамблер Групп» – ФИО1 по дов. б/н от 02.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значения, в котором просит суд признать сведения, порочащими деловую репутацию ООО «ВР», а именно размещенные: по гиперссылке https://greenners.livejournal.com/profile; по гиперссылке https://greenners.liveiournal.com/143694.html7utm_source=embed_post: Оглавление страницы по указанной гиперсылке - «ООО "Вонтрезалт" (Вантрезалт) мошенники - или удачливые впариватели». Высказывания (согласно перечня 9-ть отзывов); по гиперссылке https://greenners.livejournal.com/123236.html: Оглавление страницы по указанной гиперссылке «Big fraud fake IT франшиза = лохотрон для доверчивых неспециалистов или ООО "Вонтрезалт "» (согласно перечня 13-ть фрагментов), в том числе, комментарии к Странице (11 фрагментов согласно перечня) и оскорбительных высказываний (5-ть фрагментов согласно перечня).

Заявитель извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Рамблер Групп» представило отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя об установлении факта имеющего юридическое значение подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что на странице сайта в сети Интеренет «livejournal.com» по гиперссылкам https://greenners.livejournal.com/profile, https://greenners.livejournal.com/123236.html, https://greenners.livejournal.com/143694.html?utm_source=embed_post опубликованы сообщения, не соответствующее действительности, порочащие деловую репутацию ООО «ВР» (бывш. ООО Управляющая компания «Вонтрезалт») (далее - Заявитель, Общество, Компания), направленные на создание негативного образа ООО «ВР» для потенциальных клиентов, сотрудников и деловых партнеров компании. Помимо прочего, распространенная информация наносит вред деловой репутации всем компаниям, входящим в холдинг ВР, в частности ООО «Вонтрезалт» (ИНН <***>).

Как считает заявитель, сведения опубликованные на странице сайта в сети Интеренет «livejournal.com» по гиперссылкам https://greenners.livejournal.com/profile, https://greenners.livejournal.com/123236.html, https://greenners.livejournal.com/143694.html?utm_source=embed_post не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «ВР», а также всем компаниям, входящим в холдинг ВР, в частности ООО «Вонтрезалт» (ИНН <***>).

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «ВР» обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Как установлено судом, указанные в заявлении сведения размещенные на оспариваемых страницах: https://greenners.livejournal.com/123236.html https://greenners.liveiournal.com/143694.html?utm_source=embed_post размещены не в отношении ООО «ВР», а в отношении ООО «Вонтрезалт». Данный факт Заявителем подтверждаемся текстом заявления (абз. 1 стр. 1). Более того, при осуществлении поиска по странице по указанным в заявлении адресам, информация об ООО «ВР» отсутствует. Таким образом, сведения, размещенные на спорных страницах, не могут порочить деловую репутацию Заявителя.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «ВР» и ООО «Вонтрезалт» являются аффилированными лицами в силу того, что учредителем обеих компаний с долей равной 100% является ФИО2. Также сам Заявитель отмечает, что «Распространенная информация наносит вред деловой репутации всем компаниям, входящим в холдинг ВР, в частности ООО «Вонтрезалт» (абз. 1 стр. 1 Заявления); ООО «Вонтрезалт», об оскорблении которого является компанией, входящей в холдинг Заявителя» (абз.1 стр. 10 Заявления).

Правовая позиция, подтверждающая, что факт аффилированности между сторонами при инициировании нового судебного процесса в отношении того же предмета является злоупотреблением правом, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14828/12 по делу № А40-82045/11.

К участию в деле также привлечено ООО «Вонтрезалт», в интересах которого в действительности заявлены настоящие требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, по заявлению ООО «Вонтрезалт» ранее судом было вынесено решение применительно к тем же гиперссылкам и изложенным в них спорным фрагментам (отзывам).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что указанные в настоящем заявлении сведения, размещенные на оспариваемых страницах сайта в сети «Интернет», были предметом рассмотрения в деле № А40-180223/2020 по заявлению ООО «Вонтрезалт» о признании сведений не соответствующими действительности. В отношении данных страниц имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021г. по делу № А40-180223/2020, которым в удовлетворении требований заявителю отказано. Решение вступило в законную силу.

Так, суд в рамках дела № А40-180223/2020 в решении от 12.03.2021г. установил, что: «Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. На сайте https://greenners.livejournal.com (далее - Интернет площадка) размещены отзывы порочащие деловую репутацию Заявителя. Отзывы размещены по ссылкам:

https://greenners.livejournal. com /143694.html?utm source=embed post

https://greenners. livejournal.com/123236, html

https://greenners.livejournal.com/profile

Учитывая изложенное, из анализа указанных в исковом заявлении и приложениях к нему сведений, порочащих по мнению Истца его деловую репутацию, не усматривается их порочащий характер, поскольку распространённые сведения об Истце являются высказанными оценочными суждениями пользователей сайтов, принадлежащих ответчикам, которые являлись клиентами истца.».

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ к обстоятельства освобожденным от доказывания относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что ранее при рассмотрении дела № А40-180223/2020 судом установлено, что сведения опубликованные на странице сайта в сети Интеренет «livejournal.com» по гиперссылкам https://greenners.livejournal.com/profile, https://greenners.livejournal.com/123236.html, https://greenners.livejournal.com/143694.html?utm_source=embed_post являются высказанными оценочными суждениями пользователей специализированных информационных ресурсах выполняющих экономическую и социальную функцию, по предоставлению потребителям информации, необходимой им для самостоятельного принятия решений; содействует участию всех сторон (и коммерческих организаций, и потребителей) в свободном обмене достоверной информацией по всем аспектам потребительских товаров; побуждают коммерческие организации к урегулированию споров с потребителями оперативным, справедливым, прозрачным, не сопряженным со значительными расходами, доступным и неофициальным образом, потребителям предоставляется возможность публикации отзывов, а компаниям — возможность размещения ответов на отзывы и претензии и выстраивания диалога с потребителем .

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца по настоящему делу, заявлены в Арбитражный суд города Москвы с целью добиться переоценки фактических обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-180223/2020, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Заявитель ошибочно полагает, что «Журнал о мошенниках, финансовых пирамидах, обмане, воровстве и не важно где и кем», размещенный на домене третьего уровня по адресу https://greenners.livejournal.com является Журналом «LiveJournal» («Живой Журнал»), размещенном на домене второго уровня по адресу http://livejournal.com.

Интернет-ресурс http://livejournal.com/ не является средством массовой информации и представляет собой платформу для ведения пользователями сети Интернет собственных онлайн-дневников (блогов) возможностью публиковать на сайте свои и комментировать чужие записи. Информация, размещенная в Блоге пользователя, публикуется пользователем самостоятельно без какого-либо участия Администрации Сайта.

Согласно терминологии Пользовательского соглашения (размещено в свободном доступе в сети Интернет по URL-адресу: http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml), Блог — домен третьего уровня Сайта, право пользования которым передано Администрацией Пользователю на условиях настоящего Соглашения для целей размещения Пользователем Контента (ведения Б лога).

Информация на страницах https://greenners.livejoumal.com/prolile. https://greenners.liveiournal.com/123236.html и https://greenners.livejournal.com/143694.html7utm_source=embedpost размещается пользователем «greenners» без какого-либо участия ООО «Рамблер Групп».

В соответствии с п. 5.3 Пользовательского соглашения информация профиля пользователя доступна другим пользователям сети Интернет. Пользователь вправе в любое время удалить и/или скорректировать профиль, используя интерфейс управления аккаунтом.

В соответствии с терминологией Пользовательского соглашения, под профилем понимаемся общедоступная страница, автоматически создаваемая на сервисе при регистрации, содержащая все данные указанные пользователем при регистрации, а также при дальнейшем изменении или дополнении данных аккаунта, кроме пароля и регистрационного адреса.

Таким образом, актуальные контактные данные пользователя размещены в свободном доступе адресу: https://greenners.liveiournal.com/profile.

Согласно п. 5.4 Пользовательского соглашения для использования сервиса, включая регистрацию, требуется предоставления информации, на основании которой можно прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо.

Таким образом, ООО «Рамблер Групп» не проверяет достоверность указанных сведений, устанавливает принадлежность аккаунтов конкретным физическим лицам и не может идентифицировать пользователей.

Все пользователи сайта https://www.livejournal.com/ согласно п. 7.2 и п. 7.3 Пользовательского соглашения самостоятельно определяют содержание публикуемого контента и гарантируют соответствие размещаемого контента требованиям законодательства РФ. Изложенная позиция об ООО «Рамблер Групп» как администраторе Сервиса LiveJournal была рассмотрена в т.ч. в деле № А40-159024/2018 и признана обоснованной в кассации Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 г.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель фактически будучи аффилированным лицом ООО «Вонтрезалт», требуя установить факты имеющие юридическое значение пытается добиться переоценки фактических обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-180223/2020.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о применении п. 4 ст. 137 АПК РФ, на соответствующий вопрос суда пояснил, что каких-либо иных документов в обоснование поданного заявления не имеется и представляться не будет, нотариальный осмотр сайта не производился, заверение скриншотов интернет страниц не осуществлялось.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд также пришел к выводу об отклонении заявления в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении фактов имеющих юридическое значение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Ведерников М.А