Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании обеспечительного платежа, о взыскании штрафа, о взыскании убытков, о взыскании процентов, о взыскании суммы госпошлины.

в судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 доверенность от 18.07.2018

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 доверенность от 01.01.2019, ФИО3 доверенность от 01.06.2018, ФИО4 доверенность от 11.07.2018

от третьего лица: представитель от ООО «Акустик Групп» - ФИО5 доверенность от 19.07.2018, ФИО6 доверенность от 11.02.2019

Судебное заседание проводилось с перерывом с 12.02.2019г. по 18.02.2019г. в порядке ст. 163 АПКРФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" задолженности в размере 27 898 385 руб. 08 коп., ущерба в размере 2 819 744 руб. 12 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.07.2018г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "РТ- Капитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 837 853 руб. 24 коп., обеспечительного платежа в размере 7 088 420 руб. 00 коп., суммы штрафа за нарушение обязательства по договору аренды в размере 3 000 руб., убытков в размере 42 868 780 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 10.10.2018г. объединены в одно производство дела № А40-113497/18-64-756 и № А40- 149609/18-137-1142 с присвоением объединенному делу номера № А40-113497/18-64-756.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 16.10.2017г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Истец возражал против удовлетворения исковых требований по встречному иску по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к немцу, а также письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

В обоснование исковых требований по объединенному делу ООО «РК-Капитал» ссылается на надлежащее исполнение ООО «Офис-Центр» условий договора займа от 18.10.2017г. № РТК-1702-4-0018.

ООО «Офис-Центр» возражало против удовлетворения исковых требований ООО «РК-Капитал» о взыскании долга, процентов и штрафа по договору займа от 18.10.2017г. № РТК-1702-4-0018 по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - ООО «Акустик Групп» представило письменные пояснения по иску, в которых поддержало позицию ОО «Офис-Центр», возражало против удовлетворения встречного и присоединенного исков.

Третье лицо - АО «РТ-Охрана», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третье го лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, встречное исковое заявление – подлежит отклонению, присоединенное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017г. между ООО «ОФИС-ЦЕНТР» (истец, Арендодатель) и ООО «РТ-Капитал» (ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. которого Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1 713,6 квадратных метров, а именно: этаж подвал, помещение I - комнаты 3, 5в, 9-20 - общей площадью 138,9 кв.-м.; этаж первый, помещение I - комнаты 1-8, 10-12 площадью 398,9 кв.м.; этаж второй, помещение I - комнаты 1-2, 2а, 26, 3-8 площадью 398,2 кв.м.; этаж третий, помещений I - комнаты 1-2, 2а, 26, 3-8 площадью 394,4 кв.м.; этаж манс., помещение I - комнаты 1-3, 5,6 площадью 383,2 кв.м, общей площадью - 1574,7 кв. м., расположенные в здании по адресу: <...> кадастровый номер здания 77:01:0005013:1032, за плату, на срок и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Договор заключен сроком на 5 лет. ( п.8.1).

Договор аренды зарегистрирован 03.04.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:01:0005013:1032-77/004/2018-4.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 16.10.2017г.

В соответствии с п.2.1, и п.2.2. договора аренды стороны договорились, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая ежемесячной арендной платы за полный календарный месяц составляет 3 544 210,00 рублей. При этом арендная плата в неполном календарном месяце рассчитывается как арендная плата по договору аренды за каждый полный календарный месяц, деленная на количество дней в соответствующем месяце, умноженная на фактическое количество дней аренды.

В соответствии с п.2.3. договора аренды стороны согласовали освобождение от уплаты Арендатором Арендодателю арендной платы за первый и второй месяц аренды, которые исчисляются с момента подписания акта приема-передачи помещений, в связи с проведением Арендодателем за свой счет подготовительных работ в помещении.

В соответствии с п.3.2. договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы, в размере 3 544 210,00 рублей ежемесячно авансом в срок до 5-го числа текущего календарного месяца аренды без выставления счета на оплату. Оплата должна производиться в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Арендодателя по банковским реквизитам Арендодателя, указанным в договоре аренды (п.3.5. договора аренды). Под днем платежа в соответствии с условиями договора аренды понимается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Арендатор обязан согласно п. 6.3.2. договора аренды своевременно вносить арендную плату в размерах, в сроки и на условиях, установленных договором аренды, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором аренды.

Арендатор в соответствии с условиями договора аренды начал оплачивать постоянную составляющую арендной платы по истечении двух месяцев освобождения от уплаты постоянной составляющей арендной платы, а именно 19.12.2017г. Арендодателем была уплачена постоянная составляющая арендной платы за период с 16.12.2017г. по 31.12.2017г. в размере 1 829 269 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Кроме того, 28.12.2018г. Арендодателем была оплачена переменная составляющая арендной платы - оплата по счету № 4 от 23.11.2017г. за электрическую энергию за октябрь 2017г. в сумме 8 583 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчик не произвел оплату постоянной части арендной платы за период с февраля по 18.10.2018г. на сумму 26 867 398 руб. 39 коп., переменную составляющую арендной платы за период с 16.0.2017г. по октябрь 2018г. на сумму 1 030 986 руб. 69 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 27 898 385 руб. 08 коп.

В соответствии с п.4.1. договора аренды в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора аренды, Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в сумме, равной постоянной составляющей арендной платы за 2 (два) месяца аренды, что составляет 7 088 420,00 рублей, НДС не облагается.

20.10.2017г. на расчетный счет Арендодателя поступили денежные средства в размере 7 088 420,00 руб. в качестве Обеспечительного платежа.

Обеспечительный платеж остаётся в распоряжении Арендодателя до конца срока аренды в целях возмещения возможного ущерба Арендодателя, причинённого Арендатором. В соответствии п. 4.4. договора аренды Арендодатель вправе производить в свою пользу вычеты из Обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся Арендодателю вследствие нарушения Арендатором любого из условий договора, включая, без ограничения, суммы, необходимые для компенсации ущерба, причиненного Арендатором имуществу Арендодателя, расположенного в Здании, а также в счёт уплаты Арендной платы или иной суммы, не выплаченной Арендатором в срок по договору.

После такого использования Обеспечительного платежа в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования Арендодателя, Арендатор обязан выплатить Арендодателю соответствующую сумму в целях восстановления Обеспечительного платежа до размера в соответствии с условиями договора аренды в размере 7 088 420,00 рублей.

В связи с тем, что с января 2018г. Арендатор перестал исполнять обязанность по оплате арендной платы, Арендодателем было произведено удержание денежных средств из суммы Обеспечительного платежа в размере 3 544 210,00 рублей в качестве возмещения размера постоянной составляющей арендной платы за январь 2018г.

При этом, 24.01.2018г. и 06.02.2018г. Арендодатель вручал Арендатору претензии о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, о предстоящем удержании денежных средств из суммы Обеспечительного платежа и необходимости восполнения Обеспечительного платежа до суммы, установленной Договором аренды.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Изучив представленный истцом расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает его обоснованным и документально подтвержденным.

Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в общем размере 27 898 385 руб. 08 коп. подтвержден представленными доказательствами, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности размере 27 898 385 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба в размере 2 819 744 руб. 12 коп. истец ссылается на то, что в Акте приема-передачи, подписанном сторонами, указано, что техническое состояние помещения на момент их предоставления в аренду характеризуется удовлетворительным и соответствует требованиям по эксплуатации. В соответствии с Актом приема-передачи помещений Арендатор принял помещения в текущем состоянии с отделкой. Арендатор не имел каких-либо претензий к Арендодателю. Кроме того, после передачи помещений Арендатору Арендодатель потерял свободный доступ к помещениям, все посещения помещений представителями Арендодателя производились под контролем службы охраны Арендатора.

В соответствии с п.5.3. договора аренды Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, которые были им оговорены при заключении договора в Акте приема-передачи или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра помещения или проверки ёго исправности при заключении договора аренды или передаче помещения в аренду по Акту приема- передачи, за исключением недостатков, устранение которых Арендодатель взял на себя по Акту приема-передачи. При этом Арендатор, принявший помещение в аренду и подписавший Акт приема-передачи помещения, подтверждает, что помещение передано ему в состоянии и технической оснащенности готовом для въезда Арендатора. Также Арендатор подтверждает, что претензий к Арендодателю по комплектации помещения техническими средствами и инженерными сетями не имеет. Арендатор, подписывая договор аренды и Акт приема-передачи помещения, заявил, что недостатки и недоделки, существующие на момент подписания договора аренды и Акта приема-передачи, которые могли быть выявлены им на момент подписания договора аренды и Акта приема- передачи, относящиеся к помещению/зданию не являются для Арендатора существенными и не препятствуют в пользовании помещением.

По желанию Арендатора и в соответствии с п. 2.3. договора аренды Арендодатель должен был в течение двух месяцев с момента подписания договора аренды произвести подготовительные работы, согласованные с Арендатором, для более комфортного пользования Арендатором помещениями.

Подготовительные работы были выполнены Арендодателем в надлежащие сроки, приняты Арендатором по акту, после чего Арендатор стал использовать помещения по назначению, в том числе, Арендатор инициировал следующие закупки, с целью пользования помещением: № 31705949176 на выполнение работ по подготовке помещений; № 31705940583 на выполнение работ по оснащению помещений; № 31705954180 на оказание услуг по уборке помещений; № 31705869296 на оказание услуг по охране помещений; № 31705674675 на поставку мебели в помещение, (что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 26.03.2018г., удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО7), а также организовал в помещении с середины декабря 2017г. свой пост охраны.

В соответствии со статьей 7 договора аренды Арендатор обязуется в течение срока аренды не производить без предварительного письменного согласия Арендодателя, а также без оплаты обеспечительного платежа, какого-либо ремонта, неотделимых улучшений в Помещении, в том числе:

- перепланировку (включая демонтаж и (или) установку внутренних перегородок) и переоборудование помещения;

-оборудование и (или) заделывание существующих дверных и оконных проемов;

-демонтаж и (или) установку оконных блоков и стеклопакетов;

-демонтаж и (или) монтаж, изменение местоположения внутренних инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации и т.д., в том числе слаботочной сети;

-работы, связанные с изменением фасада помещения;

-а также монтаж и (или) демонтаж иных конструктивных элементов, систем, сетей, оборудования, фурнитуры, относящейся к Помещению, которые не могут быть устранены (демонтированы) без ущерба для Помещения, его конструктивных элементов и внешнего вида, и устранение которых потребует последующего выполнения строительномонтажных и (или) значительного объема отделочных работ в целях приведения Помещения в состояние, пригодное для его использования.

Перед проведением любых ремонтных работ в помещении, а также работ, связанных с любым изменением/улучшением Помещения, Арендатор обязан предоставлять Арендодателю на письменное согласование и одобрение проектную документацию на любые изменения и улучшения помещения, сетей, установку любого оборудования, прокладку скрыты коммуникаций, пробивку отверстий и проемов, переоборудование и на любой ремонт.

После получения согласования проектной документации от Арендодателя, Арендатор, перед началом производства работ, обязан получить у Арендодателя письменное разрешение на производство работ в помещении в соответствии с утвержденным проектом.

В соответствии с п.6.1.6. и п.6.1.7. договора аренды Арендодатель вправе контролировать целевое использование и условия эксплуатации Арендатором помещений путем их осмотра.

20.04.2018г. представителями Арендодателя был произведен осмотр помещения, в ходе которого были выявлены факты ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей и ухудшение состояния помещения, о чем 20.04.2018г. № б/н Арендодателем было направлено уведомление в адрес Арендатора.

23.04.2018г. Арендодателем совместно с Арендатором был произведен осмотр помещений, вследствие чего, сторонами были подписаны акт обследования помещения и акт осмотра помещения. В обоих актах представителем Арендатора была сделана отметка о том, что все работы, явившиеся причиной ущерба помещения, были выполнены Арендодателем, а также то, что договор аренды был расторгнут и фактически не исполнялся.

25.05.2018г. Арендодателем в адрес Арендатора было направлено заключение ООО «СК-СЕНАТОР» об обследовании инженерных систем здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.6.3. договора аренды Арендатор обязан использовать помещение исключительно в соответствии с условиями договора, поддерживать помещение в состоянии, полученном от Арендодателя с учётом нормального износа и произведенных улучшений, не допуская иного, чем нормальный износ, ухудшения состояния помещения, производить ремонтные работы в помещении только в соответствии с проектной документацией, согласованной с Арендодателем, и в соответствии с условиями договора, при проведении любых работ в помещении получить письменное разрешение Арендодателя на указанные действия и оформить разрешительную документацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Кроме того, Арендатор обязан немедленно извещать Арендодателя всеми доступными Арендатору способами о всяком повреждении в помещении, о событии, нанесшем или грозящем нанести Помещению ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, направленные против дальнейшего разрушения или повреждения Помещения, немедленно, сразу после того как ему стало известно, письменно известить Арендодателя о фактах нанесения любого ущерба Зданию или Помещению, за свой счет содержать Помещения в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке и обеспечить выполнение требований контролирующих органов по эксплуатации зданий, использовать Помещения и коммуникации исключительно в соответствии с их назначением и с заботливостью разумного предпринимателя, содержать Помещение и находящиеся в нем электроустановки и инженерные сети в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности Арендодателя и Арендатора в исправном состоянии, не допускать ухудшения состояния Помещения в результате своей деятельности.

Арендатор несет ответственность за все инженерные системы и оборудование, расположенные в занимаемом Помещении, в границах эксплуатационной ответственности (Приложение № 5 к Договору аренды Акт разграничения эксплуатационной ответственности Арендодателя и Арендатора).

По факту осмотра помещения сторонами, а также ООО «СК-СЕНАТОР», было выявлено, что Арендатор без наличия письменного согласия Арендодателя самовольно осуществлял в помещении ремонтные работы, которые не были ни согласованы с Арендодателем, ни выполнены надлежащим образом, вследствие чего Арендатор причинил Арендодателю материальный ущерб (стоимость восстановительных работ в помещении) который Арендодатель оценивает в размере 2 819 744 руб.1 2 коп. Перечень всех дефектов помещения, а также виды и стоимость необходимых работ отражены в актах осмотра помещений и заключении ООО «СК-СЕНАТОР». В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на договоры № МА01-008901 от 06.11.2018г., № П-10/2018 от 22.10.2018г.

В соответствии со статьей 10 договора аренды в случае неисполнения, а равно неполного, неточного и несвоевременного исполнения своих обязанностей по договору аренды, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором аренды. В случае причинения по вине Арендатора ущерба Помещению/Зданию Арендатор обязан в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента причинения, возместить все убытки, понесенные Арендодателем.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению условий договора и проведению контроля за помещением истцом не представлено.

В данном случае истец, зная о возложенных на него обязанностях, обязан был проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, принимать исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения требований договора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля истца препятствующих надлежащим образом выполнять требования договора и действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, из представленных истцом доказательств не следует виновных действий ответчика по причинению убытков истцу в виде понесенных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями договора аренды Арендодатель взял на себя обязательство по проведению за свой счет подготовительных работ в передаваемых в аренду Арендатору помещениях (п. 2.3 договора аренды). Срок проведения указанных работ - 2 (Два) месяца с момента подписания Акта приема-передачи помещений, являющегося Приложением №3 к договору.

В подтверждение факта неготовности помещений для размещения Арендатора ответчик ссылается на договор займа №РТК-1702-4-0018 от 18.10.2017 г., в соответствии с которым займодавец (ответчик) предоставил заемщику (истец) целевой заем в размере 20 000 000 рублей на финансирование проведения строительно-отделочных работ в помещениях (п. 1.3 договора займа). При этом в обязанности истца входило обеспечение возможности осуществления ответчиком контроля за целевым использованием займа путем согласования проектной документации и предоставления информации и документов по запросу ответчика (п. 1.4 Договора займа).

В соответствии с п. 1.6 договора аренды помещение используется Арендатором с целью осуществления уставной деятельности Арендатора. При этом обязанностью Арендодателя (п. 6.2.2 договора аренды) является обеспечение нормального и беспрепятственного пользования Арендатором помещениями в соответствии с назначением, указанным в п. 1.6 договора аренды.

Как указывает ответчик, по состоянию на дату подписания договора аренды и Акта приема- передачи - (т.е. на 16.10.2017 г.) помещение не было готово к размещению в нем Арендатора. Причем приведение помещений в надлежащее состояние являлось обязанностью Арендодателя.

Кроме того, ответчик указывает на то, что подготовительные работы в помещениях не были завершены Арендодателем в срок, предусмотренный договором аренды,, что подтверждается Актом осмотра помещений, расположенных по адресу: <...> от 23.04.2018 г., Актом обследования инженерных систем здания по адресу: <...> от 23.04.2018 г. и Обследованием инженерных систем здания, расположенного по адресу: <...>, выполненным ООО «СК-Сенатор», Заключением эксперта ФИО8 по результатам инвентаризации помещений, расположенных по адресу: <...>, от 12.03.2018 г., Актом №1 от 06.03.2018 г. осмотра помещений, расположенных по адресу: <...>.

Арендатор перечислил в декабре 2017 года Арендодателю денежные средства в размере 1837 8 53,24 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела. Назначением платежей являлись - по сумме 1 829 269,68 руб. - «оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды нежилых помещений №б/н от 16.10.2017 г. за период с 16 по 31.12.2017 г.», по сумме 8 583,56 руб. - «оплата по счету №4 от 23.11.2017 г. за эл. Энергию за октябрь 2017 г., договору аренды нежилых помещений №б/н от 16.10.2017 г., п. 2.5 договора».

Как указывает ответчик, в связи с тем, что помещения не были переданы Арендатору, обязательства по оплате арендной платы и компенсации коммунальных услуг у Арендатора не возникли. Следовательно, данные суммы являются неосновательным обогащением, полученным Арендодателем в отсутствие встречного исполнения, в связи с чем, они подлежат взысканию с истца в размере 1 837 853 руб. 24 коп.

ООО «РТ-КАпитла» направил ООО «Фоис-Центр» претензию №1037-01 от 19.06.2018 г. с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, суммы обеспечительного платежа, компенсации убытков, уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена истцом без удовлетворения.

В связи с неисполнением Арендодателем обязательств по передаче помещений Арендатор воспользовался правом, предусмотренным ст.ст. 328, 450.1, 611, 616, 620 ГК РФ и отказался от исполнения договора аренды. Договор аренды был прекращен путем направления в адрес Арендодателя соответствующего Уведомления от 19.03.2018г. №404-11, которое было получено Арендодателем 19.03.2018 г.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Отчетом по оценке объекта оценки - недвижимого имущества: здания, общей площадью 1899,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005013:1032, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Олсуфьевский, д.8, строен. 6 по состоянию на 28.08.2017г., выполненный ООО «Ассоциация независимой оценки» подтверждается, что помещение было в хорошем состоянии, с хорошей отделкой.

Актом приема-передачи помещений от 16.10.2017г. подтверждается, что помещение находилось в удовлетворительном состоянии, соответствовало требованиям эксплуатации, ключи были переданы генеральному директору ООО «РТ-Капитал», претензий со стороны ООО «РТ-Капитал» по состоянию Помещения не было.

Данный факт также подтверждается объяснениями риелтора ООО «ОФИС-ЦЕНТР» ФИО9, который непосредственно присутствовал при передаче Помещения в аренду ООО «РТ-Капитал».

ООО «РТ-Капитал» согласовало по электронной почте объем, перечень и сроки подготовительных работ, надлежаще осуществленных ООО «ОФИС-ЦЕНТР», предусмотренных договором аренды, на осуществление которых ООО «РТ-Капитал» предоставило ООО «ОФИС-ЦЕНТР» целевой заем, что подтверждается ранее представленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от 25.07.2018г. (приложения к протоколу №№ 16, 16.1, 16.2, 17, 17.1, 17.2, 18, 19, 20, 22, 22.1, 23,24, 24.1,24.2.).

ООО «ОФИС-ЦЕНТР» своевременно и в полном объеме выполнило подготовительные работы в помещении и, соответственно, использовало всю сумму займа в размере 20 000 000,00 рублей исключительно по целевому назначению, в том числе:

- на этапе черновых работ было затрачено 10 228 925, 71 рублей, в том числе: демонтаж потолков - 782 403,00 рублей; демонтаж и возведение перегородок - 8 554 732, 20 рублей; вывоз мусора - 146 250,00 рублей; накладные расходы и расходные материалы - 745 540, 51 рублей.

- на этапе чистовых работ было затрачено - 9 771 074, 29 рублей, в том числе: подготовка стен к покраске и покраска - 6 254 584, 49 рублей; отделка потолка, пола, двери - 3 159 208, 17 рублей; вывоз мусора -47 250,00 рублей; накладные расходы и расходные материалы - 310 031,63 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, целевое расходование заемных средств, а также уведомление ООО «РТ-Капитал» об окончании подготовительных работ подтверждаются: дДоговором подряда, заключенным ООО «ОФИС-ЦЕНТР» с ИП ФИО10, Актом выполненных работ от 14.12.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2017г., выписками по счету за 30.10.2017г., 29.12.2017г., 14.02.2018г., платежным поручением № 2182 от 25.12.2018г. об оплате 2 000 000,00 рублей, и актом сверки взаимных расчетов между ООО «ОФИС- ЦЕНТР» и ИП ФИО10 за период с 27.10.2017г. по 26.12.2018г., письмом ООО «ОФИС-ЦЕНТР» исх. № б/н от 18.12.2017г. об окончании подготовительных работ в помещениях и направлении акта о приемки выполненных работ от 14.12.2017г. по договору подряда от 27.10.2017г. с отметкой ФИО11 о получении от 20.12.2017г., которые она передала генеральному директору ООО «РТ-Капитал» - ФИО12

ООО «РТ-Капитал» не имело претензий к ООО «ОФИС-ЦЕНТР», пользовалось помещением, организовало свой пост охраны и осуществляло в помещении строительно-ремонтные работы, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, частной уплатой постоянной и переменной арендной платы за период с 16.12.2017г. по 31.12.2017г. в размере 1 829 269, 68 рублей, за октябрь 2017г. в размере 8 583, 56 рублей. Также факт использования арендованного помещения ответчиком подтверждается договором № РТ-0/17-06/19/17 оказания услуг по охране ООО «РТ-Капитал» от 14.12.2017г., письмом ООО «РТ-Капитал» от 20.04.2018г. с предложением к АО «РТ-Охрана» расторгнуть Договор на охрану по соглашению сторон и соглашение о расторжении от 28.02.2018г., Актом сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на охрану за декабрь 2017г. от 31.12.2017г.; Актом сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на охрану за январь 2018г. от 31.01.2018г.; Актом сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на охрану за февраль 2018г. от 28.02.2018г.; платежными поручениями № 74 от 30.01.2018г., № 1734 от 21.05.2018г., № 1764 от 23.05.2018г., подтверждающими, что охранные услуги за декабрь 2017г. - февраль 2018г. оказаны в полном объеме.

Кроме того, факт присутствия в помещениях сотрудников охраны, привлеченных ООО «РТ-Капитал», вплоть до 19.04.2018г. и осуществления ими своих должностных обязанностей подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «МАСЛЕНИЦА КАФЕ» № б/н от 10.01.2019г., которое также является арендатором части помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

В материалах дела также имеется письмо от 09.01.2018г., которое ООО «РТ- Капитал» направило в ООО «ОФИС-ЦЕНТР» с просьбой разрешить установить лифт с прилагаемой планировкой размещения кабинетов.

После окончания подготовительных работ, осуществленных ООО «ОФИС- ЦЕНТР», ООО «РТ-Капитал» инициировал закупки, с целью пользования Помещением: 26.12.2017г. № 31705949176 на выполнение работ по подготовке Помещений; 25.12.2017г. № 31705940583 на выполнение работ по оснащению Помещений; 27.12.2017г. № 31705954180 на оказание услуг по уборке Помещений; 12.12.2017г. № 31705869296 на оказание услуг по охране Помещений; 27.10.2017г. № 31705674675 на поставку мебели в Помещение.

Также ООО «Акустик Групп» представил протоколы совещаний за период с сентября 2017г. по январь 2018г., которые свидетельствуют о том, что взаимоотношения по строительным работам в помещении между ООО «Акустик Групп» и ООО «РТ-Капитал» существовали, и именно по заданию ООО «РТ-Капитал» ООО «Акустик Групп» осуществляло работы, которые не были выполнены своевременно по вине ООО «РТ-Капитал».

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность использования арендованного помещения с момента заключения договора аренды. Кроме того, как указано выше, в соответствии с п.5.3. договора аренды Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, которые были им оговорены при заключении договора в Акте приема-передачи или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра помещения или проверки ёго исправности при заключении договора аренды или передаче помещения в аренду по Акту приема- передачи, за исключением недостатков, устранение которых Арендодатель взял на себя по Акту приема-передачи. При этом Арендатор, принявший помещение в аренду и подписавший Акт приема-передачи помещения, подтверждает, что помещение передано ему в состоянии и технической оснащенности готовом для въезда Арендатора. Также Арендатор подтверждает, что претензий к Арендодателю по комплектации помещения техническими средствами и инженерными сетями не имеет. Арендатор, подписывая договор аренды и Акт приема-передачи помещения, заявил, что недостатки и недоделки, существующие на момент подписания договора аренды и Акта приема-передачи, которые могли быть выявлены им на момент подписания договора аренды и Акта приема- передачи, относящиеся к помещению/зданию не являются для Арендатора существенными и не препятствуют в пользовании помещением.

Ответчик указывает на то, что 19.10.2017г. Арендатор перечислил Арендодателю в соответствии с п. 4.1 договора аренды обеспечительный платеж в размере 7 088 420 руб. Согласно п. 4.1 Договора аренды, обеспечительный платеж остается в распоряжении Арендодателя до конца срока аренды в целях возмещения возможного ущерба Арендодателя, причиненного Арендатором.

В соответствии с 9.5 договора аренды любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке предварительно письменно уведомив об этом Арендатора не менее чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого отказа.

Договор аренды был прекращен Арендатором 19.03.2018 г. путем направления в адрес Арендодателя соответствующего Уведомления о расторжении. По мнению ответчика, оснований для обращения взыскания на сумму обеспечительного платежа у Арендодателя не возникло в силу того, что помещения так и не были им переданы Арендатору, и, следовательно, сумма обеспечительного платежа подлежала возврату Арендатору в полном объеме в размере 7088 420 рублей в срок до 29.03.2018 г.

Поскольку до настоящего момента Арендодателем обеспечительный платеж не возвращен, ответчик просит взыскать данную суму с свою пользу.

Согласно ст.381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 ст.381.1. ГК РФ или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

То есть, обязанность возвратить обеспечительный платеж возникает у арендодателя только в случае ненаступления определенных в договоре обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства. В данном случае, обстоятельства, обеспеченные обеспечительным платежом наступили, следовательно, обязанность по возврату обеспечительного платежа не возникла и не были прекращены, так как арендатор мер к устранению недостатков не принимал.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания обеспечительного платежа, поскольку данный обеспечительный платеж был правомерно зачтен Арендодателем в счет имеющейся задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму обеспечительного платежа в размере 7 008 420 руб. 00 коп. за период с 30.03.2018г. по 06.06.2018г. в размере 97 150 руб. 19 коп., поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Условиями договора аренды (п. 10.13) предусмотрено обязательство Арендодателя по уплате штрафа Арендатору в размере 3 000 рублей в случае нарушения Арендодателем обязательств, указанных в п. 6.2 договора аренды.

Одним из обязательств Арендодателя, предусмотренных п. 6.2 Договора аренды, является обеспечение нормального и беспрепятственного пользования Арендатором помещениями (п. 6.2.2 Договора аренды). Так как подготовительные (строительноотделочные) работы в помещениях Арендодателем не выполнены, помещения в состоянии, соответствующем их назначению, Арендатору не переданы, ответчик считает, что Арендодателем нарушены условия п. 6.2.2 договора аренды, в связи с чем, Арендодатель обязан, в соответствии с п. 10.13 договора аренды оплатить Арендатору штраф в размере 3 000рублей.

Требование ответчика о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения условий договора аренды Арендодателем ( п.6.2.2.) не доказан и документально не подтвержден. Вина истца о не выполнении подготовительных работ и ненадлежащем состоянии помещения ответчиком не доказана.

Кроме того, ответчик считает, что действиями Арендодателя ему причинены убытки в размере 42 868 780 руб. 69 коп., поскольку Арендодателем не были исполнены предусмотренные Договором аренды обязательства по проведению подготовительных работ в помещениях и передаче Арендатору помещений в состоянии, обеспечивающем нормальное и беспрепятственное пользование ими Арендатором. В связи с чем, у Арендатора возникло право на расторжение договора аренды и предъявление к Арендодателю требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств Арендодателем.

Общая сумма убытков, понесенных Арендатором в связи с неисполнением Арендодателем обязательств по Договору аренды, составляет 42 868 780,69 руб. и состоит из:

- суммы, оплаченной Арендатором за охрану Помещений в пользу АО «РТ-Охрана» по Договору оказания услуг по охране ООО «РТ-Капитал» №РТ-0/17-06/19/17 от 14.12.2017 г.;

- сумм, оплаченных Арендатором в оплату за мебель, приобретаемую у ООО «Арт Деко Дизайн» для размещения в Помещениях по Договору поставки №4675 от 28.10.2017 г.;

- сумм, оплаченных в пользу ОАО «Перовская мебельная база» за аренду помещения для хранения имущества Арендатора по Договорам аренды нежилого помещения №70А-17 от 20.12.2017г. и №15А/18 от 30.03.2018 г.;

-сумм, оплаченных Арендатором в пользу АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», ООО «Ленсент» и ИП ФИО13 Д.В. за аренду офисов для размещения персонала Арендатора в связи с неготовностью Помещений по вине Арендодателя по Договорам аренды нежилого помещения №2017/38 от 01.11.2017 г., №2018/06 от 01.03.2018 г., №2018/08 от 13.03.2018 г., Договору аренды нежилого помещения №01/18 от 01.03.2018 г. и Договору аренды нежилого помещения №03/1 от 30.03.2018 г.;

-суммы, уплаченной Арендатором в пользу ИП ФИО8 за проведение инвентаризации Помещений по Договору возмездного оказания услуг от 05.03.2018 г. №050318/01.

В соответствии с п. 6.3.22 Договора аренды, Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет производить охрану Помещений и находящихся в них материальных ценностей.

Между ответчиком и ООО «РТ-Капитал» был заключен Договор оказания услуг по охране №РТ-0/17- 06/19/17 от 14.12.2017 г. с АО «РТ-Охрана», предметом которого являлось оказание услуг по организации и обеспечению охраны Помещений, имущества, расположенного на территории помещений, находящегося в собственности, владении, пользовании, доверительном управлении Арендатора, а также организации внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте. Однако так как обязательство по предоставлению Арендатору помещений в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды, заключение Договора на охрану, по мнению ответчика, было лишено практического смысла. После расторжения Арендатором Договора аренды Арендатором был также расторгнут договор на охрану. Между тем Арендатор оплатил АО «РТ-Охрана» денежные средства по Договору на охрану в размере 1 073 039,16 руб. за период до момента его расторжения, что подтверждается платежными поручениями №74 от 30.01.2018 г., №1734 от 21.05.2018 г. и №1764 от 23.05.2018 г.

Между ответчиком и ООО «Арт Деко Дизайн» был заключен Договор поставки №4675 от 28.10.2017 г., предметом которого является поставка в Помещения мебели, ее сборка и установка.

При определении срока поставки мебели (в соответствии с п. 3.1 Договора поставки мебели - 13.12.2017 г.) Арендатор и ООО «Арт Деко Дизайн» исходили из условия п. 2.3 Договора аренды о завершении Арендодателем подготовительных работ до 16.12.2017 г. Однако так как Арендодателем обязательство по выполнению подготовительных работ и передаче Помещений Арендатору не было исполнено, ООО «Арт Деко Дизайн» не имело возможности поставить мебель в Помещения. Поэтому мебель размещена на складе, принадлежащем ОАО «Перовская мебельная база», на основании договоров аренды помещения для хранения имущества, заключенных между Арендатором и ОАО «Перовская мебельная база». При этом, Арендатор, в соответствии с п. 2.2.1 Договора поставки мебели, оплатил в пользу ООО «Арт Деко Дизайн» денежные средства в размере 90% от цены Договора поставки мебели, что составляет 31 887 915,31 руб. Оставшиеся 10% цены Договора поставки мебели должны быть оплачены Арендатором после сборки мебели. Ответчик считает, что цена Договора поставки мебели, составляющая 35 431 017,00 руб., является убытками Арендатора, подлежащими возмещению Арендодателем.

В целях хранения мебели Арендатором заключены Договоры аренды нежилого помещения №70А-17 от 20.12.2017 г. и №15А/18 от 30.03.2018 г. с ОАО «Перовская мебельная база», по которым на дату подачи настоящего Искового заявления понесены расходы в размере 90 000 рублей и 795 483 рубля 87 копеек соответственно, в связи с чем, расходы Арендатора на оплату по Договорам аренды нежилого помещения №70А-17 от 20.12.2017 г. и №15А/18 от 30.03.2018 г., по мнению ответчика, являются убытками Арендатора, подлежащими возмещению Арендодателем.

Кроме того, Арендатор и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» заключили 13.03.2018 г. Договор аренды нежилого помещения №2018/08, распространив его условия на фактически сложившиеся правоотношения сторон с 01.01.2018г., а также заключили Договор аренды нежилого помещения №2018/06 от 01.03.2018г. Общая сумму уплаченных Арендатором арендных платежей по договорам с АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» составляет 3 067 974 рубля 01 копейка. Кроме того, ввиду недостаточности арендованных у АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» помещений, Арендатором также были заключены: Договор аренды нежилого помещения №01/18 от 01.03.2018 г. с ООО «Ленсент», площадь арендуемых в соответствии с которым помещений составила 75 кв.м. Расходы Арендатора по оплате аренды по указанному договору составили 166 330 рублей 65 копеек. Договор аренды нежилого помещения №03/1 от 30.03.2018 г. с ИП ФИО13 Д.В. Площадь арендуемого помещения составила 274,1 кв.м. Расходы Арендатора по оплате аренды по указанному договору составили 2 219 936 рублей. Общий размер арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений, заключенных Арендатором в связи с нарушением Арендодателем обязательств по предоставлению Помещений в состоянии, позволяющем их использование по назначению, составляет 5 454 240,66 руб., который ответчик также просит взыскать в качестве убытков с истца.

Также Арендатор привлек независимого оценщика для проведения инвентаризации Помещений с целью определения объема подготовительных работ, не завершенных Арендодателем к дате проведения инвентаризации. В оплату услуг ИП ФИО8 за проведение инвентаризации помещений по Договору возмездного оказания услуг от 05.03.2018 г. №050318/01 Арендатором оплачено 25 000 рублей.

Как указано выше, Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Однако, из представленных истцом доказательств не следует виновных действий истца по несению расходов ответчика.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачи помещения к ООО «РТ-Капитал», Помещение было оборудовано работающими инженерными коммуникациями (приточно-вытяжная вентиляция, кондиционирование, отопление), было полностью оснащено пожарной сигнализацией, системой пожаротушения, видеонаблюдением и слаботочной сетью (интернет), имело качественную отделку и открытую планировку, в том числе: стены обшиты гипсокартоном и окрашены, пол с подвала по 3 этаж был покрыт керамогранитом, а мансарда ламинатом, потолки конструкции амстронг, со светильниками, санузлы на всех этажах по торцам здания, с установленной сантехникой, и полностью готовые к эксплуатации, что подтверждается, в том числе, документами, представленными в материалы дела.

Акт обследования от 23.04.2018г., Акт осмотра помещений от 23.04.2018г., подписанный сторонами, переписка ООО «Акустик-Групп» и ООО «РТ-Капитал», протоколы совещаний, приобщенных ООО «Акустик Групп», а также Обследование инженерных систем здания, расположенного по адресу: <...>, проведенное ООО «СК СЕНАТОР», подтверждают что работы, вследствие которых помещению причинен ущерб, производились ООО «Акустик-Групп» по заданию ООО «РТ-Капитал».

Доводы ООО «РТ-Капитал» о том, что он по вине ООО «ОФИС-ЦЕНТР» понес убытки в сумме, указанной во встречном исковом заявлении не обоснованы, поскольку охрану Помещения ООО «РТ-Капитал» организовал в соответствии с п. 6.3.22 Договора аренды, что является его обязанностью, мебель закупил исключительно для собственных нужд и удобства, и по собственной вине и инициативе не разместил указанную мебель в помещении. Кроме того, заключение ООО «РТ-Капитал» различных договоров аренды также явилось следствием собственного желания и собственной вины ООО «РТ-Капитал», поскольку ООО «РТ-Капитал» организовал в помещении дополнительные работы, не закончил их и переместил сотрудников в иные помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Как указано выше, 18.10.2017г. между ООО «Офис-Центр» (Заемщик) и ООО «РТ- Капитал» (Займодавец) был заключен Договор займа №РТК-1702-4-0018 от 18.10.2017 г., в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 20 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. Договор займа предусматривает обязательства Заемщика по уплате процентов за пользование займом в размере 12% годовых (п. 2.2 Договора). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком начиная с третьего месяца пользования займом в виде аннуитетных платежей по графику, указанному в Приложении №1 к Договору.

Факт перечисления Займодавцем суммы займа Заемщику подтверждается платежным поручением №2314 от 19.10.2017 г.

В соответствии с условиями Договора займа (п. 1.3), заем является целевым - он предоставляется Заемщику на финансирование проведения строительно-отделочных работ в помещениях, расположенных в здании по адресу: <...>, предоставляемых Заемщиком в пользование Займодавцу по Договору аренды нежилых помещений от 16.10.2017 г.

При этом в случае невыполнения Заемщиком условий о целевом использовании займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа, причем сумма, использованная Заемщиком по нецелевому назначению, считается просроченной задолженностью и за пользование ею взыскиваются пени (штрафные проценты) по ставке, равной удвоенной ставке по займу.

Кроме того, договор займа предусматривает право Займодавца в одностороннем порядке расторгнуть договор займа в случае расторжения договора аренды (п. 3.2 договора займа) посредством направления Заемщику соответствующего письменного уведомления не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения Договора займа (п. 3.3 договора займа).

Срок выполнения ответчиком обязательств по проведению подготовительных работ в помещениях в соответствии с п. 2.3 договора аренды (согласно п. 1.3 договора займа они обозначены как «строительно-отделочные работы») - 2 (Два) месяца с момента подписания Акта приема-передачи, помещений. Указанный Акт приема-передачи домещений был подписан 16.07.2017г.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.3 договора займа истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном погашении суммы займа и расторжении договора займа №РТК- 1702-4-0018 от 18.10.2017 г. в одностороннем порядке, в котором остец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора займа в связи с расторжением 19.03.2018 г. договора аренды, а также потребовал в течение 15 календарных дней возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.

В связи с вышеизложенным, договор займа является расторгнутым, а у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа в полном объеме срок до 04.06.2018 г. Однако, в нарушение обязательств по договору займа, указанное в Уведомлении требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма займа истцу не возвращена, проценты по договору займа не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Материалами дел подтверждается, что ООО «ОФИС-ЦЕНТР» с момента заключения договора займа с ООО «РТ- Капитал» перечислил ответчику в счет погашения займа денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №№ 1760 от 08.12.2017г., 1792 от 11.01.2018г„ 1818 от 06.02.2018г„ 1850 от 07.03.2018г„ 1928 от 06.04.2018г., 1959 от 10.05.2018г„ 1989 от 05.06.2018г„ 1993 от 03.07.2018г., 2072 от 30.08.2018г., 2073 от 30.08.2018г., 2109 от 01.10.2018г., 2148 от 09.11.2018г., 2171 от 03.12.2018г., 2202 от 16.01.2019г., 2230 от 08.02.2019г. на сумму 6 841 718,10 рублей, в том числе: 4 122 649, 02 оплачено основного долга, 2 719 069, 08 рублей оплачено договорных процентов.

Заемщик не оспаривает наличие задолженности по займу.

Учитывая, что договор аренды расторгнут ООО «ОФИС-ЦЕНТР» с 19.10.2018г., у ООО «РТ-Капитал» согласно п. 3.2. договора займа появилось законное право на истребование оставшейся суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения займа процентов, проверив расчет суммы долга и процентов суд признает правомерными и обоснованными требования ООО «РТ-Капитал» о взыскании с ООО «Офис-Центр» задолженности по договору займа № РТК-1702-4-0018 от 18.10.2017г. в размере 15 877 350 руб. 98 коп. и процентов в размере 188 108 руб. 44 коп. по состоянию на 18.02.2019г.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 15 877 350 руб. 98 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование ООО «РТ-Капитал» о взыскании штрафных процентов за нецелевое использование суммы займа в размере 2 959 055 руб. 13 оп. по состоянию на 06.06.2018г. судом удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования суммы займа заемщиком.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в связи с чем, с ООО «РТ-Капиал» в пользу ООО «Офис-Центр» подлежат взысканию денежные средства в размере 11 832 925 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 381.1, 393, 395, 606, 614. 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 123, 124, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" задолженность по арендной плате в размере 27 898 385 (двадцать семь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в размере 162 492 (сто шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" задолженность по займу в размере 15 877 350 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 188 108 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемь) руб. 44 коп., проценты за пользование займом за период с 19.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 15 877 350 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 103 327 (сто три тысячи триста двадцать семь) руб. 00 коп.

В результате проведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" денежные средства в размере 11 832 925 (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 59 165 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.А.Чекмарева