Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 17.02.2016 № 10000000/170216/01, обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 23.424,54 руб.

Заявление мотивировано тем, что Саратовская таможня в данном случае является ненадлежащим субъектом взыскания таможенных пошлин. Заявитель также указал на пропуск срок для принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин и платежей.

Представитель Федеральной таможенной службы ранее представил отзыв, согласно которому против заявления возражает, ссылаясь на то, что оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами в части урегулирования международных споров по классификации товаров, для подготовки и направления международного запроса в таможенную администрацию ФРГ и Комитет по Гармонизированной Всемирной системе у таможенного органа не имеется.

Заявитель представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта ФГУП «Почта России». В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Брестской таможней 17.12.2013 была оформлена таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 11209107/171213/0009168 на товар «покрытие для пола (ламинат «KAINDL»)», следовавший в вагоне № 28003515 по ТТН № 2151757680 (51040618).

В ходе проведенного должностным лицом Энгельского таможенного поста Саратовской таможни на ж.д. станции «Анисовка» Приволжской железной дороги осмотра железнодорожного вагона № 28003515 составлен акт таможенного осмотра № 10413010/311213/000280, по результатам которого установлено отсутствие и повреждение пломб, а также отсутствие части грузовых мест с товаром.

Саратовской таможней 04.02.2014 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-59/2014 по части 1 статьи

В соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) на основании принятого Саратовской таможней решения по результатам таможенного контроля № 10413000/216/230115/001 составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 28.01.2015 № 10413000/280115/0000002.

Во исполнение части 5 статьи 152 Федерального закона Саратовской таможней в адрес ОАО «РЖД» письмом от 29.01.2015 № 03-01-16/01083 направлено требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2015 № 5 на сумму 21.177,60 руб.

Решением Приволжского таможенного управления от 27.03.2015 № 10400000/270315/15 (далее - решение ПТУ) об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа отменено действие Саратовской таможни по направлению в адрес ОАО «РЖД» требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2015 № 5 в связи с несоблюдением таможенной процедуры взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся в результате недоставки перевозчиком товара в связи с его утратой.

Впоследствии, в ходе рассмотрения ФТС России принятого решения ПТУ, установлено, что приведенные ПТУ доводы необоснованны, решение ПТУ признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Решением ФТС России решение ПТУ от 27.03.2015 № 10400000/270315/12 отменено.

Саратовской таможней 14.03.2016 был произведен зачет денежных средств в размере 23 424,54 руб. за счет денежных средств Московской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», находящихся на счетах Московской областной таможни во исполнение требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 28.02.2014 №5.

Не согласившись с вынесенным ФТС России решением, а так же считая действия по зачету денежных средств в размере 23.424,54 руб. неправомерными и необоснованными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Общества относительно того, что Саратовская таможня в данном случае является ненадлежащим субъектом взыскания таможенных пошлин, судом рассмотрен и признан несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

На основании подпункта 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие в рамках применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Евразийского экономического союза регулируются также Соглашением об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза (Заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010) (далее - Соглашение об особенностях таможенного транзита товаров).

Статьей 7 Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железная дорога Таможенного союза, принявшая к перевозке в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, на территорию которого товары ввезены.

Общество в своем заявлении ссылается на пункт 2 статьи 84 Таможенного кодекса Таможенного союза, который указывает на то, что в случае возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого выпустил товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Однако, данная норма содержит оговорку «если иное не установлено частью второй настоящего пункта».

Нормы части 2 пункта 2 статьи 84 ТК ТС указывают на то, что когда будет установлено (подтверждено) в порядке, определенном международным договором государств - членов таможенного союза, что товары, помещенные под процедуру таможенного транзита, находятся на территории другого государства - члена таможенного союза, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в этом государстве - члене таможенного союза.

Таким международным договором государств - членов таможенного союза является «Соглашение о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров» (заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010) (далее -Соглашение).

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что подтверждение фактов нахождения товаров на территории Стороны, таможенный орган которой не выпускал товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, осуществляется в ходе административного процесса, в ходе расследования по уголовным делам либо в ходе проверки, ведущихся компетентными органами в соответствии с законодательством Сторон.

Доказательством того, что товары находятся на территории Стороны, таможенный орган которой не выпускал товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, является подтверждение компетентных органов этой Стороны, основанное на материалах административного, уголовного дела либо на материалах проверки.

Нахождение в Российской Федерации утраченных товаров, выпущенных Брестской таможней в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 11209107/171213/0009168 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 г. № 10413000-59/2014, вынесенному Саратовской таможней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 ТК ТС, подлежащие уплате таможенным перевозчиком, взыскиваются таможенным органом государства-члена Таможенного союза, в соответствии с законодательством которого лицо признано в качестве таможенного перевозчика.

Более того Саратовской таможней был получен ответ Брестской таможни б/д № 02-2/05932 о невозможности взыскания таможенной задолженности, так как к данным правоотношениям применяются нормы части 2 пункта 2 статьи 8:4 ТК TG. Письмом от 05.12.2014 № 02-2/35932 Брестская таможня проинформировала о непринятии мер по взысканию таможенных платежей по тем же основаниям.

Так как в ходе расследования установлено, что ОАО «РЖД», выступая в качестве перевозчика при перевозке по территории Российской Федерации товаров, находящихся под таможенным контролем, не выполнило требования таможенного законодательства, обязывающего его обеспечить их сохранность, выставление Саратовской таможней требований об уплате таможенных платежей от 28.01.2014 № 5 на основании части 2 пункта 2 статьи 84 ТК ТС правомерно.

Довод Общества о пропуске срока для принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин и платежей судом также отклонен исходя из следующего.

Меры по взысканию таможенных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле принимаются по результатам принятых решений в области таможенного дела.

На основании части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. По итогам проведенного таможенного контроля установлена частичная недоставка товаров ОАО «РЖД» по транзитной декларации № 11209107/171213/0009168, принято решение по результатам контроля № 10413000/216/230115/001 от 23.01.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления» установлены форма и порядок составления акта обнаружения факта неуплаты платежей. Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты составлен 28.01.2015 № 10413000/280115/0000002.

Соответственно Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты от 28.01.2015 № 10413000/280115/0000002 соответствует форме, установленной законодательством, и был составлен в установленные законом сроки.

Таким образом, в связи с утратой перевозчиком ОАО «РЖД» товара, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в пути следования по территории Российской Федерации, направление Саратовской таможней в адрес ОАО «РЖД» требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2015 № 5 с последующем зачетом денежных средств в размере 23 424,54 руб. за счет денежных средств Московской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», находящихся на счетах Московской областной таможни, основано на нормах законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 17.02.2016 № 10000000/170216/01 Федеральной таможенной службы соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 150, 151, 152, 164 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. ст. 4, 84, 93, 215, 223 ТК ТС, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОАО "РЖД" к Федеральной таможенной службе об оспаривании решения от 17.02.2016 № 10000000/170216/01, обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в размере23.424,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.