Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" (127254, Москва город, улица Руставели, дом 10, корпус 2, офис 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>,)

о взыскании в размере 142 561 руб. 25 коп. ущерба, 5 085 руб. 50 коп. расходов по экспертизе

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 142 561 руб. 25 коп. ущерба, 5 085 руб. 50 коп. расходов по экспертизе.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/0e4f4522-2f84-490e-ae3b-08d2e175b5b6.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск и дополнения к нему.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 05.02.2019 года по адресу: <...> на принадлежащий ФИО1 автомобиль Kia Ceed (JD) г.р.з. <***> упал снег с кровли здания, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помещение, расположенное по адресу <...> является отдельно стоящим нежилым, помещения здания находятся в смешанной форме собственности и составляют 2 377,5 кв.м, из которых собственником здания площадью 1 727,3 кв.м является ООО «Руснедвижимость» (далее - Ответчик), 650,2 кв.м - принадлежит городу Москве.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, Истец обратился в независимую экспертную организацию ЭЦ «Независимость» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 196 230 руб. 22 коп. Утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 8 004 руб. Всего размер материального ущерба, причиненного ТС составил 204 234 руб. 22 коп. Расходы на экспертизу составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2020 г. изменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 г., с Департамента городского имущества г.Москвы взыскана сумма ущерба в размере 53 668 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 1 914 руб. 50 коп.

Следовательно, оставшаяся часть причиненного автомобилю Истца ущерба пропорционально принадлежащей доли в праве собственности 72,7% (1727,3*100/2377,5) в сумме 142 561 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ООО «Руснедвижимость». А также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 085 руб. 50 коп. (экспертиза).

Между ФИО1, как Цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как Цессионарием (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования №1/2021 от 19.04.2021г.

По данному договору ИП ФИО2 принимает право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Kia Ceed гос. номер <***> в результате падения снега с кровли здания 05.02.2019 г. по адресу: <...> К ООО «Руснедвижимость» (ИНН <***>) расходов на оценку, почтовые отправления, госпошлину и иных штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лица по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники несут ответственность по возмещению ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно ст. ст. 30, 36 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыш от снега, либо их оборудовании специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение снега, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1),

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Факт и размер понесенных истцом убытков подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 142 561 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 25 коп. ущерба, 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) руб. 50 коп. расходов по экспертизе и 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) руб. расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева