Гражданский кодекс часть 1

о расторжении Договора №22/12/09-РСП, заключенного между ООО «ВЕМАС-торговля» и ЗАО «Стандарт-Сервис» 22.12.2009 г., взыскании суммы долга в размере 97 500 руб. по Договору №22/12/09-РСП от 22.12.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 569, 53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб.

при участии представителей

от истца – Соломанцева Е.П. (доверенность б/н от 01.06.2011 г.)

от ответчика – Кочемасов А.Н. (доверенность б/н от 17.01.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стандарт-Сервис» (ОГРН 5087746599848) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-торговля» (ОГРН 1027700589344) с требованием о расторжении Договора №22/12/09-РСП, заключенного между ООО «ВЕМАС-торговля» и ЗАО «Стандарт-Сервис» 22.12.2009 г., взыскании суммы долга в размере 97 500 руб. по Договору №22/12/09-РСП от 22.12.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 569, 53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб.

В обоснование заявленных требований Истец привел следующие основания.

22 декабря 2009г. между ООО «ВЕМАС-торговля» (заказчик) и ЗАО «Стандарт-Сервис» (исполнитель) был заключен договор № 22/12/09-РСП на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты гостайны.

Предметом договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области защиты государственной тайны и соблюдению режима секретности работ, проводимых Заказчиком.

Согласно п.5.1 срок действия Договора № 22/12/09-РСП от 22.12.2009г. начинает течь с момента получения «Заказчиком», а ныне ответчиком, лицензии на право осуществления, работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну при условии обслуживания РСП ЗАО «Стандарт-Сервис» и действует до окончания срока действия указанной лицензии.

Лицензия на осуществления работ, связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну ООО «ВЕМАС-торговля» была получена 08 сентября 2010г. Срок действия – до 03.04.2012г.

Существенным условием Выдачи организации ООО «ВЕМАС-торговля» лицензии является их обслуживание РСП ЗАО «Стандарт-Сервис», о чем имеется запись в лицензии.

В соответствии с 3.2. Договора оплата работ производиться в виде полугодовалого авансового платежа в размере 50% от договорной цены, уплачиваемого Заказчиком не позднее 5-ти календарных дней с момента начала полугодия.

Согласно Протокола соглашения о договорной цене на оказание услуг по договору № 22/12/09-РСП от 22.12.2009г. сумма оплаты по договору составляет 120 ООО (сто двадцать тысяч) рублей, без налога (НДС), ежегодно.

Истцом, в соответствии с данным Договором, оказаны ответчику услуги во втором полугодии 2010 и в первом полугодии 2011 года.

Акты об оказании услуг по договору № 22/12/09-РСП от 22.12.2009г. были направлены в адрес ответчика почтой.

Истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения услуг от ответчика не поступало.

Однако по настоящее время оказанные истцом ответчику услуги не оплачены, сумма за оказанные услуги составляет:

- во втором полугодии 2010г. с 08 сентября 2010г. по 31 декабря 2010г. составляет 37 500 руб.

- в первом полугодии 2011г. с 01 января 2011г. по 06 июня 2011г. составляет 60000руб.

Итого сумма задолженности по Договору составляет 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, которая по настоящее время на расчетный счет истца не поступила.

Возражая на требования Истца Ответчик в отзыве на иск указал, что не намеревался производить оплату, предусмотренную договором платежей, соответственно, право исполнителя в одностороннем порядке было его расторгнуть в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей, истец работы для ответчика не выполнил.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 7.1 договора, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив заказчика за 10 дней, в случаях однократного неисполнения (ненадлежащего или несвоевременного исполнения) заказчиком любого из пунктов 2 настоящего договора (п. 7.1.1. договора).

20.08.2011 г. (л.д. 27-79) Истец направил Ответчику предложение о расторжении договора в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг за 2-е полугодие 2010 г. и 1-е полугодие 2011 г., на которое Ответчик не ответил.

Следовательно, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым с 30.09. 2011 г. во внесудебном порядке и подтверждение его расторжения в суде в виде самостоятельного требования не требуется.

Однако, Истец предложение суда, изложенное в определении от 26.01.29012 г. воспользоваться процессуальным правом на отказ от иска, не принял, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Требования Истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, как документально обоснованные представленными доказательствами. (л.д. 70-140).

По пункту 2.2.1. договора были направлены анкетные материалы на генерального директора ООО " Вемас-торговля" Мумрова Ю.Е. в Управление ФСБ России по г. Москве и МО для проведения проверочных мероприятий (исх.№44С от 11.03.2010г.). Результаты проведения проверочных мероприятий были получены (вх.№57С от 30.07.2010г.), после чего был оформлен допуск на генерального директора ООО " Вемас-торговля" Мумрова Ю.Е. к сведениям составляющим государственную тайну. Данное подтверждается копиями справок о допуске по третьей форме на имя " Мумрова Ю.Е. Переписка по вопросам оформления допуска находятся в деле №26/11 ООО "Вемас-торговля", которая имеет гриф секретно.

По пункту 2.2.2. договора на генерального директора ООО " Вемас-торговля" Мумрова Ю.Е. выдавались справки о допуске по третьей форме №3/15 от 10.01.2011г.и №3/47 от 10.01.2012г. Прошу копии приобщить к материалам дела.

По пункту 2.2.3. договора велся учет осведомленности генерального директора ООО " Вемас-торговля" Мумрова Ю.Е. в соответствии с пп.19 п.20 Инструкции 3-1-04 "По обеспечению режима секретности в РФ"в связи с чем была заведена карточка учета установленного образца.

По пункту 2.2.5. договора истцом был заключен Договор №612-ТНВ аренды нежилого помещения для предоставления ответчику по п.2.2.5 договора №22/12/09-РСП от 22.12.2009г.Соответствие помещения, предоставляемое ответчику по п.2.2.5 договора №22/12/09-РСП от 22.12.2009г. подтверждается Актом обследования помещения от 17.12.2008г.

По пункту 2.2.6. договора секретное делопроизводство ответчика велось в соответствии с п. 219 Инструкции 3-1-04 "По обеспечению режима секретности в РФ" по отдельным учетным формам: Инв.№7 журнал учета нарядов на размножение ООО "Вемас-Торговля";Инв.№6 журнал инвентарного учета письменных сброшюрованных материалов ООО "Вемас-Торговля";Инв.№5 журнал Актов об уничтожении документов и дел ООО "Вемас-Торговля";Инв. №4 журнал учета рабочих тетрадей ООО "Вемас-Торговля";Инв.З журнал учета машинных носителей информации и машинных документов ООО "Вемас-Торговля";Инв. 2 журнал учета входящих (секретно),Инв. 1 журнал учета подготовленных секретных документов (секретно), журнал учета журналов инв.№26/11/1 (секретно).

Секретное дело №26/11 ООО "Вемас-Торговля" заведено 12.01.2011г.

По пункту 2.2.8. договора истцом был заключен Договор № 12161-МО от 05.05.2009г.на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений

По пункту 2.2.9. договора истец обеспечил возможность выполнение ответчиком секретных машинописных работ в порядке, установленным действующим законодательством и подтверждается Приказом № 4дсп от 23.03.09 г. и Аттестатом соответствия требованиям по безопасности информации № 15/0309/АРМ от 23.03.2009г. (мк-432с),

По пункту 2.2.11. договора истец приобрел необходимые правовые и нормативно-методические документы по защите гостайны.

Однако, суд считает, что Истец неправомерно определил начало течения срока просрочки оплаты – 06.06.2011 г.

Суд считает, что, поскольку требования об уплате долга было направлено 07.07.2011 г. и получено Ответчиком 08.07.2011 г., то начальной датой начисления периода просрочки следует считать 09.07.2011 г., а конечной – 30.09.2011 г. (дата расторжения договора в одностороннем порядке).

Сумма процентов за этот период составляет 2 252 руб. из расчета 8,25% годовых.

Кроме того, Истцом заявлена денежная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в качестве судебных издержек, понесенных Истцом на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы судебного дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.09.2011 г. №119/11, подтверждающий стоимость юридических услуг в размере 9 700 руб. и платежное поручение №135 от 13.09.2011 г., подтверждающее факт выплаты денежных средств представителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумности размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 128, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-торговля» (115218, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 2) в пользу Закрытого акционерного общества «Стандарт-Сервис» (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б) долг в сумме 97 500 руб. по Договору №22/12/09-РСП от 22.12.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 900 руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова