Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ООО "СЭЙЛНЭЙМС" (адрес: 115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. ДОМ 44 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>)

третье лицо: ООО «ТЦИ», «Координационный центр национального домена сети Интернет», АО «ТЦИ»,

о признании недействительным решения от 25.01.2019 по делу №1-10-42/00-11-18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 12.04.2018 г.); ФИО2 (дов. от 17.01.2019 г.);

от ответчика: ФИО3 (дов. от 05.02.19 г. № ИА/7346/19),, ФИО4 (дов. от 12.12.2018 г. № ИА/101918/18), ФИО5 (дов. от 21.05.2019 г. № ИА/41937/19);

от третьих лиц: ООО «ТЦИ» ФИО6 (дов. от 23.05.2019 г. № 003-2019), «Координационный центр национального домена сети Интернет» ФИО7 (дов. от 22.01.2019 г.), АО «ТЦИ» ФИО6 (дов. от 23.05.2019 г. № 003-2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЙЛНЭЙМС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 25.01.2019 по делу №1-10-42/00-11-18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО "СЭЙЛНЭЙМС" обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с необоснованным повышением АО «ТЦИ» и АНО «КЦ» стоимости регистрации, продления и передачи поддержки доменных имен .RU и .РФ с 70 (семидесяти) до 120 (сто двадцати) рублей без учета налога на добавленную стоимость.

По данному заявлению было возбуждено дело №1-10-42/00-11-18 по признакам нарушенияАО «ТЦИ» и АНО «КЦ» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услугу.

ФАС России приняла решение от 25.01.2019 по делу №1-10-42/00-11-18 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением от 25.01.2019 по делу №1-10-42/00-11-18, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» на
основании аккредитации международной некоммерческой организации ICANN и
соглашений с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации является уполномоченным юридическим лицом,
осуществляющим:

-организацию функционирования реестров доменных имен в доменных зонах
первого и второго уровня (далее соответственно — ДПУ и ДВУ, Реестры);

-управление национальными доменами Российской Федерации .RU и .РФ:

-аккредитацию юридических лиц в качестве регистраторов доменных имен в
ДПУ в соответствии с Положением об аккредитации, утвержденным решением
АНО «КЦ» от 27.02.2014 № 2014-01/03.

АО «Технический Центр Интернет», в свою очередь, является уполномоченным
АНО «КЦ» лицом на оказание услуг по доступу к Реестрам регистраторам ДВУ в
доменах .RU, .РФ и .SU.

27.02.2017 Советом АНО «КЦ» было принято решение об увеличении
стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам до
120 (ста двадцати) рублей (за каждую успешную операцию), без НДС, что в 1,7 раза
превышает действующую с 2009 года стоимость указанной услуги в размере
70 (семидесяти) рублей, без НДС.

В ФАС России поступили заявления ООО «СЭЙЛНЭЙМС», ООО «Атекс».
ООО «Домены.ру», ООО «НЕТФОКС», ООО «Формат» и ООО «Аксельнейм».
предоставляющих для конечных потребителей-администраторов услуги по
регистрации доменных имен второго уровня в доменных зонах первого уровня .RU.
.РФ, по итогам рассмотрения которых приказом ФАС России от 20.03.2018 № 337/18
возбуждено дело № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольногозаконодательства по признакам нарушения АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» пункта 1 части 1
статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в установлении, поддержании
монопольно высокой цены на услугу предоставления доступа к Реестрам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно
высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее
положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых
для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая
сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по
jpr" составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям
доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая
налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка
на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе
установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом
выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались
неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо
изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные
мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное
регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению
цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность
изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону
уменьшения.

В рамках рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении
антимонопольного законодательства ФАС России в соответствии с Порядком
проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным
приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, проведен анализ состояния конкуренции
на товарном рынке услуг по доступу регистраторов доменных имен второго уровня к
реестрам национальных доменов верхнего уровня .RU, .РФ, .SU, по итогам которого
установлено наличие доминирующего положения АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» на
указанном товарном рынке.

Учитывая данное обстоятельство, на АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» распространяется
в том числе установленный пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрет на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем
установления, поддержания монопольно высокой цены.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении
антимонопольного законодательства ФАС России установлено, что увеличение
стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам не удовлетворяет
критериям монопольно высокой цены, установленным статьей 6 Закона о защите
конкуренции, исходя из следующего.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации базы данных
№ 2018670007, № 201867008, АНО «КЦ» является правообладателем баз данных
«Главный реестр доменных имен домена .RU» и «Главный реестр доменных имен
домена .РФ».

Между АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» заключен Договор № 03/12-ТЦИ, пунктом 2.1
которого предусмотрено, что Лицензиар (АНО «КЦ») предоставляет Лицензиату
(АО «ТЦИ») за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в Договоре
№ 03/12-ТЦИ, права пользования результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2.3 Договора № 03/12-ТЦИ результатами интеллектуальной
деятельности, права использования которыми предоставляются Лицензиату по
Договору № 03/12-ТЦИ, являются:

-База данных «Главный реестр доменных имен домена .RU»;

-База данных «Главный реестр доменных имен домена .РФ».

Как следует из пункта 7.1 Договора № 03/12-ТЦИ, за предоставленные права
пользования результатами интеллектуальной деятельности, предусмотренными
Договором № 03/12-ТЦИ, Лицензиат (АО «ТЦИ») уплачивает Лицензиару (АНО «КЦ»)
лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 03/12-ТЦИ лицензионное
вознаграждение состоит из платежа за общее количество доменов в Реестрах и платежа
за передачу поддержки сведений о доменных именах между регистраторами.

Кроме того, согласно положениям Договора № 03/12-ТЦИ, платеж за общее
количество доменов в Реестрах исчисляется как произведение общего количества
доменов в Реестрах и на 23:59:59 последнего дня отчетного периода и стоимости за
одно доменное имя.

Договором № 03/12-ТЦИ в редакции, действующей до 01.07.2017. было
предусмотрено, что стоимость за одно доменное имя определялась по следующей
схеме:

Количество доменных имен второго уровня (в шт.) в Реестрах	Стоимость одного доменного имени:
от 0 до 200 000	5 руб. 60 коп.
от 200 001 до 1 000 000	3 руб. 50 коп.
от 1 000 001 до 2 000 000	2 руб. 70 коп.
от 2 000 001 до 3 000 000	2 руб. 38 коп.
от 3 000 001 до 3 500 000	2 руб. 24 коп.
от 3 500 001 до 4 000 000	2 руб. 10 коп.
от 4 000 001 и более	1 руб. 98 коп.

Впоследствии в Договор № 03/12-ТЦИ были внесены изменения (дополнительное соглашение от 01.07.2017 № 2 к Договору № 03/12-ТЦИ), в результате которых стоимость отчислений АО «ТЦИ» в адрес АНО «КЦ» с 01,07.2017 стала составлять:

Количество доменных имен второго уровня (в шт.) в Реестрах	Стоимость одного доменного имени:
от 0 до 4 500 000	5 руб. 89 коп.
от 4 500 001 и более	5 руб. 76 коп.

В дальнейшем в Договор № 03/12-ТЦИ были внесены изменения и с 01.02.2018
лицензионные отчисления по нему стали составлять:

Количество доменных имен второго уровня (в шт.) в Реестрах	Стоимость одного доменного имени:
от 0 до 4 500 000	4 руб. 10 коп.
от 4 500 001 и более	4 руб. 00 коп.

По итогам проведенного антимонопольным органом анализа соотношения
количества ДВУ в Реестрах и стоимости лицензионного вознаграждения, уплаченного
АО «ТЦИ» в пользу АНО «КЦ» по Договору № 03/12-ТЦИ (страницы 15-16
оспариваемого Решения ФАС России), ФАС России установлено, что в 2017 году у
АО «ТЦИ» на 100% выросли расходы, связанные с лицензионными отчислениями по
Договору № 03/12-ТЦИ, по сравнению с 2016 годом (с 146 208 381,66 рублей до
294 960 193,7 рублей).

Указанное обстоятельство обусловлено повышением с 01.07.2017
лицензионных отчислений в пользу правообладателя Реестров - АНО «КЦ»
(с 1 руб. 98 коп. до 5 руб. 76 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от
01.07.2017 № 2 к Договору № 03/12-ТЦИ).

Кроме того, цена на услуги АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам не
повышалась с 2007 года и не индексировалась с учетом совокупной инфляции за 10 лет,
при этом за указанный период у АО «ТЦИ» также увеличились операционные расходы,
связанные с обеспечением производства и реализации услуг по обеспечению доступа к
Реестру.

Помимо этого, увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа
к Реестрам также обусловлено необходимостью накопления АНО «КЦ» средств для
последующей реализации проектов, в том числе направленных на реализацию
приоритетных направлений деятельности АНО «КЦ».

Так, согласно Уставу АНО «КЦ» к его целям деятельности относятся:

-расширение использования глобальной сети Интернет в Российской Федерации
в интересах пользователей сети, бизнеса и государства

-разработка, поддержание функционирования и развитие системы доменных
имен национальных доменов верхнего уровня;

-содействие повышению безопасности использования Интернета;

-оказание услуг, связанных с использованием системы доменных имен, других
систем адресации и нумерации национального уровня, а также услуг, связанных с
безопасностью использования Интернета.

В ходе рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного
законодательства АНО «КЦ» представлены материалы и сведения о финансировании
им различных проектов в соответствии с приоритетными направлениями деятельности
и стратегическими задачами АНО «КЦ» на 2017-2019 гг., Уставом АНО «КЦ, в
частности:

1. Финансирование проекта АНО «Центр компетенции по импортозамещению в
сфере ИКТ» «Исследование влияния процессов импортозамещения на безопасность,
устойчивость и стабильность российского сегмента сети Интернет в рамках построения

Российской Федерации цифровой экономики» (размер финансирования —
30 000 000 рублей). Решение о финансировании принято большинством голосов на
заседании Совета АНО «КЦ» 25.07.2017 (протокол заседания
https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2017-05.pdf), впоследствии между АНО «КЦ» и
АНО «Центр компетенции по импортозамещению в сфере ИКТ» заключен договор
целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 24.08.2017 № 04/17-КЦ.

2.Финансирование проекта НП «Клуб директоров по науке и инновациям»
«Поддержка внедрения цифровых технологий на территории всей России - «Цифровой
регион» (размер финансирования — 35 000 ООО рублей). Решение о финансировании
принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» 06.03.2018 (протокол
заседания — https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-02.pdf), впоследствии между
АНО «КЦ» и НП «Клуб директоров по науке и инновациям» заключен договор
целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 02.04.2018 № 03/18-КЦ.

3.Финансирование проекта АНО «Центр компетенции информационно-
телекоммуникационных сетей» «Разработка типового отечественного модуля изучения
интернет-технологий» (размер финансирования — 10 ООО ООО рублей). Решение о
финансировании принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ»
05.06.2018 (протокол заседания — https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-04.pdf),
впоследствии между АНО «КЦ» и АНО «Центр компетенции информационно-
телекоммуникационных сетей» заключен договор целевого финансирования
(добровольного пожертвования) от 28.06.2018 № М-1.

4.Финансирование проекта Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК)
«Исследование «Экономика Рунета/Экосистема Цифровой Экономики России —
2018»» (размер финансирования — 15 046 688 рублей). Решение о финансировании
принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» с 28.09.2018 по
04.10.2018 (протокол заседания — https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-07.pdf),
впоследствии между АНО «КЦ» и Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК)
заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от
18.10.2018 №07/18-КЦ.

5.Финансирование проекта Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК)
«Разработка и сопровождение автоматизированной платформы по агрегации и
дистрибуции основных параметров развития отраслей цифровой экономики и
информационно-аналитического медиа-проекта «Пульс Рунета» - runet.live»
(размер финансирования — 10 382 108 рублей). Решение о финансировании принято
большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» с 28.09.2018 по 04.10.2018
(протокол заседания https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-07.pdf),
впоследствии между АНО «КЦ» и Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от
18.10.2018.№06/18-КЦ.

Таким образом, увеличение размера лицензионных отчислений АО «ТЦИ» в
пользу АНО «КЦ» по Договору № 03/12-ТЦИ и последующее увеличение стоимости
услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам до 120 (ста двадцати) рублей
произошло, в том числе, в целях финансирования за счет средств АНО «КЦ»
вышеуказанных проектов, необходимость в осуществлении которых обусловлена, в
части, положениями Устава АНО «КЦ».

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой
стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в
предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат
обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если
договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть
предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей,
процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Таким образом, исходя из данных положений ГК РФ, правообладателю
предоставлено право самостоятельно и по своему усмотрению определять размер и
периодичность лицензионного вознаграждения по лицензионному договору.

При этом, согласно части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции, требования
статьи 10 Закона о защите конкуренции не распространяются на действия по
осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства
индивидуализации продукции, работ или услуг.

ФАС России установлено, что действия АНО «КЦ» по увеличению для
АО «ТЦИ» размера лицензионных отчислений, которые АО «ТЦИ» обязано уплатить
АНО «КЦ» в соответствии с Договором № 03/12-ТЦИ, являются действиями по
осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в
соответствии с Договором № 03/12-ТЦИ, в результате чего на такие действия, согласно
положениям части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции требования, статьи 10
Закона о защите конкуренции не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции
комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного
законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Учитывая изложенное, увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению
доступа к Реестрам в рамках заключенных между АО «ТЦИ» и Регистраторами
договоров об оказании услуг по обеспечению доступа к Реестрам соответствует
увеличению затрат АО «ТЦИ», связанных с выплатой лицензионного вознаграждения в
пользу АНО «КЦ» в рамках Договора № 03/12-ТЦИ, ввиду чего антимонопольным
органом правомерно сделан вывод о необходимости прекращения рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с
отсутствием в действиях АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» нарушения пункта 1 части 1
статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение ФАС России в оспариваемой части было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления ООО "СЭЙЛНЭЙМС".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "СЭЙЛНЭЙМС" - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.В. Сизова