РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 марта 2019 года | Дело № А40-11436/19-122-89 |
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 11 марта 2019 года
Полный текст решения по ходатайству ответчика принят 15 марта 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банк России
к ООО СК «Экип» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 119048, <...>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2019г. № СЗ-59-ЮЛ-19-104/1020-1,
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО СК «Экип» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
ООО СК «Экип», извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направило отзыв на заявление, указав, что не нарушало лицензионных условий, просило отказать в удовлетворении требований, указало также на пропуск срока привлечения к административном ответственности.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» tee - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1), субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона РФ № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).
Порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (Правила).
В Банк России поступило обращение 22.10.2018 №03-186593 (далее - обращения) ФИО1 (Заявитель), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.
В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.
Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что 23.05.2018 между ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» и Страховщиком заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №35-2018 (Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Страховщиком приказом от 19.12.2016 №11/16 (далее - Правила страхования).
06.08.2018 посредством почтового отправления в АО Страховое общество «Якорь» от Заявителя поступило требование (заявление) о выплате страхового возмещения по Договору страхования.
Согласно Дополнительному соглашению к соглашению о взаимодействии от 23.07.2018, представленному АО СК «Армеец» в ответ на запрос Банка России от 07.11.2018 №59-2-1/79060, Страховщик, АО Страховое общество «Якорь» и АО СК «Армеец» определили, что прием от заявителей, обратившихся лично, осуществляется Страховщиком и АО СК «Армеец», документов, поступающим почтовыми отправлениями - АО Страховое общество «Якорь», и каждая из сторон на следующий день вносит данные в общедоступный реестр заявленных требований.
При этом непредставление одной из сторон Дополнительного соглашения к соглашению о взаимодействии от 23.07.2018 оригиналов документов, не является основанием для увеличения сроков выплаты страхового возмещения.
Письмом от 07.09.2018 №01-10/8180 АО Страховое общество «Якорь» сообщило Заявителю о необходимости представления нотариально удостоверенных копий всех страниц заграничного паспорта на дату не ранее даты вылета с целью подтверждения факта, свидетельствующего о неисполнении Туроператором своих обязательств.
По сообщению Страховщика, до 18.09.2018 Страховщику запрошенные документы не поступали.
09.11.2018 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 8 102,23 руб.
Согласно статье 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон № 132-ФЗ) и пункту 10.6 Правил страхования в требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, указываются информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 17.5 Закона № 132-ФЗ и пунктом 10.7 Правил страхования установлен перечень документов, которые представляет турист с целью получения страхового возмещения.
Документы, содержащие информацию об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, указанным перечнем не предусмотрены.
При этом требованиями Закона № 132-ФЗ установлено, что для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, АО Страховое общество «Якорь» в нарушение статьи 17.5 Закона № 132-ФЗ и пункта 10.7 Правил страхования неправомерно затребовал у Заявителя нотариально удостоверенные копии страниц заграничного паспорта.
Согласно пункту 10.9 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем событии Страховщик проводит анализ на предмет признания события страховым случаем и принимает решение о признании события страховым, страховой выплате или отказе в выплате.
Согласно пункту 10.15 Правил страхования Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения туристу и/или иному заказчику не позднее 30-тп календарных дней после получения заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных разделом 10 Правил страхования.
Документы, предусмотренные разделом 10 Правил страхования получены Страховщиком 06.08.2018, одновременно с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, датой окончания срока для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения по Договору страхования или направления аргументированного отказа в страховой выплате являлось 05.09.2018 (включительно).
Учитывая изложенное. Страховщик нарушил срок удовлетворения требования о выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ. по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм, указанных выше нормативных правовых актов в целом.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования.
Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
10.01.2019 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заместителем начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг №1 Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-19-104/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Экип» (далее - Страховщик, Общество, Ответчик); адрес (место нахождения): 119048, <...>; ОГРН: <***>; ИНН <***>; лицензия на добровольное имущественное страхование от 24.02.2016 №СИ №3543.
Права Ответчика при составлении Протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.
Телеграммой от 19.12.2018 (исх. №59-2-1/91647) руководитель (законный представитель) Общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена Обществом 20.12.2018, о чем свидетельствует уведомление Центрального телеграфа от 24.12.2018 о ее вручении.
Вместе с тем, законный представитель Общества для составления Протокола не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия Протокола направлена Обществу по почте заказным письмом с уведомлением.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014г. № 13004/13.
Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность своевременному ответу на Претензию Страхователя, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
На день принятия судебного решения срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Срок привлечения Ответчика к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку в настоящем случае нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого не соответствует договору, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.
Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.
В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.
Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
Судом рассмотрены все доводы Ответчика и отклонены, как безосновательные и направленные на уход от административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, Законом от 27.11.1992г. № 4015-1, ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО СК «Экип» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 119048, <...>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Назначить ООО СК «Экип» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва; БИК 044501002; реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); ИНН <***>; КПП 770201001; Расчетный счет: <***>; код бюджетной классификации 99911690010016000140; ОКТМО 45379000, ИП 27744000655770401001, УИН 0355258504559100119001043.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая