Гражданский кодекс часть 1

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования со ссылкой на то, что ответчиком установлена рекламная конструкция без предусмотренного законодательством разрешения на установку, в связи с чем просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.14.37 КоАП РФ, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе при размещении рекламной конструкции на фасаде нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, подъезд 25, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 по указанному адресу неправомерно размещена наружная реклама, содержащая следующую информацию «АДАМАНТ. MSK.RU. студия красоты. Парикмахерские услуги. Косметология. Эстетика тела. Перманентный макияж. Ногтевой сервис. АДАМАНТ. 8-916-932-02-18». На входной двери в студию красоты Адамант расположена рекламная конструкция содержащая следующую информацию: «Повседневные и креативные стрижки. Тонирование, колорирование, мелирование, брондирование. Каутеризация ALFAPARF- биовосстановление экстремально поврежденных и ослабленных волос. Выпрямление и завивка волос. СПА-уход для всех типов волос. Уходы против выпадения волос, себореи и перхоти. ANTI-AGE тонирование седины UOMO для мужчин. Косметология. Глубокая атравматическая чистка кожи, обновление кожи и осветление гиперпегментации. Профилактика старения, коррекция признаков увядания. Неинвазивная карбокситерапия. Антикуперозная программа. Эксклюзивные процедуры. Эстетика тела. СПА-лифтинг, антицеллюлитные программы, СПА - глубокое увлажнение, глубокое очищение кожи тела. Ногтевой сервис. Маникюр, педикюр, наращивание ногтей, долговременное покрытие SHELLАК.»

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Также установлено, что указанная конструкция принадлежит индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1, что подтверждается объяснением ИП ФИО1, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выявлен факт совершения административного правонарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно разрешение на установку объектов наружной рекламы и информации по адресу: <...>, подъезд 25 , службой «одного окна» Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось.

23.07.2013г. Останкинским межрайонным прокурором города Москвы Р.Г. Никифорым в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ. Указанное постановление было вынесено в присутствии ИП ФИО1, которая в согласно записи в постановлении согласилась с фактом допущенного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО1 по ст.14.37 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокурором материалы административного дела, суд установил, что оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности не имеется.

Гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в данном случае были обеспечены, обстоятельств, исключающих согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из представленных административным органом материалов ИП ФИО1 разрешительную документацию не имела.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что требования законодательства РФ о рекламе ответчиком не соблюдены.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований и условий суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела.

Таким образом, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Следовательно, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения и в связи с тем, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ст. 14.37 КоАП РФ, т.е. в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 14.37, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРИП 311504806900021, место нахождения : МО, <...>, ИНН <***> и наложить на нее административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г. Москвы л/с <***>) Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, ИНН <***> КПП 770501001 Р/счет № <***>, БИК 044583001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 45286560000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров