Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНБЛАН" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, КАРЬЕР ЗИЛ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014)

о взыскании неосновательного обогащения за период 14.11.2019г. – 29.03.2021г.в размере 145 600 руб., судебных расходов в размере 12 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНБЛАН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период 14.11.2019г. – 29.03.2021г. в размере 145 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка № 81 с кадастровым номером № 50:12:0030509:94, расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный берег», имеющего адресные ориентиры: Московская область, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Подольниха, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2021г.

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.10.2019г. истец осуществляет управление, содержание и эксплуатацию имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Лазурный берег».

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:94 осуществляется через участки с кадастровыми номерами 50:12:00305509:129 и 50:12:00305509:221, на которых расположены объекты инфраструктуры и инженерные сооружения, находящиеся в общем пользовании собственников земельных участков.

ООО "МОНБЛАН" в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества, проводились следующие виды работ:

-содержание и обслуживание подъездных и внутри поселковых дорог. Уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины, а также элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки. Обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутри поселковых дорожных сооружений. Расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа;

-обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для складирования твердых коммунальных отходов, обеспечение условий для его надлежащего приема и транспортирования региональным оператором;

- техническое обслуживание систем ливневой и бытовой канализации. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание и ремонт внутри поселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений.

-организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию ЖК. Обслуживание, содержание и ремонт периметрального ограждения коттеджного поселка, въездных ворот и механизмов, зданий КПП, шлагбаумов и иных инженерных сооружений. Организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде.

-обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов.

- ремонт и содержание детской и спортивных площадок, инвентаря и оборудования. Обустройство и содержание въездных групп, объектов малых архитектурных форм, беседок, лавочек и т.п.

- проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, мероприятия по уходу за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным мероприятий за зелеными насаждениями. Стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельных участков жителей в соответствии с календарным графиком производства работ, проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков. Обеспечение полива зеленых насаждений. Проведение необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на улицах и развязках. Подготовка растений к осенне-зимнему периоду, уборка территорий от опавшей листвы в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями. Расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон.

Стоимость услуг рассчитана в соответствии с регламентом по определению стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, рассчитана исходя из тарифных ставок, установленных в соответствии с ТСН 2001 по Московской области.

Обоснование общей потребности в финансовых средствах на содержание общей территории, общих элементов благоустройства и объектов инфраструктуры коттеджного поселка выполнено в соответствии с разработанными Государственным унитарным предприятием «Центр нормирования и информационных систем в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ЦНИС) и утвержденными Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 «Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда», с учетом Рекомендаций по определению численности работников службы заказчика (организации по управлению жилищным фондом), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 26.03.1999 №74 и Рекомендаций по определению численности работников управляющей организации в жилищной сфере, разработанных Центром муниципальной экономики и права. Москва. 2008 г., Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстроя России от 09.12.1999 №139. Расчет затрат на санитарную механизированную уборку производился по основным калькуляционным статьям экономической классификации с учетом разработанных Государственным унитарным предприятием «Центр нормирования и информационных систем в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ЦНИС) и утвержденными Приказ Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 «Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и с учетом Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, разработанной ОАО «Институт экономики ЖКХ» совместно с Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике и утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9.

На основании отчета, утвержденного приказом №7 от 28.10.2019г. ООО «Монблан», составлена смета доходов ООО «Монблан» на 2019-2020 годы в размере 2 948 467 руб. 22 коп. в месяц, в связи с чем стоимость услуг на 1 участок составила 32 400 руб. 74 коп.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 27.10.2019г. утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры исходя из площади участка независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно расчету истца, расходы по содержанию имущества ответчика в период 14.11.2019г. – 29.03.2021 года составили сумму в размере 145 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.11.2020г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта объектов общей инфраструктуры, услуг, связанных с пользованием объектами общей инфраструктуры коттеджного поселка подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не является долевым участником в праве собственности на объекты инфраструктуры коттеджного поселка «Лазурный берег», на территории которого находится принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом. Таким образом, ответчик не может быть участником договора управления в качестве учредителя управления, а также быть участником собрания сособственников долевого имущества.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО2", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

Форма собственности объектов инфраструктуры общая долевая. Назначение объектов инфраструктуры обеспечение жизнедеятельности домовладений в жилом комплексе «Лазурный берег». Фактические пользователи объектов инфраструктуры собственники участков (домовладений) ИЖС в границах землеотвода жилой застройки д. Подольниха Мытищинского р-на Московской области.

Решением общего собрания собственников объектов инфраструктуры, оформленного Протоколом от 27.10.2019 года, ООО «Монблан» уполномочено перейти на прямое управление поселком, уполномочено заключать с собственниками участков ИЖС договоры на право пользования объектами инфраструктуры, утверждена смета текущих расходов по содержанию общедолевого имущества, утверждены размеры ежемесячных взносов, на основании которых определена цена договора на право пользования.

Решение общего собрания собственников общедолевого имущества, находящегося в фактическом общем пользовании в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка, а потому обязан оплачивать такие расходы.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате возникла с 01.04.2020года является несостоятельной, поскольку земельный участок в период с 01.11.2019 по 01.04.2020 г. из собственности ответчика не выбывал, жилой дом от коммуникаций не отключался, проход и проезд к жилому дому ответчиком осуществлялся.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 145 600 руб., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 209, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг №17 от 20.05.2021, чек об оплате от 20.05.2021 на сумму 12 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНБЛАН" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, КАРЬЕР ЗИЛ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 145 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 368 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова