Гражданский кодекс часть 1

ООО «Донкарб графит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 04.05.2018 г. по делу № 4-19.8-323/00-05-18.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, на необоснованное назначение штрафа в размере 150000 рублей.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва, указывая на доказанность состава правонарушения, назначение административного наказания не в минимальном размере с учетом отягчающего обстоятельства.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела № 1-10-192/00-05-17 по признакам нарушения ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ», ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «Донкарб Графит» пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ФАС России ООО «Донкарб Графит» направлено определение об отложении рассмотрения дела № 1-10-192/00-05-17 от 05.02.2018 № АЦ/7231/18, в соответствии с пунктом 3 которого обществу надлежало представить в ФАС России в течение 10 рабочих дней с даты получения определения следующую информацию и документы:

копии всех заключенных ООО «Донкарб Графит» договоров (со всеми неотъемлемыми приложениями, дополнениями, спецификациями и т.п.) на поставку графитированных электродов, включая договоры заключенные ранее 2018 года, в соответствии с которыми ООО «Донкарб Графит» осуществляет и (или) будет осуществлять поставки (отгрузки или т.п.) продукции с 01.01.2018 года;

сведения об основных показателях хозяйственной деятельности ООО «Донкарб Графит», осуществляющего производство и (или) реализацию продукции, за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по формам таблиц № 1-2, данных в приложении к определении;

сведения о загрузке мощностей оборудования, на котором осуществлялось производство продукции, в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по форме таблицы № 3, данной в приложении к определению;

сведения о закупках сырья и комплектующих (работ, услуг), связанных с производством продукции, за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по форме таблицы № 4, данной в приложении к определению;

ведения о расходах, понесенных ООО «Донкарб Графит» для производства и реализации продукции, за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по форме таблицы № 5, данной в приложении к определению (информацию требовалось представить по каждому виду продукции отдельно);

обоснование размера рентабельности (уровня прибыли), полученной от производства и реализации тонны продукции (по каждой марке продукции отдельно) по форме таблицы № 6, данной в приложении к определению.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», определение (почтовый идентификатор № 12599319306361) получено ООО «Донкарб Графит» 13.02.2018.

Таким образом, последний день представления информации - 28.02.2018.

Информация, запрошенная пунктами 1 - 3 определения, представлена ООО «Донкарб Графит» письмом от 26.02.2018 № б/н (вх. от 26.02.2018 № 28954-ДСП/18), дополнительно письмом от 06.04.2018 № б/н (вх. от 06.04.2018 № 52162-ДСП/18).

Информация, запрошенная пунктами 4-6 определения, ООО «Донкарб Графит» в ФАС России не представлена, ООО «Донкарб Графит» запрошено продление срока предоставления информации и дополнительная информация о мотивах требования предоставления информации, содержащейся в пунктах 4-6 определения.

Определением об отложении рассмотрения дела № 1-10-192/00-05-18 от 12.03.2018 № АЦ/15849/18 срок представления в ФАС России информации по пунктам 4-6 определения продлен до 14.03.2018.

Также определением об отложении дела ООО «Донкарб Графит» сообщено, что определение содержит процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и указание на положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению ФАС России, могло быть нарушено предприятиями Группы «ЭНЕРГОПРОМ» (ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ», ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «Донкарб Графит»), а также то, что информация, запрошенная пунктами 4-6 определения, требуется для установления причинно-следственной связи между фактом изъятия продукции из обращения и наступлением последствий в виде повышения цены.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», Определение об отложении дела (почтовый идентификатор № 12599321049768) получено ООО «Донкарб Графит» 23.03.2018.

В соответствии с письмом ООО «Донкарб Графит» от 23.03.2018 № б/н (вх. от 23.03.2018 № 43549-ДСП/18) информация, запрошенная пунктами 4-6 определения, в ФАС России не представлена по причине несогласия ООО «Донкарб Графит» с тем, что указанные сведения необходимы ФАС России, таким образом, ООО «Донкарб Графит» фактически приняло на себя полномочия по определению объема информации, подлежащей представлению по мотивированному требованию ФАС России, направленному (как указано в обоих определениях) в соответствии с возложенными на ФАС России пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции полномочиями.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Донкарб Графит» 17.04.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в присутствии представителя общества ФИО4, действовавшей по доверенности от 19.01.2018 г. Законный представитель организации извещен о данном процессуальном действии определением от 26.03.2018 г., направленным заказным письмом с уведомлением.

Постановлением от 04.05.2018 по делу № 4-19.8-323/00-05-18 ООО «Донкарб Графит» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150000 рублей.

О рассмотрении административного дела законный представитель организации извещен посредством направления по почте копии протокола об административном правонарушении с указанием даты, места и времени рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 19.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Законодательно установленное право антимонопольного органа на получение информации и корреспондирующая ему обязанность указанных лиц ее представить по требованию данного органа в соответствии с возложенными на него полномочиями не означает произвольный характер действий должностных лиц антимонопольного органа по истребованию данных сведений; такие действия в любом случае прямо ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти - они обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, а само требование о представлении сведений должно быть мотивированным, то есть основанием для возникновения обязанности по предоставлению информации является мотивированное требование антимонопольного органа.

Судебная практика исходит из того, что указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание являются мотивированными.

Помимо этого, как разъяснено в пункте 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, статья 25 Закона о защите конкуренции не обязывает антимонопольный орган детально раскрывать в запросе цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов.

Поскольку законодательство не содержит указания на обязанность ФАС России при направлении запроса раскрывать полную информацию о существе дела, целях и задачах истребования документов и информации, запрос ФАС России, в котором указано на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание, вопреки доводам ООО «Донкарб Графит» является мотивированным. Аналогичная позиция о мотивированности запросов антимонопольного органа изложена, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 по делу № А40-14916/2014, от 09.06.2015 по делу № А56-78826/2013, от 16.02.2015 по делу № А56-78826/2013.

Событие административного правонарушения в действиях ООО «Донкарб Графит» подтверждается определением об истребовании информации, протоколом от 17.04.2018 по делу № 4-19.8-323/00-05-18 об административном правонарушении, письмами общества, направленными в ответ на запрос, а также другими материалами дела.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

У ООО «Донкарб Графит» имелась возможность для соблюдения требований законодательства. Однако ООО «Донкарб Графит» не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах ФАС России правомерно привлекла ООО «Донкарб Графит» к административной ответственности.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей при минимальном размере 50000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 19.8 (ч.5) КоАП РФ, административный орган исходил из того, что обществом продолжается противоправное поведение, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Однако никаких доказательств продолжения противоправного поведения организации в материалы дела не представлено. В частности, в деле отсутствуют повторные запросы информации и документов, на которые обществом вновь не предоставлены необходимые сведения.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным назначение административного наказания в размере выше минимально установленного для данного рода правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.14 № 4-П, принимает решение об изменении суммы административного наказания и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ - до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 19.8 (ч. 5), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65,71,75, 117, 123, 156, 167- 176, 198-201,210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 04.05.2018 г. по делу № 4-19.8-323/00-05-18 о привлечении ООО «Донкарб графит» к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, снизив размер штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление признать законным, в удовлетворении требований ООО «Донкарб графит» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова