Решение № А40-114759/14 от 11.12.2014 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2014г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2015г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), шифр судьи 31-988

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Провиденшиал Холдингз» ЛТД

к ответчику: ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894, место нахождения: 123308, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, 2, 1)

об исполнении обязательств по договору,

при участии:

от истца – Абдрахманова Р.Т., дов. от 10.09.2014;

от ответчика – Бархо Е.Э., дов. № 416 от 11.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг № 1650199/NIC-D, заключенному путем акцепта оферты 16.09.2013г. между истцом и ответчиком, разблокировав домен «spishy.ru», взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного договора ответчик должен был оказать услуги согласно перечню, данные услуги касались обслуживания доменного имени. Ответчиком был заблокирован домен «spishy.ru». Данное действие ответчика является, по мнению истца, незаконным, поскольку не предусмотрено условиями договора, стороны договор не расторгали.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, связанных с обслуживанием доменных имен.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2014г. установлено, что 03.03.2014г. в адрес ответчика было направлено письмо руководителя следственного отдела с требованием провести блокировку домена «spishy.ru» в связи с наличием сведений о незаконном использовании интеллектуальной собственности.

Указанным выше Постановлением суда жалоба на действий руководителя следственного отдела в связи с блокировкой домена была оставлена без удовлетворения. Судом было установлено, что нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства в направлении письма о блокировке доменного имени допущено не было.

Разрешая заявленные исковые требования об исполнении обязательств по договору, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О следственном комитете РФ» требования (запросы, поручения) сотрудника следственного комитета, предъявленные при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования, осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами незамедлительно или в указанный в требовании срок. Неисполнение законных требований сотрудника следственного комитета влечет за собой ответственность. 

С учетом изложенного, получив соответствующее письмо от сотрудника следственного комитета, ответчик обязан было произвести блокировку доменного имени. Кроме того, законом не предусмотрено, что данные действии производятся по решению суда, следовательно, они могут быть произведены при получении соответствующего поручения следственных органов, что имело место в настоящем случае. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.