Гражданский кодекс часть 1

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" (121609, <...>, ЭТ 9 ПОМ I-957 КОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021; ФИО2, доверенность от 24.08.2020.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) (далее – ГУП «Мосгортранс», ответчик) задолженности по гражданско-правовому договору от 29.03.2019 №СРВ-ПИР-НИС в размере 15 119 450 руб. 30 коп.

В заседании суда истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлены ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Судом ходатайства ответчика рассмотрены, с учетом того, что фактически в обоснование ходатайств ответчик ссылается на несогласие с выводами экспертного заключения, отклонены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ГУП «Мосгортранс» (заказчик) и ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" (подрядчик) 29.03.2019 был заключен Гражданско-правовой договор №№СРВ-ПИР-НИС, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проекта приспособления объекта культурного наследия регионального назначения (произведения садово-паркового искусства) «Парк Северного Речного вокзала» для современного использования в части устройства наружных инженерных сетей для объекта культурного наследия регионального значения «Северный речной вокзал, 1932-1937 гг, арх. ФИО4.», расположенного по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 51 в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 контракта цента контракта составляет 23 500 000 руб.

В соответствии с п.4.2 Контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ истец обязуется в срок, установленный в акте, составленном ответчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

В соответствии с п.2.5.2 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Из Графика выполнения работ (приложение №3 к договору) следует, что работы по контракту разделены на 3 этапа:

1)Инженерные изыскания, разработка проектно-сметной документации (ПСД), согласование с заказчиком и балансодержателем;

2)Сопровождение прохождения экспертизы результатов инженерных изыскания, ПСД в Мосгосэкспертизе, получение положительного заключения, корректировка документации по результатам экспертизы;

3)Разработка Рабочей документации, согласование с заказчиком.

Приложением №2 к техническому заданию установлена следующая стоимость этапов выполняемых работ:

1 этап – 14 100 000 руб.;

2 этап – 4 700 000 руб.;

3 этап – 4 700 000 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21.06.2019 по инициативе заказчика между сторонами был подписан кат о приостановке работ по договору, в соответствии с которым подрядчик обязан приостановить выполнение работ до получения уведомления о возобновлении работ от заказчика.

Заказчик 10.04.2020 направил в адрес подрядчика письмо о невозможности выполнения работ по договору и предложил его расторгнуть на основании ст. 451 ГК РФ.

Поскольку на дату приостановки работ истцом были выполнены работы по 1-му и 3-му этапам на сумму 15 119 450 руб. 30 коп., истец письмом от 25.05.2020 направил в адрес заказчика ПСД, разработанную в соответствии с техническим заданием, акты выполненных работ, а также выразил свое согласие на расторжение контракта.

В нарушение обязательств по контракту заказчик не предпринял мер по принятию выполненных работ и оформлению указанных актов и справок, от подписания актов отказался, мотивированного отказа не направил.

05 марта 2018г. Подрядчик передал Заказчику счета на оплату и Акт сверки задолженности, в следствие чего Заказчик должен был оплатить выполненные работы по Контракту в срок до 29.03.2018.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплатил спорные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 15 119 450 руб. 30 коп. задолженности.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что письмом от 02.04.2020 № 07-04-2179/0 от Департамента капитального ремонта города Москвы Ответчиком было получено подтверждение информации, что выполнение проектных и строительно-монтажных работ по подключению здания Северного речного вокзала к внешним инженерным сетям (РСВО, ГОиЧС, МГГТ, водопровод, хозяйственно-бытовая канализация, водосток) производятся за счет бюджета города Москвы в рамках комплексного благоустройства парка Северного речного вокзала по Государственной программе города Москвы «Развитие городской среды» (Постановление Правительства Москвы от 07.10.2011 № 476-ПП в ред. Постановления Правительства 27.03.2018 № 238-ПП).

Интерес к результату работ, представленный Истцом за пределами срока исполнения обязательств, Ответчиком утрачен.

Истцу было направлено письмо от 10.04.2020 №35-01-301-1/20 с целью надлежащего оформления расторжения Контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и в соответствии со ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В письме основанием для расторжения было указано на невозможность выполнения работ по Контракту в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ст. 451 ГК РФ).

Истец с предложением о расторжении согласился и направил претензию от 25.05.2020 № АСГ/2019-16 с приложениями. Документы были незамедлительно 25.05.2020 возвращены Истцу с сопроводительным письмом во избежание претензий о неосновательном обогащении, ответ на претензию от 17.06.2020 № АСГ/2019-21 Заказчик 06.07.2020 вручил представителю Истца (генеральному директору) под роспись. Акт не был подписан, так как заказчик не согласен ни с фактическим сроком выполнения 14.06.2019 г., ни с выполнением работ в целом.

Ответчик полагает, что предъявленные после прекращения Контракта Истцом документы не являются результатом работ по контракту, подлежащим приемке и оплате. С учетом информации, представленной Департаментом капитального ремонта города Москвы о проектировании и строительстве сетей за счет средств города, не Ответчик не планирует продлевать срок действия Контракта и срок выполнения работ во избежание дублирования целей бюджетных расходов. Ответчик ставит под сомнение выполнение Истцом работ в объеме, стоимости и на дату, предусмотренные Контрактом для 1 и 3 этапов работ. В связи с непригодностью результата работ к использованию, предъявленные в качестве результата работ документы возвращены Истцу.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества и объема выполненных работ истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.10.2020 ходатайство истца было удовлетворено, производство по спорному делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ТОП ЭКСПЕРТ", эксперту ФИО5

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли разработанная ООО «АСГ» Проектная и Рабочая документации, в рамках исполнения гражданско-правового договора №СРВ-ПИР-НИС от 29.03.2019г., требованиям Технического задания (Приложение №1 к гражданско-правовому договору №СРВ-ПИР-НИС от 29.03.2019г.) и требованиям, установленным к Проектной и Рабочей документации действующим законодательством Российской федерации.

2) Какова стоимость выполненных ООО «АСГ» проектной и рабочей документации исходя из условий договора №СРВ-ПИР-НИС от 29.03.2019г.?

В полученном судом экспертном заключении экспертом даны следующие ответы:

1) Разработанная ООО «Архитектурная Студия Гранит» Проектная и Рабочая документация, в рамках исполнения Гражданско-правого договора № СРВ-ПИР-НМС от 29.03.2019 требованиям Технического задания (Приложение № 1) к гражданско-правовому договору № СРВ-ПИР-НИС от 29.03.20190 соответствует требованиям, установленным к Проектной и Рабочей документации действующим законодательством Российской Федерации.

2) Стоимость выполненных ООО «Архитектурная Студия Гранит» проектной и рабочей документации исходя из условий договора № СВР-ПИР-НИС от 29.03.2019 составляет 18 800 000,00 руб. (п.1 Инженерные изыскания, разработка проектной, сметной документации, согласование с Заказчиком и Балансодержателем – 14 10 000,0 руб. и п. 3 разработка «рабочей документации», согласование ее с заказчиком – 4 700 000,00 руб. Объем выполненных работ соответствует требованиям Гражданско-правового договора № СРВ-ПИР-НИС от 29.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обоснованных возражений относительно выводов экспертного заключения не представлено, представленные ответчиком возражения фактически выражают несогласие с её выводами.

При выборе экспертного учреждения и определении кандидатуры экспертов отводов эксперту не заявлено.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 15 119 450,30 руб.

Ответчиком доказательства оплаты работ не представлены, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 709 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 82, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" (121609, <...>, ЭТ 9 ПОМ I-957 КОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>) 15 119 450 (пятнадцать миллионов сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 30 коп. задолженности, а также 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 98 597 (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков