Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным кредитного договора, о взыскании 57832,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 319,69 руб., судебных расходов в размере 8686,08 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительной части кредитного договора, о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 57 832,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 319,69 руб., судебных расходов в размере 8686,08 руб.

Определением от 29.08.2013 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступило.

20.09.2013 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2010 между ИП ФИО1 (Заемщик) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (Кредитором) был заключен кредитный договор <***>/Кр/КМБ, согласно условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 1 700 000 рублей на срок до 20.08.2011 с возможностью ежегодной пролонгации на 48 (сорок восемь) месяцев, но не позднее 20.08.2015 года под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.9. Договора установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 2,2% от лимита выдачи.

Соответственно 37 400 рубля 00 копеек подлежат уплате единовременно при выдаче первого транша.

21.09.2010 истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в общем размере 37 400 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 678660 о 21.09.2010.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В обоснование заявленного требования о признании пункта 2.9 Договора недействительным истец ссылается на то, что согласно ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными. Из указанной нормы следует, что выдача кредита является частью кредитного процесса и не может считаться самостоятельной услугой Банка, оказываемой Заемщику помимо исполнения обязанностей Банка, предусмотренных кредитным договором, следовательно, не может облагаться взиманием дополнительной комиссией.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011г. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не исключает право банка на получение комиссии за оказание самостоятельной услуги клиенту. Заключенный между сторонами договор является договором об открытии кредитной линии, по которому заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить запрашиваемую им сумму кредита, а не весь лимит кредита, что является дополнительным благом для заемщика.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

Таким образом, установление платы за пользование лимитом независимо от того, воспользовался заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, с одной стороны, является платой за предоставление заемщику особой возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах предоставленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка по резервированию для заемщика денежных средств, неполучению доходов в виде процентов, которые были бы получены, если бы заемщик воспользовался кредитными средствами.

Согласованная с Истцом оспариваемая комиссия установлена за отдельную самостоятельную услугу и непосредственно создающую для заемщика отдельное имущественное благо: открытие кредитной линии подразумевает установление лимита кредитной линии, в пределах которого заемщик на основании своих заявлений в любой момент получает строго запрашиваемую им сумму кредита, а не весь лимит, как предусмотрено положениями кредитного договора.

Открытие кредитной линии создает возможность Заемщику по своему усмотрению определять надобность получения определенных сумм кредита в любой конкретный момент времени, что является дополнительным благом для заемщика, в результате открытия кредитной линии создается непосредственное дополнительное имущественное благо для заемщика, а именно, возможность не оплачивать проценты на всю сумму кредитной линии, отсутствие необходимости заключения отдельного кредитного договора на каждый транш, отсутствие необходимости предоставления обеспечения в отношении каждого транша, что сказывается на быстроте предоставления денежных средств в виде транша, фактически неограниченная возможность получения кредита в пределах установленного договором лимита.

Оспариваемое условие Кредитного договора само по себе не противоречит ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни специальным банковским правилам, поскольку согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам.

При таких обстоятельствах доводы истца о ничтожности условий договора о взимании комиссии за предоставление транша со ссылкой на то, что открытие кредитной линии (предоставление транша) является обязанностью банка и не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект и не может считаться самостоятельной услугой, являются ошибочными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О центральном банке РФ» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В соответствии со ст. 62 указанного закона Банк России в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций может устанавливать обязательные нормативы, в том числе нормативы ликвидности кредитной организации.

Указанный норматив по кредиту, который являются предметом рассмотрения, на тот момент регулировался Инструкцией ЦБР № 110-И от 16.01.2004 г. (Инструкция № 110-И), а именно главой 3 Нормативы ликвидности банка.

Для поддержания необходимого уровня денежных средств, необходимых для выдачи кредита банк вынужден был поддерживать определенные денежные остатки на корсчете, которые не мог использовать в расчетах или вкладывать в иные активные операции: избыток таких средств определяется как разница между минимальным остатком средств на корсчете, исходя из расчета норматива ликвидности Н2.

В целях контроля за состоянием ликвидности банка, то есть его способности обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов, устанавливаются нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности, которые регулируют (ограничивают) риски потери банком ликвидности и определяются как отношение между активами и пассивами с учетом сроков, сумм и типов активов и пассивов, других факторов.

Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования, определяемую в порядке, установленном пунктом 3.7 Инструкция № 110-И.

Ответчиком представлен порядок расчета Н2.

При расчете норматива Н2 в расчет берется показатель Лам - высоколиквидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и (или) могут быть незамедлительно востребованы банком и (или) в случае необходимости могут быть реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках - резидентах Российской Федерации, во Внешэкономбанке, в банках стран, имеющих страновые оценки "О", "1", в Международном банке реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации и Европейском банке реконструкции и развития, средства в кассе банка. Показатель Лам рассчитывается как сумма остатков на счетах № 30210, 30213 и кодов 8909, 8910,8921, 8962, 8967, 8969, 8972 (назначение счетов определено в Положении ЦБ от 16.07.2012 № 385-П) и указывается в ежемесячной банковской отчетности по форме 04091135.

Основой для расчета норматива Н2 является величина обязательств (пассивов) по счетам до востребования (включая расчетные, текущие счета), по которым вкладчиком, владельцем счета и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении (показатель Овм). На первое число месяца, в котором был заключен кредитный договор, показатель Овм согласно данным бухгалтерской отчетности (форма 0409135, раздел 2а) составил 13 045 884 тысяч рублей.

Показатель Овм* был рассчитан Банком в соответствии с п. 3.7 Инструкции № 110-И и на 01 августа 2010 года принимался равным нулю.

Минимально допустимое числовое значение норматива исходя из величины пассивов Н2 устанавливается в размере не менее 15 процентов. В действительности норматив Н2 на первое число месяца, в котором был заключен кредитный договор с Истцом, составил 73,66 процентов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на месяц заключения с Истцом кредитного договора Банк фактически нес потери для поддержания необходимых для выдачи кредитов остатков денежных средств.

Как видно из расчета, Банк на первое число месяца, в котором был заключен Кредитный договор с истцом, для своевременного исполнения обязательств клиентов по кредитным линиям был вынужден держать остаток средств выше необходимого минимального уровня установленного требованиями ЦБ РФ (норматив Н2) и тратил на эти цели свыше 9 млн. рублей ежемесячно.

Таким образом, заключение кредитных договоров на условиях открытия кредитных линий влечет для кредитной организации повышенные риски и увеличенные затраты, которые могут быть компенсированы только путем включения необходимых для компенсации таких затрат условий в заключаемые с заемщиками договоры. При этом цена услуги по открытию кредитной линии определяется для заемщика исходя из остатков невыбранных кредитных линий на начало месяца, в котором заключается договор, а не из установленного договором графика выборки линии.

Таким образом, включение в кредитный договор комиссий является, по сути, компенсацией затрат кредитной организации, связанных с работой на рынке предоставления кредитов на условиях кредитной линии.

Поскольку на момент заключения с Заемщиком Кредитного договора Банк и Заемщик не могли располагать информацией, в какие сроки и как быстро предоставляемые Заемщику по открытой кредитной линии денежные средства были бы «выбраны» последним, при определении величины возможных расходов, связанных с исполнением договора, Банк мог принимать только значения, основанные на данных за предшествующий месяц, а также исходя из величины лимита кредитной линии, открытой Заемщику.

Исходя из величины лимита кредитной линии, открытой Заемщику, Банк мог бы понести следующие возможные расходы в связи с резервированием денежных средств под кредит, выдаваемый Истцу.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что денежные средства выбираются Истцом в срок до 30 августа 2011 года, т.е. в течение года со дня заключения договора. Поскольку с Истцом был заключен договор об открытии кредитной линии, предоставляемая Истцу сумма могла выбираться несколькими траншами в течение длительного времени, при этом не исключается ситуация, что полностью кредит был бы получен истцом в последний день срока. Исходя из этого, Банк при определении комиссии за выдачу кредита, как компенсации издержек при резервировании денежных средств, мог принять во внимание предположение, что зарезервированные в Банке денежные средства могут быть получены только в указанную дату.

Непосредственно перед заключением кредитного договора денежные средства привлекались Банком, как следует из представленной отчетности по средневзвешенным процентным ставкам, по ставке 3,87 % годовых. Соответственно, затраты Банка по резервированию средств в сумме кредитного лимита 1 700 000 рублей до 30.08.2011 составили бы 65 790 руб. за год.

В связи с этим комиссия за выдачу кредита Истцу, определенная как 37 400 рублей, воспринимается судом как допустимая и обоснованная.

Кроме того, определение комиссии было произведено сторонами договора по обоюдному согласию в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ. Истец не возражал относительно установления комиссии и ее размеров, согласился с ней. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 37 400 руб., поскольку пункт 2.9 оспариваемого кредитного договора является действительными, комиссия уплачена на законных основаниях.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом комиссии за досрочное погашение кредита в размере 20 432,40 руб.

Пунктом 2.10. Договора установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за досрочное погашение кредита в размере 2% от погашаемой суммы задолженности.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Исходя из смысла указанного пункта, следует признать, что досрочное погашение кредита обусловлено необходимостью совершения действий по получению согласия кредитора. Кредитор же в свою очередь вправе дать согласие на досрочное погашение кредита либо не давать его.

Учитывая сказанное, предоставление согласия можно рассматривать как оказание Заемщику дополнительной услуги, которая не является стандартной для такого вида сделок как кредит.

В то же время следует учитывать тот факт, что законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат займа (кредита), однако применительно к положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

При этом, в кредитном договоре должны быть согласованы сторонами порядок и критерии, позволяющие определить размер такого возмещения за досрочный возврат кредита.

В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора предусмотрена комиссия за досрочное погашение - комплексная комиссия, включающая в себя плату на покрытие расходов по ведению учета и проверку состояния задолженности Заемщика, предоставленного обеспечения, пересчета последующих платежей (при частичном погашении задолженности), связанные с исполнением заявления Заемщика о досрочном погашении задолженности, взимается в размере 2% от погашаемой суммы задолженности в день досрочного погашения.

Кроме того, предоставляя согласие на досрочное погашение кредита Банк тем самым лишается части прибыли, которую бы он получил в виде процентов, если бы Заемщик не погасил кредит досрочно, и взимание комиссии за досрочное погашение может расцениваться как компенсация Банком подобного рода потерь.

Решение о досрочном погашении кредита было принято самим Истцом, хотя он был вправе возвратить кредит позже в установленный договором срок. Тем не менее, зная о необходимости оплаты комиссии за досрочное погашение кредита, Истец осуществил досрочное погашение кредита.

Кроме того, следует признать, что определение комиссий было произведено сторонами договора по обоюдному согласию в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ. Истец не возражал относительно установления комиссий и их размеров, согласился с ними. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, рассматриваемые положения (п.п , 2.9, 2.10) Кредитного договора содержат согласованные сторонами порядок и критерии, позволяющие определить размер возмещения за открытие кредитной линии и за досрочный возврат кредита, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 319 руб. 69 коп. на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 395, 809, 810, 819, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМ» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании (ничтожным) условия п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора <***>/Кр/КМБ от 31.08.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 57832,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 9 319,69 руб.отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Агафонова