Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления военно-технического снабжения Службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 948,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Служба хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 159 948 руб. 75 коп. по государственному контракту от 01.07.2011г. №6/УВТС/11/5-0302, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям государственного контракта от 01.07.2011г. №6/УВТС/11/5-0302, ответчик обязался осуществить поставку продукции, однако ответчик изготовить и поставить продукцию не смог, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании начисленного штрафа.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – УВТС СХО ФСО России (Заказчик) и ответчиком – ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.07.2011г. №6/УВТС/11/5-0302 с приложениями и соглашением к нему.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется изготовить и поставить до 30 сентября 2011г. включительно папки, «продукция», в ассортименте, по цене, качеству и в объеме согласно спецификациям (Приложение), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить продукцию.

Пунктом 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 1 599 487 руб. 50 коп. в т.ч. НДС 18% - 243 989 руб. 62 коп.

19.04.2012г. между сторонами было заключено соглашение №6/УВТС/12/5-0157 к государственному контракту, согласно условиям которого, в связи с невозможностью исполнителя изготовить и поставить продукцию по п.1 «папка «личное дело» военнослужащего» спецификаций №1 и №2 соответствующей образцу и условиям государственного контракта, расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

Согласно п. 3 соглашения, в соответствии с п.6.6. контракта исполнитель уплачивает покупателю штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 159 948 руб. 75 коп.

Штраф подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения (п.4 соглашения).

Как указывает истец в исковом заявлении, письмом от 21.05.201г. №9/6/УВТС/5-473 об оплате штрафа, ответчик подтвердил свои обязательства по уплате штрафа и гарантировал его оплату до 30.06.2012г.

Ответчик свои обязательства по контракту полностью не исполнил, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных и установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 526 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления военно-технического снабжения Службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа в размере 159 948 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 46 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Э.Красникова