Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нео-Эдванс» (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «РУСТ ИНК.» (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 239 323, 61 руб. и пени в размере 875 466, 16 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявлению возражал, поддержал позицию, содержащуюся в представленном ранее отзыве, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нео-Эдванс» (далее – Истец, Исполнитель) и ЗАО «РУСТ ИНК.» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № НЭ-012013 от 19.09.2013 на оказание услуг/выполнение работ, указанных в соответствующих Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного договора между сторонами был подписан ряд Приложений: № 10 от 25.02.2014, № 11 от 05.03.2014, № 12 от 27.01.2014, № 13 от 10.02.2014, № 14 от 01.04.2014, № 16 от 21.04.2014, № 17 от 30.04.2051, № 18 от 07.05.2014, № 20 от 04.06.2014.

Во исполнение обязательств по Договору в рамках указанных Приложений к Договору ООО «Нео-Эдванс» в период с января 2014 по август 2014 оказало услуги ЗАО «РУСТ ИНК.» на общую сумму 10 330 584,84 рублей, что подтверждается товарными накладными № 14 от 08.04.2014, № 52 от 20.06.2014, № 56 от 26.06.2014, № 38 от 02.06.2014, № 62 от 18.07.2014, № 63 от 18.07.2014, а также Актами оказанных услуг/выполненных работ от 31.07.2014, от 21.07.2014от 22.07.2014, от 04.08.2014, от 15.05.2014.

Претензий по качеству предоставленных услуг от Ответчика не поступало, однако в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 239 323, 61 руб., ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицает.

Согласно п. 4.3 Приложений к Договору № 10 от 25.02.2014, № 11 от 05.03.2014, п. 5.3 № 18 от 07.05.2014, п. 5.3 № 20 от 04.06.2014 оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после окончания работ при условии предоставления Исполнителем и подписания Заказчиком без возражений товарной накладной ТОРГ-12, а также предоставления счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.3 Приложений к Договору № 12 от 27.01.2014, № 13 от 10.02.2014, № 14 от 01.04.2014, № 17 от 30.04.2014 оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после окончания работ при условии предоставления Исполнителем и подписания Заказчиком без возражений надлежащим образом оформленного Акта оказанных услуг/выполненных работ, а также предоставления счета и счета-фактуры.

Согласно п. 12.2 Приложений к Договору № 16 от 21.04.2014 оплата услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: платеж в размере 1 614 309,09 руб. подлежит оплате в срок до 28.05.2014 на основании счета; платеж в размере 3 623 829,12 руб. подлежит оплате в течение 60 дней после окончания акции при условии предоставления Исполнителем и подписания Заказчиком без возражений надлежащим образом оформленного Акта оказанных услуг/выполненных работ, а также предоставления счета и счета-фактуры, финального отчета, фотоотчета, акта об использовании закупленных материалов, актов об утилизации рекламных материалов.

Однако до момента обращения с иском в суд указанная задолженность Ответчиком не погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № НЭ-012013 от 19.09.2013, в то время как ответчик доказательств погашения задолженности в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере - 6 239 323, 61 руб. по оплате за оказанные услуги/выполненные работы предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Нео-Эдванс» заявлено требование об уплате пени за совокупный период с 09.05.2014 по 17.04.2015 в общей сумме 875 466, 16 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком обязанностей по оплате услуг Исполнителя, Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего Приложения за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Приложения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 875 466, 16 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате выполненных Истцом работ/оказанных услуг, однако действий по погашению задолженности не осуществил.

Из пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в п. 2 вышеназванного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «РУСТ ИНК.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А) в пользу ООО «Нео-Эдванс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115054, <...>) задолженность в размере 7 114 789, 77 руб. (Семь миллионов сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей семьдесят семь копеек), из которой:

- 6 239 323, 61 руб. – основной долг;

- 875 466, 16 руб. – пени;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 574 руб. (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова