Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2004, 109147, Москва, ул.Таганская, д.34, стр.1)

о признании незаконным уведомления от 23.07.2015 №02-01-30/5115, обязании переоформить лицензию

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по дов. от 23.12.2016 №Д-57, паспорт

УСТАНОВИЛ:ООО «МИГИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.07.2015 № 02-01-30/5115, возложении обязанности переоформить лицензию.

Заявитель своего представителя в суд не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя при наличии данных о его надлежащем извещении.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «МИГис» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, предоставленную бессрочно, в связи с внесением изменений нормативными правовыми актами РФ в перечень работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в соответствии с требованиями п.6.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2012 №682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности».

По первичному обращению ООО «МИГИС» территориальным органом Ответчика проведена внеплановая выездная проверка Общества. По результатам проверки в отношении ООО «МИГИС» составлен акт проверки №19-125-193/А от 20.01.2015, в котором указано: «В результате проведенной проверки установлено соответствие лицензиата лицензионным требованиям…».

Однако, 02.04.2015 Обществом получено Уведомление ответчика №00-06-05/175 от 06.02.2015 об отказе в переоформлении лицензии.

После устранения причин, послуживших основанием для отказа в переоформлении лицензии, Общество повторно обратилось в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении лицензии.

Однако, не получив ответа на заявление, Общество обратилось в Ростехнадзор с запросом от 03.05.2016.

В ответ на запрос от 03.05.2016 Обществом получено письмо ответчика от 08.06.2016 с приложением Уведомления о возврате документов №02-01-30/5115 от 23.07.2015.

Посчитав, уведомление от 23.07.2015 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве обоснования возврата пакета документов для переоформления лицензии в спорном уведомлении указано: в составе пакета документов отсутствуют документы (реквизиты), подтверждающие аттестацию эксперта в соответствии с требованиями установленными Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 №509.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено следующее.

Согласно определению, содержащемуся в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», эксперт в области промышленной безопасности, это физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном указанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно части 4 статьи 22 Закона о лицензировании переоформление лицензий осуществляется в порядке, установленном статьей 18 Закона о лицензировании.

Из ч.17 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона №99-ФЗ осуществляет проверку соответствия лицензиата лицензионным требованиям и принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

При этом ч.18 ст. 18, ч.2 ст. 14 Федерального закона № 99-ФЗ устанавливают, что решение о предоставлении (переоформлении) лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

Таким образом, именно приказ об отказе в выдаче лицензии является распорядительным актом лицензирующего органа, который может повлечь наступление для Соискателя каких-либо правовых последствий.

Одновременно, согласно ч. 9. ст. 13 (ч.14 ст. 18) Федерального закона №99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении (переоформлении) лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем (лицензиатом) лицензии в соответствии с частью 8 ст. 13 (ч.12 ст. 18) Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям ч.1 и (или) 3 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении (переоформлении) лицензии или об отказе в ее предоставлении предусмотренный ч.1 ст. 14, (ч. 17 ст. 18) Федерального закона № 99-ФЗ исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении (переоформлении) лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вся процедура лицензирования делится на два этапа:

- формальный (решение вопроса о принятии заявления для рассмотрения, в том числе правильности его оформления и комплектности документов);

- оценка по существу соответствия лицензиата лицензионным требованиям (документарная, выездная проверка, принятие решения лицензирующим органом).

Кроме того, из п. 14 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ прямо следует, что у лицензирующего органа не возникает обязанности рассматривать и оценивать по существу ненадлежащим образом оформленное (и/или с нарушением комплектности) заявление.

При этом пунктом 8 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности определено, что при намерении лицензиата выполнять составляющие лицензируемую деятельность работы (оказывать услуги), не указанные в лицензии, лицензиат в заявлении о переоформлений лицензии указывает наименования этих работ (услуг), а также сведения о наличии в штате лицензиата как минимум одного эксперта, имеющего высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, по заявленным работам (услугам), который будет выполнять эти работы (оказывать услуги).

Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05. 2015 №509. Пункт 19 положения предусматривает выдачу квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности по форме, утвержденной Ростехнадзором.

Судом установлено, что заявление ООО «МИГис» о выдаче лицензии на осуществление экспертизы промышленной безопасности поступило в Ростехнадзор 17.07.2015, однако, при рассмотрении данного заявления был выявлено, что Заявителем не указаны сведения (реквизиты документов) подтверждающие аттестацию эксперта в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 509, что свидетельствует о нарушении требований ч.1, ч.3 ст. 13, ч.9 ст.18 Федерального закона № 99-ФЗ, п. 8 Положения о лицензировании.

В связи с чем, Ростехнадзором, в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона №99-ФЗ было направлено ООО «МИГис» уведомление о возврате документов от 23.07.2015 № 02-01-30/5115.

Таким образом, требование заявителя об обязании Ростехнадзора устранить нарушение путем переоформления лицензии является незаконным, т.к. Ростехнадзором решение об отказе в переоформлении не принималось, оценка Заявителя по существу на предмет соответствия лицензионным требованиям не осуществлялась, проверочные мероприятия не проводились, соответствующий приказ не оформлялся.

Оспариваемое же уведомление является документом, направленным Заявителю на первичном этапе при решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

В связи с этим предмет заявленных требований не связан с их основаниями.

Одновременно, довод заявителя о том, что аттестация экспертов соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 509, не могла быть осуществлена обществом по причине того, что на момент обращения заявителя в Ростехнадзор (17.07.2015) с заявлением о переоформлении лицензии отсутствовал нормативно утвержденный порядок прохождения аттестации не подтверждается материалами дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1996 № 763, акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 509 размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.06.2015, иного срока вступления в силу не содержит, в связи с чем, оно вступило в силу с 09.06.2015.

Таким образом, с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 №509 экспертом в области промышленной безопасности признается лицо, аттестованное в порядке, утвержденном данным постановлением, и имеющее соответствующее удостоверение, выданное Ростехнадзором.

Кроме того, распоряжением Ростехнадзора от 09.06.2015 №73-рп утвержден Временный порядок предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, который установил порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Ростехнадзора при предоставлении государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности.

Кроме того, согласно п.4 ст.198 АПК РФ, заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что Заявитель должен был узнать о нарушении своих прав по истечении 30 дневного срока с даты подачи заявления о переоформлении лицензии, но в любом случае не позднее 28.06.2016 (отметка о получении на повторном уведомлении Ростехнадзора от 02-01-02/9900 от 08.06.2016).

Заявление ООО «МИГис» в арбитражный суд датировано 21.10.2016. Следовательно, Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 198, ч.4 ст.200, ст. 201 АПК РФ, а равно согласно разъяснениям содержащимся в п.6. Постановление Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для признания ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На сновании изложенного и ст. ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 174, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «МИГис» о признании незаконным уведомления Ростехнадзора №02-01-30/5115 от 23.07.2015 и возложении обязанности переоформить лицензию Лицензию №ДЭ-00-013352 от 22.02.2012 в части внесения изменений нормативными правовыми актами РФ в перечень работ, составляющих лицензируемый вид деятельности – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы

Судья Е.А. Аксенова