Гражданский кодекс часть 1

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 19.05.2022 № 10131000/000269/2022 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БауТекс» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной электронной таможне (далее - ответчик) от 19.05.2022 № 10131000/000269/2022 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной электронной таможне от 19.05.2022 по делу № 10131000/000269/2022 ООО «БауТекс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров с территории Российской Федерации. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения нашла свое выражение в помещении обществом под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании по ДТ № 10131010/100322/3145043 товара (страна происхождения: Федеративная Республика Германия, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8446 30 000 0), запрещенного Постановлением Правительства РФ № 311 к вывозу с территории Российской Федерации, что послужило основанием для несоблюдения запретов, установленных указанным нормативным правовым актом.

Субъектом настоящего административного правонарушения является лицо, на которое действующим таможенным законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов, то есть на декларанта (ООО «БауТекс»).

Во исполнение подпункта «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента РФ № 100) до 31.12.2022 (включительно) введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров, согласно перечням, определяемым Правительством РФ (Приложение к Постановлению Правительства РФ №311).

Как видно из материалов дела, 10.03.2022 Общество на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорт была подана декларация на товары № 10131010/100322/3145043, по которой к совершению таможенных операций представлен товар: «бесчелночный рапирный ткацкий станок, номинальная ширина 330 см, бывший в употреблении 1990 года выпуска, в комплекте с намоточным устройством и шпулярником, предназначен для изготовления стеклотканей, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, товар занимает 8 грузовых мест (5 мест без упаковки, 3 места на 3 деревянных поддонах)», производитель: Lindauer Dornier GMBH, марка: тип PS, модель: модель HTV 8/SD, количество: 1 шт., страна происхождения: Германия, вес брутто: 6900 кг, вес нетто: 6825 кг, заявленный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 8446 63 000 0.

Товар заявлен к поставке в рамках внешнеторгового договора (контракта) № 616/52788109/200915 от 15.09.2020, заключенного с компанией Bautex SP.Z.O.O (Польша, покупатель) на условиях DAP Pabianice (Инкотермс 2010).

Данный товар прибыл автодорожным транспортом (государственный регистрационный номер транспортного средства: M500EO67/WGM5645P) в зону таможенного контроля Гусь-Хрустального таможенного поста Владимирской таможни по следующим товаросопроводительным документам: инвойс №220310/2 от 10.03.2022.

Заявленный по ДТ № 10131010/100322/3145043 товар попадает в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100» (далее - Постановление Правительства РФ № 311), в соответствии с которым товары могут быть выпущены (вывезены) при наличии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающего российское происхождение товара.

В ходе проведения документального таможенного контроля по ДТ № 10131010/100322/3145043 установлены следующее сведения о стране происхождения товара, заявленные в графе 34 декларации: Федеративная Республика Германия. Следовательно, товар № 1 по ДТ № 10131010/100322/3145043 попадает под запрет вывоза за пределы территории Российской Федерации. Основываясь на вышеизложенном, 11.03.2022 должностным лицом Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение об отказе в выпуске товара в соответствии подпунктом 9 пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и Постановлением Правительства РФ №311.

31.03.2022 должностным лицом должностным лицом Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в адрес декларанта направлено письмо № 21-12/885 от 31.03.2022 о предоставлении информации.

13.04.2022 в адрес таможенного органа поступило информационное письмо № 54-Т от 13.04.2022 с пояснениями следующего содержания: «на момент подачи декларации на товары положения Постановления Правительства РФ № 311 были не известны; страна происхождения товара № 1 - Германия; с позицией таможни ООО «БауТекс» не согласно; по мнению ООО «БауТекс», в действиях общества не содержится состава правонарушения.

Для целей применения указанного перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз, включен товар: Станки ткацкие; код ТН ВЭД ЕАЭС: 8446.

Таким образом, товар, заявленный в ДТ № 10131010/100322/3145043, попадает в перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз, согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ № 311.

В соответствии с пп. 10 п. 14 ст. 2 ТК ЕАЭС, под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Исходя из смысла пунктов 1 - 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется и в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Суд отмечает, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Ссылки Заявителя на отсутствие обновления специального программного обеспечения компании ООО «Альта-ГТД» как на причину невозможности изменения своих действий по осуществлению внешнеэкономической деятельности в соответствии с запретом, установленным Постановлением Правительства РФ №311, судом не принимаются ввиду следующего.

Любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение. Именно на декларанта, а не на разработчика вспомогательной компьютерной программы для таможенного оформления, возложена обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при его декларировании, а также по соблюдению действующих законодательных запретов и ограничений.

Кроме того, используемое обществом программное средство «Альта-ГТД» не является уникальным по своим функциональным характеристикам. На рынке информационных средств таможенного декларирования представлены программы других фирм, например, компании СТМ. В интересах декларанта выбрать наиболее эффективную и актуальную программу, которая позволит ему избежать наступления различных негативных последствий, в том числе и назначения административного наказания за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

С учетом чего, именно общество обязано следить за изменениями в области таможенного законодательства, которые могут произойти в ближайшем будущем, возможные отрицательные последствия выбранного способа решения этой задачи также несет декларант.

Таким образом ссылка заявителя на позднее обновление программы «Альта-ГТД» является несостоятельной.

Суд отмечает, что Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100», как следует уже из его названия, было принято во исполнение ранее изданного Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности». Пункт 1 последнего содержит следующее нормативное положение: «в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности постановляю:

Обеспечить до 31 декабря 2022 г. применение следующих специальных экономических мер:

- запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или)
ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно
перечням, определяемым Правительством Российской Федерации;

- ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и
(или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья
согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации».

При этом Правительство Российской Федерации было наделено полномочием по определению особенностей применения мер, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента РФ № 100, в отношении некоторых видов продукции и (или) сырья, а также в отношении отдельных юридических лиц и (или) физических лиц (пункт 3 Указа Президента РФ № 100). Правительству Российской Федерации было поручено в 2-дневный срок определить перечни иностранных государств, необходимые для применения мер, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента РФ № 100 (пункт 4 Указа Президента РФ № 100). Анализируемый нормативный правовой акт вступил в силу со дня его официального опубликования (с 08.03.2022). Следовательно, общество могло и должно было предполагать ужесточение законодательства в области запрета на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья в самое ближайшее время после принятия Указа Президента РФ № 100.

Доводы ответчика о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, судом отклоняются, поскольку исходя из статьи 16.3 КоАП РФ осуществление фактического ввоза/вывоза товаров для наступления административной ответственности не требуется, достаточно несоблюдения установленных запретов на их перемещение через таможенную территорию ЕАЭС или Российской Федерации. В настоящем деле имело место несоблюдение обществом запретов, установленных Постановлением Правительства РФ № 311, путем заявления к декларированию товара, вывоз которого запрещен.

Относительно даты публикации Постановления Правительства РФ №311 суд отмечает следующее.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 311 установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

10.03.2022 данный документ был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). Соответственно, именно с этого дня запрет на вывоз отдельных категорий товаров с территории Российской Федерации вступил в законную силу.

С использованием интерфейса API на сайте http://publication.pravo.gov.ru может быть установлено точное время публикации Постановления Правительства РФ № 311 - 10.03.2022 00:00 (параметр PublishDateShort). Время публикации рассматриваемого нормативного правого акта (10.03.2022 14:45) относится к размещению новости о его публикации («Правительство определило перечень товаров и оборудования, временно запрещенных к вывозу из России») на официальном сайте Правительства Российской Федерации (http://government.ru/news/44762/). Данная новость, помимо разъяснительных моментов, содержит полный текст Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100» в формате PDF. Указанное подтверждается скриншотом.

Однако ДТ № 10131010/100322/3145043 была подана на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 10.03.2022 в 19:17. Соответственно, у декларанта было время ознакомиться с Постановлением Правительства РФ № 311 из разных источников и препятствовать подаче таможенной декларации на вывоз ткацкого станка с территории Российской Федерации, предотвратив тем самым нарушение положений указанного нормативного акта.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим КоАП РФ предусмотрена ответственность, им не были предприняты все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению административного правонарушения, установленного статьей 16.3 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на общество обязанностей и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «БауТекс» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров с территории Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора учтено следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, допущенное Заявителем нарушение имеет незначительный характер, не повлекло негативных последствий, и не создало условий для их возникновения.

Принимая во внимание обстоятельства допущенного правонарушения, в данном конкретном случае допущенное Обществом правонарушение не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение ущерба и иных вредных последствий, в связи с чем, учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, 2.9, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ст. 16.3, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Центральной электронной таможни от 19.05.2022 № 10131000/000269/2022 о привлечении ООО «БауТекс» к административной ответственности на основании ст.16.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель