Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства финансов Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 143402, <...>)

к ответчикам:

1. Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 142136, г. Москва, Кленово Село, Центральная Улица, 5);

2. Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 117218, <...>)

с привлечением третьего лица: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании задолженности в размере 871 363, 00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № 06-00-05/237 от 27.12.2013;

от ФГУП экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» Российской академии сельскохозяйственных наук – ФИО2, дов. № 249 от 06.08.2013;

Российская академия сельскохозяйственных наук – не явилась, извещена;

Третье лицо – не явилось, извещено;

Установил:

Истец – Министерство финансов Московской области обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии сельскохозяйственных наук о солидарном взыскании задолженности в размере 688 459 руб., с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение Российской академии сельскохозяйственных наук о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ и Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2004 № 72/5 «О мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, состоящих на учете в налоговых органах по Московской области» Министерством финансов Московской области были заключены соглашения о реструктуризации долгов.

Так, 14.06.2006 между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» (далее – Ответчик, Должник) было заключено соглашение о реструктуризации долгов № 22-3.5-406к, предметом которого является реструктуризация задолженности ответчика перед истцом по соглашению от 14.12.1994 на сумму 308 000 руб., по соглашению от 13.06.1995 на сумму 305 586 руб., по соглашению от 11.07.1995 на сумму 91 000 руб.

Общая сумма задолженности по Соглашению № 22-3.5-406к составляет по расчету истца 270 112 руб., из которой: 269 435 руб. – основной долг; 677 руб. – плата за рассроченную задолженность.

Пунктом 2.2 Соглашения платежи в счет погашения задолженности осуществляются в соответствии с графиком погашения задолженности один раз в год, не позднее 15 декабря.

Согласно п. 2.1 Соглашения реструктуризация производится с отсрочкой погашения задолженности в размере 673 586 руб. до 2008 года включительно и рассрочкой указанной задолженности до 2013 года включительно с погашением, начиная с 2009 включительно.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений № 336 от 03.03.2011, № 148 от 03.02.2012, № 382 о 03.12.2013 суд пришел к выводу, что ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» произвел погашение основного долга, предусмотренного Графиком по состоянию на 2013 год в рамках Соглашения № 22-3.5-406к, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по Соглашению № 22-3.5-406к.

Согласно расчету истца задолженность за рассрочку и отсрочку платежа составила 677 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен

Принимая во внимание, что графиком предусмотрены ежегодные платежи в погашение рассрочки, произведенные ответчиком платежи, а также учитывая расчет задолженности истца, суд первой инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» за рассрочку составила 3 (три) руб.

12.10.2006 между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и филиалом ВИЖа опытного хозяйства «Дубровицы» было заключено соглашение о реструктуризации долгов № 22-3.5-425к, предметом которого является реструктуризация задолженности филиала ВИЖа опытного хозяйства «Дубровицы» перед истцом по соглашению от 14.12.1994 на сумму 61 000 руб., по соглашению от 14.06.1995 на сумму 267 023 руб., по соглашению от 10.07.1995 на сумму 233 816 руб.

Согласно п. 2.1 Соглашения реструктуризация производится с отсрочкой погашения задолженности в размере 555 839 руб. до 2008 года включительно и рассрочкой указанной задолженности до 2013 года включительно с погашением, начиная с 2009 включительно.

В материалы дела представлен акт приема-передачи соглашения о реструктуризации долгов № 22-35-425К, согласно которому ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» приняло от филиала ВИЖа опытного хозяйства «Дубровицы» на себя выполнение всех обязательств по Соглашению № 22-35-425К.

Таким образом, у Истца появилось право требовать оплату задолженности, возникшей по указанному Соглашению № 22-35-425К в размере 222 839 руб., платы за рассрочку в размере 563 руб. с ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево».

Согласно расчету Истца сумма основного долга 2012, 2013 годы по Соглашению о реструктуризации долгов № 22-35-425к от 12.10.2006 составила 222 839, 00 руб., плата за рассрочку за 2012, 2013 годы - 563, 00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными подлежащим удовлетворению.

14.06.2006 между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и Организацией научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Каменка» РАСН Подольского района (далее –Должник) было заключено соглашение о реструктуризации долгов № 22-3.5-405к, предметом которого является реструктуризация задолженности Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Каменка» РАСН Подольского района перед истцом по соглашению от 13.12.1994 на сумму 258 850 руб., по соглашению от 13.06.1995 на сумму 204 299 руб.

Согласно Приказу № 69 от 25.06.2012 ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» является правопреемником ФГУП «Каменка» Россельхозакадемия.

Согласно п. 2.1 Соглашения реструктуризация производится с отсрочкой погашения задолженности в размере 385 494 руб. до 2008 года включительно и рассрочкой указанной задолженности до 2013 года включительно с погашением, начиная с 2009 включительно.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений № 366 от 23.06.2010, № 520 от 02.02.2011, № 39 от 01.02.2012, № 383 от 03.12.2013, № 714 от 16.10.2006, № 941 от 12.12.2007, № 823 от 03.12.2008, № 700 от 30.11.2009, № 847 от 30.11.2010, № 126 от 08.12.2011 суд пришел к выводу, что ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» произвел погашение основного долга, предусмотренного Графиком за 2012-2013гг. в рамках Соглашения № 22-3.5-405к, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по Соглашению № 22-3.5-405к.

Согласно расчету истца задолженность за рассрочку и отсрочку платежа составила 2 169 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен

Принимая во внимание, что графиком предусмотрены ежегодные платежи в погашение рассрочки, а также учитывая расчет задолженности истца, произведенные ответчиком платежи, суд первой инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности ФГУП экспериментального хозяйства «Клёново-Чегодаево» за рассрочку в 2013 год составила 723, 00 руб. (Семьсот двадцать три рубля ноль копеек).

Довод истца о том, что срок возврата всей задолженности по соглашениям № 22-3.5-406к, № 22-35-425к, № 22-3.5-405к наступил на основании ст. 28, 29 Федерального закона № 83-ФЗ от 09.07.2002, а также п. 4 соглашений, судом отклоняется.

Как следует из системного толкования ст. 28, 29 Федерального закона № 83-ФЗ от 09.07.2002 автоматическое расторжение соглашений возможно только в случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. Доказательств возбуждения в отношении ответчика какой-либо процедуры банкротства истцом не представлено.

Что касается ссылок истца на п. 4 соглашений суд отмечает следующее, соглашения не устанавливают порядок приостановления реструктуризации и расторжения соглашений. Такая процедура предусмотрена Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», при этом право приостановления действий соглашений о реструктуризации долгов и условий их расторжения предоставлено территориальным комиссиям. Доказательств соблюдения указанной процедуры истец не предоставил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Российская академия сельскохозяйственных наук не является стороной указанных соглашений, доказательств того, что имеются какие-либо основания для солидарной ответственности Российской академии сельскохозяйственных наук в материалы дела не представлено.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 482, 56 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 432-435, 438, 454, 455, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 142136, г. Москва, Кленово Село, Центральная Улица, 5) в пользу Министерства финансов Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 143402, <...>) задолженность в размере 224 128, 00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь рублей ноль копеек), из которой:

- 3, 00 руб. (Три рубля ноль копеек) – плата за рассрочку за 2012 год по Соглашению о реструктуризации долгов № 22-35-406к от 14.06.2006;

- 222 839, 00 руб. (Двести двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять рублей ноль копеек) – основной долг за 2012, 2013 годы по Соглашению о реструктуризации долгов № 22-35-425к от 12.10.2006;

- 563, 00 руб. (Пятьсот шестьдесят три рубля ноль копеек) – плата за рассрочку за 2012, 2013 годы по Соглашению о реструктуризации долгов № 22-35-425к от 12.10.2006;

- 723, 00 руб. (Семьсот двадцать три рубля ноль копеек) - плата за рассрочку за 2013 год по Соглашению о реструктуризации долгов № 22-35-405к от 14.06.2006.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 142136, г. Москва, Кленово Село, Центральная Улица, 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 482, 56 руб. (Семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова