Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (39200, <...> а, корп. 3)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, <...>) третьи лица: 1. Федеральное казначейство (109097, <...>); 2. Минпромторг России (109074, <...>); 3. УФК по Тамбовской области (392000, <...>);

о признании недействительным и отмене приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2017 № 959 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 09.01.2018 б/н;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.07.2016 № 01-10-08/93;

от третьих лиц: 1. Федеральное казначейство - ФИО3, доверенность от 22.09.2017 № 09-04-11/11; 2. Минпромторг России - ФИО4, доверенность от 02.03.2018 № МД-12891/14; 3. УФК по Тамбовской области - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2017 № 959 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица (Федеральное казначейство, Минпромторг России) поддержали правовую позицию Минфина России.

Третье лицо (УФК по Тамбовской области) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившим от УФК по Тамбовской области письменным пояснениям, оно возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании приказа Минфина России не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области) проведена внеплановая камеральная проверка правомерности использования средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее -подпрограмма), управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (далее - Управление).

Результаты камеральной проверки Управления оформлены актом от 15.09.2017 года, в котором отражено, что в ходе проверки в деятельности заявителя выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам проверки Управлению выдано предписание от 12.10.2017 № 64-17-17/6452 о рассмотрении информации о выявленных нарушениях, а также принятии мер по устранению причин и условий их совершения в срок до 25 декабря 2017 года.

В связи с вышеуказанным Министерством финансов Российской Федерации был издан приказ от 23.10.2017 № 959 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее по тексту -Приказ), которым принято решение о взыскании из бюджета Тамбовской области и перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.

Посчитав указанный приказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, оспариваемый приказ не соответствует бюджетному законодательству по причинам нарушения контрольным органом (УФК по Тамбовской области) установленной процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки.

При этом, по мнению заявителя, перечисленные в предписании нарушения не являются нарушениями бюджетного законодательства, а также предъявленные в предписании требования не соответствуют критериям конкретности и исполнимости.

Свои доводы Заявитель мотивирует несоответствием предписания, выданного УФК по Тамбовской области для устранения бюджетного нарушения, бюджетному законодательству

При этом заявитель требует признать недействительным приказ Минфина России, являющийся самостоятельным предметом обжалования, не оспаривая основания и обстоятельства, связанные с изданием именно приказа иным федеральным органом, нежели УФК по Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, УФК по Тамбовской области в отношении Заявителя в период с 15.08.2017 по 15.09.2017 проведены контрольные мероприятия в сфере финансово-бюджетного надзора в форме внеплановой камеральной проверки.

Указанные контрольные мероприятия проведены УФК по Тамбовской области в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 44 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Проверка проведена по вопросу соблюдения условий предоставления (использования) средств из федерального бюджета, предоставленных бюджету субъектов Российской Федерации в 2015 финансовом году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 (далее - Программа № 328).

По результатам камеральной проверки УФК по Тамбовской области составлен акт от 15.09.2017 (далее - Акт проверки), который в тот же день вручен должностному лицу Заявителя ФИО5, о чем имеется его подпись.

Также по результатам проверки Управлению выдано предписание от 12.10.2017 № 64-17-17/6452 о рассмотрении информации о выявленных нарушениях, а также принятии мер по устранению причин и условий их совершения в срок до 25 декабря 2017 года.

При этом суд учитывает, что данный предписанием на Заявителя не возложено обязанности по возврату средств, а только возложена обязанность по обеспечению принятия к учету имущества (газомоторной техники), являющегося предметом лизинга, на баланс лизингополучателей.

Впоследствии указанный Акт проверки с прилагаемыми к нему материалами направлены УФК по Тамбовской области Руководителю Федерального казначейства для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Правил № 1092, то есть о наличии оснований для направления в Министерство финансов Российской Федерации уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Руководителем Федерального казначейства на основании поступивших акта и документов оформлено и направлено в Минфин России Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 25.09.2017 № 07-04-04/09-1821, которое поступило на регистрационный учет входящих документов в Минфин России 27.09.2017 (№ 4-130271, согласно штампу на сопроводительном письме Федерального казначейства от 25.09.2017 № 07-04-04/09-1822).

На основании указанного Уведомления Министром финансов Российской Федерации издан оспариваемый приказ № 959 от 23.10.2017, распорядительной частью которого Федеральному казначейству предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении администрации Тамбовской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Тамбовской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Тамбовской области, в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек, рассчитанной по состоянию на 25 сентября 2017 г. и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам.

При этом вводная часть приказа № 959 от 23.10.2017 содержит указание на факт совершения бюджетного нарушения, в частности, на нарушение условий предоставления субсидии из федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», предоставленной в 2015 году бюджету Тамбовской области в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027, Соглашением о предоставлении субсидии в 2015 году от 24.08.2015 № 15412.1615173.20.11, и основание для издания приказа - Уведомление о БМП от 25.09.2017 №07-04-04/09-1821.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 и пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

Согласно пункту 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министр финансов Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

Следовательно, издав приказ № 959, Министр финансов Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему БК РФ полномочий.

Оспариваемый приказ содержит необходимые основания для его издания -указание на факт бюджетного нарушения и на Уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Таким образом, основанием для издания приказа Минфином России является только Уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

Предписания, представления, оформляемые контрольными органами в качестве отдельных мер реагирования (пункт 2 статьи 269.2, статья 270.2 БК РФ) на бюджетные нарушения, таковыми основаниями не являются.

Основанием проведения внеплановых контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 являются решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого, в том числе в случаях истечения срока исполнения ранее выданного предписания (представления), а также в случаях, предусмотренных пунктами 38, 47 и 67 Правил.

Пунктом 67 Правил № 1092 предусмотрено 3 вида решений, которые Руководитель Федерального казначейства принимает по итогам рассмотрения акта проверки и поступивших с ним материалов, в частности, о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Кроме того, исходя из п. 68 Правил № 1092 направление объекту контроля предписания по результатам проверки является одной из форм реализации результатов проведения контрольных мероприятий, которая не порождает бесспорное списание в федеральный бюджет из бюджета Тамбовской области денежных средств. Направленное объекту контроля предписания не является правовым основанием для направления Федеральным казначейством уведомления о применении бюджетных мер принуждении в виде бесспорного списания денежных средств в Министерство финансов Рсссийсяии Федерации и не влечет для Министерства финансов Российской Федерации обязанности по изданию приказа о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В то же время, согласно пункту 39 Правил № 1092, камеральная проверка проводится по месту нахождения Федерального казначейства (его территориального органа), в том числе на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по запросам Федерального казначейства (его территориального органа), а также информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок и в результате анализа данных информационных систем, владельцем или оператором которых является Федеральное казначейство.

Указанные положения Правил № 1092 позволяют прийти к выводу, что бюджетная (бухгалтерская) отчетность, содержащая недостоверные (некорректные) данные о расходах бюджетных средств, предоставленная по запросам органов Федерального казначейства, а также информация, документы и материалы, полученные в ходе встречных проверок, в результате анализа данных информационных систем, которые находятся в распоряжении Федерального казначейства, то есть учетных данных о расходах федерального и других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут являться основанием для проведения внеплановых выездных и камеральных проверок, поскольку направлены на выявление и пресечение бюджетных нарушений.

Форма проведения контрольного мероприятия не является определяющим критерием при выявлении фактов бюджетных нарушений, поскольку, прежде всего, важна цель, ради которой проводится контрольное мероприятие, а именно выявление бюджетных нарушений на основании полученной отчетной документации, отражающей фактическое расходование средств федерального и других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведениями о которых располагают органы Федерального казначейства.

При этом право выбора формы проведения контрольного мероприятия принадлежит Руководителю (заместителю) Федерального казначейства (территориального органа) в целях эффективного выявления бюджетных нарушений.

Нереагирование контрольного органа на события и факты бюджетных нарушений означало бы неисполнение им функций по контролю и надзору в сфере бюджетных отношений, возложенных на него бюджетным законодательством.

В этой связи довод заявителя о том, что внеплановая камеральная проверка проведена УФК по Тамбовской области с нарушением оснований для ее проведения, а также в ненадлежащей форме, является несостоятельным, так как данный довод не относиться к существу рассматриваемого спора.

При этом как предписание, так и результаты проверки заявителем в отдельном процессе не оспаривались.

Кроме того, Приказ № 959 принят на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 25 сентября 2017 г. № 07-04-04/09-1821, направленного в Министерство финансов Российской Федерации в связи с выявлением бюджетного нарушения по результатам проверки, проведенной УФК в администрации города Котовска Тамбовской области.

Данная проверка была назначена приказом УФК от 27 июля 2017 г. № 305 «О назначении внеплановой камеральной проверки» и проводилась в другом органе -администрации города Котовска Тамбовской области. По ее результатам было выявлено бюджетное нарушение, в связи с совершением которого было принято решение о бесспорном взыскании средств из бюджета Тамбовской области.

В связи с изложенным, довод истца о том, что Приказ № 959 был издан в связи с проведенной в Управлении проверкой, на основании предписания от 12 октября 2017 г. № 64-17-17/6452, является несостоятельным, так как отсутствует какая-либо взаимосвязь между указанными проверкой, предписанием и Приказом № 959. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом сроки проведения контрольного мероприятия органом внутреннего финансового контроля, оформления и направления акта в Федеральное казначейство, направления Уведомления о применении бюджетных мер принуждения в Минфин России и издания приказа № 959 от 23.10.2017, установленные пунктами 5 и 6 статьи 306.2 БК РФ, указанными органами соблюдены.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим объектом контроля и применения к нему бюджетных мер принуждения, указанных в предписании, в связи с его образованием только с 02.03.2017 в рамках реорганизационных процедур органов Тамбовской области, в том числе при исполнении полномочий главного распорядителя средств бюджета Тамбовской области, отклоняется судом, поскольку опровергается положениями пункта 6 постановления администрации Тамбовской области от 02.03.2017 № 13, согласно которому Заявитель является правопреемником упраздненных Управления транспорта области и Управления автомобильных дорог по вопросам, связанным с исполнением переданных функций в сфере транспорта и дорожного хозяйства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных актов.

Факт правопреемства Заявителем функций и полномочий упраздненных органов Тамбовской области установлен в Акте проверки от 15.09.2017.

Указанное означает, что все действия, совершенные упраздненными государственными органами власти Тамбовской области в рамках осуществляемых ими ранее функций, обязательны для его правопреемника - Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, а, следовательно, и функции главного распорядителя средств бюджета Тамбовской области.

Определения главного распорядителя средств бюджета, а также получателя средств бюджета даны в статье 6 БК РФ.

Между тем, в оспариваемом приказе указано, что обязанность исполнения бюджетной меры принуждения возложена на администрацию Тамбовской области, которая в соответствии с Соглашением от 24.08.2015 № 15412.1615173.20.11 о предоставлении субсидии являлась получателем средств федерального бюджета в виде субсидий, что в силу положений статьи 162 БК РФ накладывает на него установленные данной статьей бюджетные полномочия и обязательства, в том числе по соблюдению условий предоставления (расходования) субсидий.

Кроме того, бюджетная мера принуждения (пункт 2 статьи 306.2 БК РФ) в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, по смыслу, придаваемому БК РФ, не является наказанием в общем понимании данного термина, применяемого в рамках законодательства об административных правонарушениях и уголовного, поскольку не воздействует на физическое лицо или организацию (на их собственные средства, не создает для них негативных последствий), а направлена именно на изъятие средств публично-правового образования, бюджету которого были предоставлены субсидии из бюджета другого публично-правового образования.

Указанная мера также не воздействует на конкретный орган власти или средства, предоставленные данному органу из бюджета субъекта Российской Федерации и закрепленные за ним для исполнения функций и полномочий, предусмотренных нормативным правовым актом о статусе такого органа.

В связи с этим не требуется установление вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения (КоАП РФ) или преступления (УК РФ), установление вины является задачей не бюджетного законодательства и иных органов.

С учетом изложенного, бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата средств, предоставленных другому бюджету (в виде субсидий, иных межбюджетных трансфертов), в тот бюджет, из которого такие средства были предоставлены, и преследует своей целью восстановление нарушенного права публично-правового образования, из бюджета которого были предоставлены средства, на расходование таких средств в соответствии с целевым назначением либо на условиях предоставления (расходования) таких средств, которые определены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Следовательно, бюджетная мера принуждения направлена на восстановление баланса интересов публично-правового образования, из бюджета которого были предоставлены средства межбюджетного трансферта.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа Минфина России № 959 от 23.10.2017, бюджетные меры принуждения направлены на взыскание средств из бюджета Тамбовской области как публичного-правового образования, подлежащих зачислению в бюджет Тамбовской области, в том числе в виде дотаций, субсидий или иных межбюджетных трансфертов, поступающих из федерального бюджета в текущем финансовом году.

Таким образом, указанная бюджетная мера принуждения применена не в отношении органа власти субъекта, как самостоятельного юридического лица, а в отношении бюджетных средств публично-правового образования - Тамбовской области в объеме, не превышающем ранее предоставленных средств субсидии, которыми такой орган в силу целевого назначения средств субсидии не вправе распоряжаться по своему усмотрению (абзац пятый статьи 31 БК РФ).

Из вышеизложенного следует, что орган власти субъекта Российской Федерации, в том числе в качестве правопреемника другого органа власти субъекта Российской Федерации, не является решающим критерием при взыскании средств из бюджета публично-правового образования в силу направленности бюджетной меры принуждения на бюджетные средства, право на распоряжение которыми в иных целях либо с нарушением условий предоставления (расходования) ограничено в силу статьи 31 БК РФ о принципе самостоятельности бюджетов.

При этом размер взысканной суммы средств не превышает объема средств субсидии, предоставленного ранее, что свидетельствует об отсутствии убытков в бюджете области.

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (за исключением субсидий за счет средств резервных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 129 БК РФ предусмотрен такой вид межбюджетного трансферта как субсидия.

При этом в соответствии с абзацем четвертым статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Так, во исполнение Программы № 328, Федерального закона от 01.12.2014 № 359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» Правительство Российской Федерации постановлением от 08.10.2014 № 1027 утвердило Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Правила № 1027).

Пунктом 2 Правил № 1027 предусмотрено, что данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе (далее - газомоторная техника)

Субсидии предоставляются на софинансирование затрат субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в соответствии с пунктом 1 данных Правил и при наличии в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации (в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования) на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по осуществлению закупок и (или) по предоставлению субсидий на осуществление закупок газомоторной техники в целях обновления парка автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства региона, муниципальным образованиям, расположенным на территории указанных субъектов Российской Федерации, и (или) организациям, осуществляющим деятельность на территории указанных субъектов Российской Федерации, при выполнении следующих условий:

в качестве топлива на газомоторной технике применяется компримированный природный газ (метан);

газомоторная техника произведена на территории государств - участников Единого экономического пространства не ранее 2014 года;

все закупаемые автобусы категории длиной свыше 12 метров оборудованы средствами для перевозки лиц с ограниченными возможностями.

Из указанной нормы Правил № 1027 следует, что субсидии на софинансирование затрат субъектов Российской Федерации на закупку газомоторной техники предоставляются только субъектам Российской Федерации, в том числе для зачисления субсидии муниципальным образованиям, находящимся на территории данного субъекта, и (или) организациям, осуществляющим деятельность на территории таких субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований.

Индивидуальные предприниматели в качестве получателей субсидии из федерального бюджета в данной норме Правил № 1027 не предусмотрены, следовательно, не вправе рассчитывать на ее получение, а власти субъекта или муниципального образования не вправе предоставлять ее индивидуальным предпринимателям.

Предоставление субсидии на указанные цели осуществляется на основании Соглашения, форму которого утверждает Минпромторг России, и в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами № 1027 (пункт 11 Правил).

Кроме того, пунктами 16 и 17 Правил № 1027 предусмотрены сроки приобретения газомоторной техники, согласно которым с использованием средств субсидии на указанные цели за 2014 год, возращенных по заявкам получателей субсидии Минпромторгом России в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2015 году, газомоторная техника должна быть приобретена до 01.08.2015, а с использованием субсидии на те же цели за 2015 год - газомоторная техника должна быть приобретена в течение 250 дней со дня перечисления субсидии. О закупке газомоторной техники получатель субсидии - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан направить в Минпромторг России соответствующие отчеты (о расходах бюджетных средств) по субсидиям за 2014 год не позднее 15 августа 2015 года, а по субсидиям за 2015 год -в течение 20 дней по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии в бюджет субъекта.

В пункте 17 Правил № 1027 также приведена формула для расчета размера средств субсидии из федерального бюджета на закупку газомоторной техники, подлежащей возврату в федеральный бюджет в случае неисполнения обязательств, - " установленных Правилами № 1027 и Соглашением о предоставлении субсидий.

Пунктом 20 Правил № 1027 установлено, что в случае несоблюдения условий предоставления субсидии субсидия подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 1393-р Тамбовской области из федерального бюджета выделена субсидия на закупку газомоторной техники в размере 64 845 024,44 рублей, указанная субсидия зачислена в бюджет Тамбовской области. Данный факт не оспаривается заявителем.

Во исполнение Программы № 328 и Правил № 1027 между Минпромторгом России и высшим исполнительным органом Тамбовской области - Администрацией Тамбовской области заключено Соглашение о предоставлении субсидии на закупку газомоторной техники от 24.08.2015 № 15412.1615173.20.11 (далее - Соглашение № 15412.1615173.20.11), получателем субсидии указана Администрация Тамбовской области, а исполнитель Соглашения - Управление АД и Т (раздел IX Соглашения).

Согласно пункту 1.4 Соглашения № 15412.1615173.20.11 исполнительный орган власти использует полученную субсидию на цели, предусмотренные пунктом 1.1 данного Соглашения, в порядке и на условиях, утверждённых Правилами и данным Соглашением.

Пункт 2.1 Соглашения № 15412.1615173.20.11 устанавливает цель предоставления субсидии из федерального бюджета и условия ее предоставления, в частности, наличие средств в бюджете субъекта на софинансирование закупки газомоторной техники, категории лиц, которым предоставляется субсидия -муниципальные образования, расположенные на территории Тамбовской области, и организации, осуществляющие деятельность на территории Тамбовской области, а также эксплуатационные характеристики и место производства газомоторной техники, которую следует закупить.

Указания на возможность предоставления субсидии индивидуальным предпринимателям данный пункт Соглашения не содержит.

Кроме того, ни условиями Правил № 1027, ни условиями Соглашения № 15412.1615173.20.11 не предусмотрена возможность закупки газомоторной техники путем оказания (приобретения) услуг лизинга (финансовой аренды) третьими лицами, в том числе с учетом ограниченного срока закупки, установленного пунктами 16 и 17 Правил № 1027.

Указание на сроки осуществления закупки газомоторной техники и направления соответствующих отчетов, установленные пунктами 16 и 17 Правил № 1027, также содержат пункты 4.3.1 и 4.2.6 Соглашения № 15412.1615173.20.11.

Пунктом 4.2.11 Соглашения № 15412.1615173.20.11 установлено, что в случае установления по итогам проверок, проводимых в соответствии с пунктом 4.2.10 данного Соглашения, факта нарушения целей и условий, определенных настоящим Соглашением, возвращает полученную субсидию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения № 15412.1615173.20.11 в случае несоблюдения условий предоставления субсидии, субсидия подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством ' Российской Федерации.

Таким образом, о целях, сроках и условиях закупки газомоторной техники, а также о сроках направления в Минпромторг России соответствующих отчетов о расходовании средств субсидии из федерального бюджета и условиях возврата (взыскания) средств субсидии в случаях нарушения условий Правил № 1027 и Соглашения № 15412.1615173.20.11 заявителю было известно при заключении данного Соглашения.

Фактически заявитель, оспаривая приказ Минфина России № 959, оспаривает свои же сведения в отчетах о расходовании субсидии из федерального бюджета, поданные им в Минпромторг России, что представляется неразумным, в том числе с точки зрения исполнения обязательств по Соглашению № 15412.1615173.20.11 и условий Правил № 1027, о которых он заведомо знал.

Согласно Акту проверки от 15.09.2017 (стр. 17- 19 Акта) и Уведомлению о применении бюджетной меры принуждения от 25.09.2017 (стр. 3 и 4) Заявитель заключил соглашение с муниципальным образованием г. Котовск от 22.12.2015 № 29 о предоставлении в 2015 году из бюджета Тамбовской области бюджету города Котовска субсидии в размере 11 029 000 рублей, в том числе за счет средств, поступивших из федерального бюджета в размере 10 000 000 рублей, на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) подвижного состава автомобильного транспорта, работающего на газомоторном топливе.

Указанные средства на основании заявки на кассовый расход от 23.12.2015 № 2199 зачислены в местный бюджет г. Котовска.

Средства субсидии, в том числе за счет средств, поступивших из федерального бюджета, из бюджета муниципального образования г. Котовск на основании соглашения, заключенного между администрацией г. Котовска и индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 22.12.2015 б/н, и заявки на кассовый расход от 25.12.2015 № 2012 перечислены ИП ФИО6 в размере 11 029 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей за счет средств федерального бюджета. Также данный факт подтверждается указанием в Уведомлении о БМП на платежные поручения от 25.12.2015 № № 313382, 309028 и 309029.

Между ИП ФИО6 и ООО «Приволжская лизинговая компания» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2015 № 00000002186, согласно которому (п. 4.4) ИП ФИО6 (лизингополучатель), по истечении срока действия договора от 10.12.2015 № 00000002186 - 60 месяцев (приложение № 1 к Договору) при условиях оплаты всех предусмотренных платежей становится собственником 4-х единиц газомоторной техники (приложение № 2 к Договору).

Таким образом, из указанного договора видно, что приобретенная на условиях лизинга газомоторная техника не поступает в собственность муниципального образования г. Котовск, либо в собственность организации, учредителем которой является администрация муниципального образования, что является нарушением условий Правил № 1027 и Соглашения № 15412.1615173.20.11, что в свою очередь свидетельствует о бюджетном нарушении в форме нарушения условий предоставления (расходования) средств федерального бюджета, допущенном местной администрацией и Администрацией Тамбовской области, как органами публично-правовых образований, исполняющих публичные функции по осуществлению расходов бюджетов указанных образований, которым были предоставлены средства из федерального бюджета, то есть из бюджета другого публично-правового образования.

За совершение указанного бюджетного нарушения Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 306.8 БК РФ) предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств из бюджета, которому был предоставлен межбюджетный трансферт, в доход федерального бюджета.

Таким образом, путем бесспорного взыскания суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) Российская Федерация восстановила баланс финансовых интересов и право на использование средств федерального бюджета на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ и предписание, на которое в заявлении ссылался заявитель, не нарушают прав Заявителя.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемый приказ Минфина России №959 от 23.10.2017 года «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» издан в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым приказом ответчика прав и законных интересов Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 85, 266.1, 306.2-306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области требования - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров