Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1120) при ведении протокола судебного заседания секретарем Пасечной А.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ВОИС к ООО «Белый шар» о взыскании компенсации

В судебное заседание явились:

От истца ФИО1 д. от 09.10.12

От ответчика ФИО2 д. от 15.01.13

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 380 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва, ссылается на незаконность скрытого получения аудиозаписи в помещении ответчика. По мнению ответчика, запись не позволяет идентифицировать произведение и зафиксировать источник ее звучания.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению ложным и правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС. ее «Истец») является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06 августа 2009 г. на основании приказов Росохранкультуры № 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

Согласно пп. 2, 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного нрава исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом Истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пп. 1, 2 ст. 1326 ПК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и исполнителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через Истца.

В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Данный правовой подход предложен в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с актом расшифровки записей № 114 от 26.06.12, осуществленных 25.06.12 представителями ВОИС в помещении кафе «ТоДаСё» по адресу: Москва, ул. Енисейская, д. 5, стр. 2, осуществлялосьпубличноеисполнениеследующихфонограмм: One Sweet Day, You won’t see me cry, Come away with me, Candle in the Wind, The Sweetest Days, Too Lost in Love.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Представленными суду материалами дела подтвержден факт контрафактного использования ответчиком оспариваемых фонограмм.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего характера доказательств, представленных истцом, отклоняются судом. Закон не содержит запрета на производство аудиозаписи в общественных местах, к которых относится и кафе, как и указания на обязательное сообщение администрации такого общественного места о производстве записи. Содержание аудиозаписи подтверждается представленными диском и расшифровкой записи. Достоверность расшифровки ответчиком не опровергнута. Ссылка ответчика на невозможность определить источник звучания произведений не принимается судом. Доказательств невозможности воспроизведения в кафе музыкальных произведений ответчик не представил. В соответствии с обычаями делового оборота в предприятиях общественного питания обычно звучит музыка. Поэтому довод ответчика об отсутствии музыкального сопровождения оценивается как неубедительный.

Доказательств наделения какими-либо полномочиями на использование и реализацию оспариваемых произведений ответчиком суду не представлено, а правообладатель несет убытки от контрафактной реализации названных произведений. В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку доводы истца о необходимости расчета означенной компенсации применительно к количеству исполнителей, чьи права на получение вознаграждения нарушены, не принимаются судом. Исходя из принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации последствиям правонарушения, отсутствия в деле доказательств неоднократного нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1252, 1301 ГК РФ отыскиваемая по суду в качестве компенсации нарушенных исключительных прав сумма подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый Шар» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм; 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова