Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОАО «РЖД» к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 1395202,22 руб. – убытков, понесенные истцом от уплаты таможенных платежей на основании требования Федеральной таможенной службы Северо-западного таможенного управления Себежской таможни от 18.09.2014 г. №261. в соответствии с п. 5.6 Соглашения, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ РФ от 08.10.09 № 935/УВО-2113.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик иск не признал, просил суд в иске отказать. В отзыве на иск указал, что для взыскания в регрессном порядке штрафа кроме предоставленного требования Федеральной таможенной службы Северо-западного таможенного управления Себежской таможни необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие вины, в результате которого возник ущерб.

Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам.

Как следует из искового заявления, в соответствии с требований положения №5 к соглашению об особенностях применения СМГС «Порядок передачи вагонов и контейнеров через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств – участников содружества» ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство по обеспечению сохранности и доставке товара, следующего по процедуре таможенного транзита в контейнере ENRU0013237 на платформе №54443064 по накладной №00174215 из ст. Рига-Краста, Латвия назначением ст. Медеу, Респ. Казахстан.

По прибытию на станцию Озинки поезда №2204 обнаружено, что у контейнера ENRU0013237 на платформе №54443064 отсутствие ЗПУ, доступ к грузу не возможен без снятия контейнера с платформы. В связи с невозможностью (отсутствие технических средств) для проведения проверки по ст. Озинки, в рамках требования инструкции «О порядке организации работы в части обеспечения сохранности перевозимых грузов в вагонах и контейнерах на Приволжской ж.д.» №475 от 21.12.2012 года было принято решение о проведении комиссионной проверки на ст. Анисовка.

В рамках соблюдения положений таможенного законодательства перевозчиком начальнику таможенного поста Энгельсский Саратовской таможни 05.08.2014 года было направлено уведомление № 101, о том, что платформа № 54443064 с контейнерами ENRU 0008821, ENRU 0013237 отправлена на ст. Анисовка для устранения коммерческой неисправности.

В ходе таможенного досмотра и комиссионной проверки 11.08.2014 года была установлена недостача в контейнере ENRU0013237 в количестве 316 мест. На выявленную недостачу на ст.Анисовка был составлен коммерческий акт № ПРВ1401575/222, дано оперативное донесение №282 от 12.08.2014 года. Груз следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ согласно приемо-сдаточному акту ф. КЭУ-5 от 26.07.14 №732/2.

Федеральной таможенной службой Северо-западного таможенного управления Себежской таможни по факту утраты груза и средств таможенной идентификации ЗПУ в отношении перевозчика ОАО «РЖД» вынесено требование от 18.09.2014 г. №261, в соответствии с которым ОАО «Российские железные дороги» уплатило таможенные платежи в размере 1395202,22 руб. по платежному поручению №94978 от 01.10.2014 г.

В соответствии с п.5.6 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ РФ от 08.10.09 № 935/УВО-2113, если с перевозчика взыскан штраф, таможенные платежи на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то перевозчик направляет охране претензию о возмещении убытков, понесенных от уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Поскольку спорная перевозка является международной, к спорным правоотношениям применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) от 01.11.1951, а в части, не урегулированной данными нормами, согласно статье 36 СМГС - внутренними законами и правилами соответствующей страны.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, в случае, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу параграфа 1 статьи 18 СМГС железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки производит проверку состояния груза, его массы или количества мест и при этом установит полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением, и обоснованно исходил из того, что убытки истца подтверждены надлежащими доказательствами и находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт недостачи груза и утраты пломбы установлен решением Арбитражного суда Псковской области №А52-3404/2014. Материалами дел подтверждается факт утраты средства идентификации ЗПУ, в результате чего имелся несанкционированный доступ к грузу. Факт недостачи части груза в контейнере подтвержден коммерческим актом № ПРВ1401575/222 от 11 августа 2014 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38, сопровождение осуществляется с момента передачи перевозчиком ведомственной охране груза на входной пограничной передаточной станции до момента выдачи груза грузополучателю на станции назначения.

Таким образом, именно на работников ведомственной охраны возложена обязанность по обеспечению сохранности товара с момента приема контейнера на станции Рига-Краста и до момента выдачи грузополучателю на территории Российской Федерации.

Доказательств отсутствия своей вины в несохранной перевозке груза Ответчиком не представлено.

Следовательно, доказан факт ненадлежащего контроля со стороны ответчика за сохранность груза, переданного ему истцом под охрану, что является нарушением ст. 8, 12 ФЗ "О ведомственной охране" от 14.04.1999, п. п. 6, 8 Постановления Правительства РФ от 27.06.2009 N 540, ст. 118 УЖТ РФ и Приказа МПС РФ N 38 от 18.06.2003 г.

Суд не принимает данные доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку ответчик является уполномоченным лицом, сопровождающим вагон со спорным контейнером несет ответственность за сохранность груза в силу Правил и Соглашения N 935/УВО-2113 от 08.10.2009. Тем самым опровергается довод ответчика об отсутствии доказательств причинения убытков Истцу по вине Ответчика.

Таким образом, сумма в размере 1395202,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке на основании п.5.6 Соглашения, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ» от 08.10.09 № 935/УВО-2113, уплаченные перевозчиком штрафы и таможенные платежи на основании требования об уплате таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФедерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 395 202 (один миллион триста девяносто пять тысяч двести два) руб. 22 коп. убытков, 26 952 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.