Гражданский кодекс часть 1

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>).

к ООО "ТРАНСГРУЗ ВОСТОК" (665770 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 178 023 руб. 60 коп. долга по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов № 1/17/ВЧДР11-3Ч от 01.01.2017г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (далее по тексту –АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ ВОСТОК» (далее по тексту - ответчик, ООО "ТРАНСГРУЗ ВОСТОК") о взыскании 178 023 руб. 60 коп. долга по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов № 1/17/ВЧДР11-3Ч от 01.01.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2021г.

В суд от ответчика 11.08.2021г. поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2021 внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ за номером 2217703067393 об изменении полного фирменного наименования Заявителя (Ответчика) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ".

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ ВОСТОК» (далее - Заказчик, ООО «ТГВ») и акционерным обществом «ВРК-3» (далее – Подрядчик, АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ") 01.01.2017 г. был заключен договор № 1/17/ВЧДР11-34 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) и вагонных колесных мастерских работы:

по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов и пр.

Согласно п. 2.1.1 Договора, Подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов исходя из их технического состояния в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту», утвержденных на 54м ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и Правилами технической эксплуатации от 21.12.2010 г. № 286.

Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей (колесных пар) в соответствии с требованиями нормативной технической документации - Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм согласованный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных представителей вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Взятые на себя обязательства по ремонту колесной пары №1164-13166-2006 исполнены Подрядчиком в полном объеме (в лице ВЧДр Вихоревка). Акт о выполненных работах подписан Сторонами без замечаний. На основании акта о выполненных работах была выставлена счет-фактура, которая оплачена ООО «ТГВ».

Впоследствии при проведении внутренней проверки было выявлено несоответствие выполненных и предъявленных работ, в связи с чем, был выставлен корректировочный акт к акту выполненных работ №564 от 09.04.2020г.

Таким образом, сумма была скорректирована в сторону увеличения на 178 023 руб. 60 коп в том числе НДС (по указанной в расчете колесной паре).

Руководящим документом по ремонту колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) п. 12.5.4., п. 28.6. предусмотрено нанесение клейма предприятия, которое производило ремонт колесной пары. Номер клейма вагонного ремонтного депо Вихоревка - 231. Справками ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждено осуществление капитального ремонта депо ФИО2 «ВРК-3».

Факт отправки корректировочных актов о выполненных работах в адрес Ответчика подтверждается квитанцией об отправке с подтверждением получения. Однако до настоящего времени корректировочные акты о выполненных работах не подписаны со стороны ООО «ТГВ», мотивированного отказа от их подписания в адрес АО «ВРК-3» не поступало.

Согласно пункту 2.9 Договора окончательный расчет за ремонт запасных частей производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

В сумме задолженность Ответчика по ремонту вагонов составила 178 023 (Сто семьдесят восемь тысяч двадцать три) руб. 60 коп.

В последующем в адрес Ответчика была направлена претензия № 1 от 16.02.2021 г. с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договоров и других сделок.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 410 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что Ответчик свои обязательства по Договору до настоящего времени не исполнил, а направленная Подрядчиком претензия №1 от 16.02.2021 г. осталась без удовлетворения, руководствуясь п. 7.3 Договора АО «ВРК-3» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСГРУЗ ВОСТОК" в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" 178 023 руб. 60 коп. долга за ремонт вагонов, а также 6 341 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.