Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР № 065572), действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 43 по г. Москве) о признании недействительным решения от 19.02.2018 № 16604 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в суд не явился, дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя заявителя.

Представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснений по делу.

Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 г. Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве вынесено решение от 19.02.2018 № 16604 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.04.2018 № 21-19/085189 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Пунктом 2 статьи 411 Кодекса установлено, что от уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

В форме патента на право применения патентной системы налогообложения № 26.5-П, утвержденной приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-3/599@; «Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения», предусмотрено заполнение налоговым органом территории действия патента (наименование муниципального района, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации).

При этом в Приложении № 1 к патенту на право применения патентной системы налогообложения, являющемся неотъемлемой частью патента, указывается адрес по каждому месту осуществления деятельности: почтовый индекс, субъект Российской Федерации, населенный пункт (село, поселок и тому подобное), улица (проспект, переулок и тому подобное), номер дома (владения), номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса).

Согласно информационной базе данных, Заявитель получил по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли» следующие патенты:

-№ 7714150002528 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по объекту торговли, находящемуся по адресу: 125167, <...>;

-№ 7714160003726 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по объекту торговли, находящемуся по адресу: 125167, <...>.

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы (далее -Департамент) в отношении Заявителя составлен Акт от 07.03.2017 № 9128 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором по объекту торговли (BIJON ОПТИКА), находящемуся по адресу: 125212 <...>, А8. Дата возникновения объекта 29.11.2016 (далее - Акт от 07.03.2017 № 9128).

Таким образом, объект, находящийся по адресу, указанному в Акте от 07.03.2017 № 9128, признан Департаментом объектом обложения торговым сбором, не освобождающимся от уплаты торгового сбора на основании пункта 2 статьи 411 Кодекса (в связи с наличием патента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 НК РФ органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 418 Кодекса нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 статьи 418 Кодекса.

На основании статьи 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти г. Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

В настоящее время эти функции возложены на Департамент (Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП утверждено соответствующее Положение о Департаменте экономической политики и развития г. Москвы).

Таким образом, налоговый орган не выявляет объекты обложения торговым сбором (сбор рассчитывается на основании представленной Департаментом информации), а исключительно руководствуется сведениями, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

Учитывая, что Заявитель поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора в соответствии со статьей 416 Кодекса на основании информации, представленной в налоговый орган Департаментом, в компетенцию которого входит контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором, у налогового органа отсутствуют основания для снятия Заявителя с учета в качестве плательщика торгового сбора.

На момент вынесения оспариваемого Решения, у Инспекции отсутствовала информация из Департамента об отмене Акта от 07.03.2017 № 9128 о выявлении нового объекта обложения сбором и признании Общества, не являющегося плательщиком торгового сбора. Заявителем в Инспекцию и к настоящей жалобе соответствующий акт Департамента также не был представлен.

В отношении довода налогоплательщика о неправомерном привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 416 Кодекса плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Пунктом 1 статьи 116 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, в связи с чем применение ответственности за непредставление уведомления о постановке на учет неправомерно.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Кодекса, а также пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса.

В этой связи, если плательщиком торгового сбора представлено несвоевременно соответствующее уведомление, такой плательщик торгового сбора подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 116 НК РФ предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих факт ведения деятельности без постановки на учет в качестве плательщика сбора, получения доходов в указанный период плательщиком сбора, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Кодекса.

В частности, таким доказательством может являться информация (акт о выявлении нового объекта обложения сбором), представленная уполномоченным органом о выявлении нового объекта обложения сбором, если таким плательщиком сбора не было ранее представлено уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы в отношении Заявителя составлен Акт от 07.03.2017 № 9128 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором по объекту торговли (BIJON ОПТИКА), находящемуся по адресу: 125212 <...>, А8. Дата возникновения объекта 29.11.2016.

Таким образом, объект, находящийся по указанному адресу, признан Департаментом экономической политики и развития города Москвы объектом обложения торговым сбором, не подлежащим освобождению от уплаты торгового сбора на основании пункта 2 статьи 411 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель должен был представить в налоговый орган Уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора.

При наличии доказательств, подтверждающих факт ведения деятельности без постановки на учет в качестве плательщика сбора, получения доходов в указанный период плательщиком сбора, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту экономической политики и развития города Москвы с требованием о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 07.03.2017 № 9128. Делу присвоен номер А40-145435/18-149-1674.

15.11.2018 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение, в котором судом установлено, что заявитель в течение 2016 года использовал помещение по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности без уведомления об этом налогового органа в порядке статьи 416 НК РФ и уплаты торгового сбора, а также в отсутствии патента выданного на данное помещение, в связи с чем оспариваемый акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 07.03.2017 № 9128 является законным и обоснованным.

26.02.2019 Девятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, в соответствии с которым решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-145435/18 от 15.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.06.2019 Арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А40-145435/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, объект, находящийся по адресу: <...>, признан объектом обложения торговым сбором, не подлежащим освобождению от уплаты торгового сбора на основании пункта 2 статьи 411 Кодекса. По данному объекту налогоплательщиком не представлено в налоговый орган Уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Иные доводы ИП ФИО1 приведенные в Заявлении, являются несостоятельными, не опровергают установленные ИФНС России № 43 по г. Москве нарушения и подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ИП ФИО1 требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова